Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. N 19АП-6986/09.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. N 19АП-6986/09

г. Воронеж

09.12.2009 г.

дело N А14-5277-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Колягина И.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 26176 от 29.09.2009г., Кучина И.Е., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 29.06.2009г.,

от конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Колтунова С.А.: Сериков Ю.В., представитель, доверенность N б/н от 20.03.2009г.,

от МУП "Воронежская горэлектросеть": Заянчковский И.И., юрисконсульт, доверенность N 140 от 10.02.2009г.,

от ОАО "ВАСО": Беспалова Н.В., юрисконсульт, доверенность N 47 от 14.04.2009г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 года по делу N А14-5277-2005/40/20б (председательствующий судья Коновкина Т.М., судьи Анохин В.С., Шулепова Л.В.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Колтунова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 года МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определениями суда от 25.01.2007г., 09.08.2007г., 17.01.2008г., 22.01.2009г., 30.07.2009г. срок конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа продлен до 13.01.2010г.

В ходе процедуры банкротства определениями суда от 31.05.2005г., от 28.04.2006г. и от 24.05.2006г. установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа требования уполномоченного органа на сумму 41 542 882 руб. 22 коп. недоимки, 42 804 981 руб. 82 коп. пени и 187 750 руб. 80 коп. штрафов.

08.09.2009г. ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Колтунова С.А., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в реализации имущества должника на торгах по цене, ниже начальной цены, утвержденной решением собрания кредиторов от 20.04.2009г. (п.3 ст.111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также отстранить Колтунова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции требования уполномоченного органа оспорил, ссылаясь на то, что начальная цена реализации имущества, утвержденная собранием кредиторов от 20.04.2009г. включала в себя НДС. Вместе с тем, должник с 01.01.2009г. находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. В связи с чем, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ имущество должника на торгах, состоявшихся 02.09.2009г., реализовано по начальной цене, утвержденной решением собрания кредиторов без учета налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 года в удовлетворении заявленных ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ОАО "ВАСО" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04-12.05.2009г. состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа, на котором по третьему вопросу повестки дня было принято решение:

"Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа".

При этом, утвержденная собранием кредиторов начальная цена продажи недвижимого имущества должника соответствовала цене, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости принадлежащего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа имущества N 64/2/О от 28.11.2008г. и N 63/2 от 26.12.2008г., проведенной ООО "Независимая коллегия экспертов", и составляла в отношении недвижимого имущества 9 210 070 руб. (включая НДС), в отношении движимого имущества - 198 063 руб. (включая НДС).

Согласно уведомлению ИФНС по Левобережному району г.Воронежа от 23.12.2008г. N 557 с 01.01.2009г. МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа применяет упрощенную систему налогообложения.

В связи с чем, в объявлениях о проведении 02.09.2009г. торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, опубликованных в газетах "Комерсантъ" N 139 от 01.08.2009г. и "Воронежский курьер" N 85 (2881) от 01.08.2009г., конкурсный управляющий указал начальную цену продажи имущества МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа (лоты N N 1-20) без учета налога на добавленную стоимость, в том числе, в отношении недвижимого имущества эта цена составила - 7 805 143 руб., в отношении движимого имущества - 167 853 руб.

По результатам проведенных 02.09.2009г. торгов имущество должника было приобретено покупателями по начальной цене, указанной конкурсным управляющим в публикациях.

Полагая, что в результате указанных действий конкурсного управляющего имущество должника реализовано по цене ниже начальной цены, утвержденной решением собрания кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы, уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд

Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам и уполномоченным органам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с п.1, 5, 6 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу п.п.1, 3 ст.111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника арбитражный управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен настоящим Федеральным законом. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Поскольку МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа согласно уведомлению ИФНС по Левобережному району г.Воронежа от 23.12.2008 г. N 557 с 01.01.2009 г. применяет упрощенную систему налогообложения, и следовательно, в силу вышеуказанной нормы не является плательщиком НДС, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий Колтунов С.А., действуя в соответствии с требованиями налогового законодательства и нормы п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал в объявлениях о реализации имущества должника начальную цену без учета включенного в нее налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах реализация конкурсным управляющим имущества должника по начальной цене, указанной в соответствующих публикациях, не нарушает нормы п.3 ст.111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы уполномоченного органа о том, что указанные действия управляющего привели к уменьшению конкурсной массы, как не основанные на законе. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в случае включения в цену реализации имущества должника, не являющегося плательщиком НДС, суммы налога на добавленную стоимость, на основании п.5 ст.173 НК РФ должник обязан был уплатить эту сумму в бюджет.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что данная сумма не могла пополнить конкурсную массу, а следовательно права уполномоченного органа и других кредиторов в деле о банкротстве действиями конкурсного управляющего Колтунова С.А. не нарушены.

Ссылки уполномоченного органа на нарушение порядка проведения аукциона при продаже лотов N N 1-20, выразившееся в том, что, по мнению уполномоченного органа, в торгах приняло участие только одно лицо, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как опровергаются материалами дела - заявками на участие в аукционе, поданными от имени Пилипенко В.И. и Пилипенко Е.А., журналом регистрации заявок, протоколом N 2 заседания комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в торгах по лотам N N 1-20 от 28.08.2009г. и, собственно, протоколом аукциона от 02.09.2009г., из которых усматривается, что в торгах по продаже имущества МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа по лотам N N 1-20 приняли участие два физических лица Пилипенко В.И. и Пилипенко Е.А.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку доказательства ненадлежащего исполнения Колтуновым С.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа об отстранении Колтунова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в реализации имущества должника на торгах по цене, ниже начальной цены, утвержденной решением собрания кредиторов от 20.04.2009г. являются незаконными, о том, что в торгах приняло участие только одно лицо, подлежат отклонению, поскольку были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.2 л.д.57-59). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы нашла свое отражение и в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 года по делу N А14-5277-2005/40/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова