Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 89-О06-17 Суд продлил осужденному срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, по которому предстоит провести дополнительные следственные действия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 мая 2006 г. N 89-О06-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2006 года кассационную жалобу адвоката А. на постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2006 года, которым срок содержания под стражей

Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ, ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ, и др.

продлен до 18 месяцев, т.е. до 23 мая 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила

Органами предварительного расследования Я. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Я. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 ноября 2004 года, 25 ноября 2004 года в качестве меры пресечения в отношении него избрано заключение под стражу.

Срок содержания Я. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 23 февраля 2005 года.

Органы предварительно расследования направили в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей Я. на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 23 мая 2006 года включительно, которое 16 февраля 2006 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат А. в интересах обвиняемого Я. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Я. под стражей суд не истребовал доказательств подтверждающих, что он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, не учел, что Я. постоянное место жительства, семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Продлевая срок содержания Я. под стражей, судья обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, по которому предстоит провести дополнительные следственные действия.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения Я. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2006 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.