Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 16АП-2024/09

г. Ессентуки

Дело N А20-10968/2005

11 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев материалы по делу N А20-10968/2005 по заявлению Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС РФ по г.Нальчику (далее - уполномоченный орган) о признании ГУСХП "Вымпел" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) (судьи: Кочкарова Н.Ж., Тишкова Ф.М., Шогенов Х.Н.).

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ГУ СХП "Вымпел" С.А. Мартынова: Бербекова Е.К. по доверенности (уведомление 02458);

от ЗАО НП "Шалушка": не явился, извещен (уведомление 02466);

от МР ТО Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР: не явился, извещен (уведомление 02463);

от УФРС РФ по КБР: не явился, извещен (уведомление 02454);

от ГУ СХП "Вымпел": не явился, извещен (уведомление 02458);

от Агентства по управлению имуществом КБР: не явился, извещен (уведомление 02468);

от Министерства по управлению госимуществом и земельным отношениям КБР: не явился, извещен (уведомление 02469);

от представителя трудового коллектива ГУ СХП "Вымпел": не явился, извещен (уведомление 02465);

от НП "ТОСО": не явился, извещен (уведомление 02460);

от ИФНС России по г.Нальчику КБР: Дзуев А.Г. доверенность от 16.07.2009 N 15-17/05259 (уведомление 02451);

от ФНС России: не явились, извещены (уведомление 02452);

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС РФ по г.Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Вымпел", г.Нальчик.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2006 Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Вымпел", г.Нальчик признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство до 26.09.2007 и назначена конкурсным управляющим Мартынова С.А. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 срок конкурсного производства продлен до 06.05.2008. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2008 срок конкурсного производства продлевался до 02.12.2008. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2009 срок конкурсного производства продлен до 20.07.2009.

Определением от 29.09.2009 завершено конкурсное производство в отношении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Вымпел". Суд обязал исключить из государственного реестра юридических лиц ГУСХП "Вымпел" и доказательства внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в 5-дневный срок. Конкурсному управляющему принять меры к сохранению документации должника с передачей документов, подлежащих обязательному хранению, в архив. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу Мартыновой С.А. 1081898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что ЗАО НП "Шалушка" является конкурсным кредитором должника. Конкурсный кредитор, согласно пункта 1 статьи 34 Закона N 127-ФЗ, является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие кредитора: ЗАО НП "Шалушка", не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в котором рассмотрение дела завершено и оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, к началу судебного заседания у суда отсутствовали сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении ЗАО НП "Шалушка" о времени и месте проведения судебного заседания 29.09.2009. В деле отсутствует уведомление о вручении ЗАО НП "Шалушка" копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО НП "Шалушка".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 суд перешел к рассмотрению дела N А20 - 10968/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 08.12.2009.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в судебное заседание поступила информация от конкурсного управляющего ГУ СХП "Вымпел" о том, что конкурсный кредитор ЗАО НП "Шалушка" ликвидировано в соответствии с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2009 дело N А20-2835/2007.

В связи с этим, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, как на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г.Нальчику КБР в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, дополнительных отзывов на заявление суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 26.09.2006 Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Вымпел", г.Нальчик признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство до 26.09.2007 и назначена конкурсным управляющим Мартынова С.А. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2007 срок конкурсного производства продлен до 06.05.2008. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2008 срок конкурсного производства продлевался до 02.12.2008. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 19.01.2009 срок конкурсного производства продлен до 20.07.2009.

Собрание кредиторов, проведенное 07.07.2009 приняло решение об отложении собрания кредиторов до рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ГУСХП "Вымпел".

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника отсутствует, задолженности третьих лиц, подлежащие взысканию, не выявлены, требования кредитора удовлетворить невозможно, исчерпаны все меры по отысканию и формированию конкурсной массы.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кабардино-Балкарская Республики были предъявлены следующие иски: о взыскании с ООО "Макси-Альянс" 13536000 рублей, о взыскании с ОАО "НК "Роснефть" Кабардино-Балкарская Республики топливная компания - 7258000 рублей, о признании незаконными Распоряжения Правительства КБР N 101 от 19.03.2001 и Распоряжения N 95 Мингосимущества Кабардино-Балкарская Республики от 11.04.2001, о признании незаконными Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарская Республики N 66-РП от 10.02.2003 и Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарская Республики от 25.04.2003. Решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарская Республики в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах из-за отсутствия источников формирования конкурсной массы суд считает возможным на основании статьи 149 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

На основании п. 9 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии с п. 11 этой же статьи кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Кроме того, в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Мартыновой С.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы России расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства за период наблюдения в сумме 170624 рублей и конкурсного производства с 26.09.2006 по 29.09.2009 в общей сумме 909941 рубль. Ходатайство аргументировано тем, что Арбитражным управляющим были произведены расходы на публикацию, аренду помещения, транспортные, почтовые расходы, расходы на оказание услуг по подготовке документов к сдаче в архив, расходы на абонентское и консалтинговое обслуживание. Кроме того, арбитражным управляющим были привлечены лица для обеспечения осуществления своих полномочий.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленного ходатайства. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2009 жалоба ФНС России в лице ИФНС РФ по г.Нальчику N 1 на действия конкурсного управляющего ГУСХП "Вымпел" Мартыновой С.А. оставлена без удовлетворения. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2009 оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, Мартынова С.А. исполняла обязанности временного управляющего ГУСХП "Вымпел" с 30.01.2006 по 29.09.2006 . За период наблюдения временным управляющим были понесены следующие расходы : на публикацию - 2730 рублей, почтовые - 477 рублей, транспортные - 450 рублей, ксерокопирование - 1400 рублей, аренду помещений - 23700 рублей, на привлеченных лиц - 63200 рублей. Вознаграждение временного управляющего составило 80 000 рублей.

Мартынова С.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего за период с 26.09.2006 по 29.09.2009. Расходы конкурсного управляющего за период конкурсного производства составили: на публикацию - 2914 рублей, транспортные, почтовые, ксерокопирование - 12260 рублей, аренда помещения - 148500 руб., услуги по подготовке документов к сдаче в архив - 9570 рублей, на проведение межевания земельного участка - 8520 рублей, на абонентское и консалтинговое обслуживание - 104177 рублей. Конкурсным управляющим заключены следующие договоры: 11.01.2009 с ООО "Проспект" на абонентное юридическое и консалтинговое обслуживание, 17.09.2007 с Тимченко Л.А. на переплет, реставрацию, обработку документов, подлежащих обязательному хранению, 26.09.2006 с Гетоковой А.И. на аренду помещения, 30.01.2006 с ООО "КЭНДИС" на предоставление услуг по ксерокопированию документов. Кроме того, конкурсным управляющим Мартыновой С.А. были заключены трудовые договора от 30.01.2006 и 26.09.2006 с Бербековой Е.К. о приеме ее на работу в качестве делопроизводителя. В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение данных договоров и их оплату. Вознаграждение конкурсного управляющего составило 360000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Суд исследовав период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, считает ходатайство обоснованным, подтвержденным представленными суду документами, и подлежащим удовлетворению в размере 1081898 рублей.

В подтверждение довода о том, что расходы арбитражного управляющего явно завышены, уполномоченный орган в соответствии с принципами распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств не представил.

Ссылка уполномоченного органа на расходы по оплате услуг сотовой связи по шести абонентским номерам и расходов на услуги такси в субботний день 10.02.2007 сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательства необоснованности расходов.

В судебном заседании апелляционного суда рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции уполномоченный орган дополнительно заявил довод о необоснованных расходах по аренде конкурсным управляющим помещения, пояснив, что помещение используется конкурсным управляющим также и для осуществления деятельности по управлению другими предприятиями.

Представитель конкурсного управляющего в связи с этим пояснил, что сумма аренды за используемое помещение распределена между всеми предприятиями которыми управляет Мартынова С.А., данный довод уполномоченным органом не опровергнут.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2009 по делу N А20-10968/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Завершить конкурсное производство в отношении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Вымпел" , г.Нальчик.

Обязать ИФНС РФ по г.Нальчику N 1 исключить из государственного реестра юридических лиц государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Вымпел", доказательства внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Конкурсному управляющему принять меры к сохранению документации должника с передачей документов, подлежащих обязательному хранению, в архив.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу Мартыновой Светланы Анатольевны 1 081 898 рублей расходов арбитражного управляющего.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов