Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 13АП-10362/2005

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 г.

Дело N А56-33101/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13015/2009) ООО "Форвард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-33101/2002 (судья Дашковская С.А. ), принятое

по заявлению ООО "Форвард" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ООО "Рама"

к ООО "Универсалюгсервис"

о несостоятельности (банкротстве)

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителей Злобина Д.С. (доверенность от 03.06.2009), Злобина С.А. (доверенность от 04.05.2009)

от ЗАО "Строительно-промышленная компания ГазЭнерго": представителя Поскокова Э.Э. (доверенность от 10.03.2009)

от ООО "Интро-Люкс": представителя Фрерс П.С. (доверенность от 21.05.2009)

от ФНС России: представителя Исмаиловой Э.С. (доверенность от 12.10.2009)

от ООО "Форвард": представитель не явился (извещен)

установил:

ООО "Форвард", являющееся правопреемником в результате реорганизации ЗАО "Форвард" и заявляющее о себе как о единственном участнике ООО "Универсалюгсервис", в рамках дела о банкротстве последнего, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.11.2002, определения суда от 08.09.2003 и решения суда от 22.12.2003, в котором просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что приговором Туапсинского городского суда от 22.07.2008 по уголовному делу N 1-8/08, вступившим в законную силу 01.08.2009, а также постановлением следователя от 20.02.2006 о прекращении уголовного дела N 167393 отношении конкурсного управляющего Мамулашвили Г.Ш. в связи с истечением срока для уголовного преследования установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедур банкротства, факты фальсификации доказательств, а также ничтожность сделок, на основании которых возникла кредиторская задолженность ООО "Универсалюгсервис".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 в удовлетворении заявления ООО "Форвард" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение ООО "Форвард" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил определение суда от 09.07.2009 отменить, а также отменить судебные акты по настоящему делу: определение от 27.11.2002, определение от 08.09.2003, решение от 22.12.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам податель жалобы указывает на вступивший в законную силу приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.07.2008. По мнению подателя апелляционной жалобы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и имеющие в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они были совершены, подтверждают, что изначально в основание заявления ООО "РАМА" о признании должника банкротом были представлены подложные доказательства наличия задолженности ООО "Универсалюгсервис" перед ООО "Сагавик", что в силу подпункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно являться вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Форвард" и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Интро-Люкс" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Форвард", поданной на определение суда от 09.07.2009 об отказе в отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что данное юридическое лицо не является участником ООО "Универсалюгсервис" и его интересы судебными актами, принятыми в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, не затрагиваются.

Представители должника и конкурсного кредитора ЗАО "Строительно-промышленная компания ГазЭнерго" заявленное ходатайство поддержали.

Представитель ФНС России оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункте 3 статьи 126 названного Закона представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, участники ООО "Универсалюгсервис", к числу которых принадлежало и ООО "Форвард", в процедуре конкурсного производства являлись лицами, участвующими в деле и пользовались всеми предоставленными процессуальным законодательством правами, в том числе и правом обжаловать судебные акты.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Интро-Люкс" в обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Форвард" представил копии договоров купли-продажи долей в уставном капитале N 01/05 от 05.05.2009, N 02/05 от 28.05.2009.

Из содержания договоров следует, что податель апелляционной жалобы ООО "Форвард" 05.05.2009 продало гражданке Лепиной Ю.Г. 100% долей в уставном каптале ООО "Универсалюгсервис", а затем 28.05.2009 - еще 40% долей гражданке Серковой Н.В. Указанные договоры в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны недействительными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что интересы ООО "Форвард" не могут быть затронуты оспариваемым судебным актом и у последнего отсутствовали процессуальные основания для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в материалах дела о банкротстве имеются документы, из которых следует, что участником ООО "Универсалюгсервис" на протяжении некоторого периода времени являлось ЗАО "Форвард", причем данное юридическое лицо никогда не являлось единственным участником общества, а обладало определенной долей в уставном капитале общества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход прав и обязанностей последнего к ООО "Форвард", а также доказательства того, что данный участник уполномочен представлять интересы всех участников ООО "Универсалюгсервис" в рамках дела о банкротстве.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного выше производство по апелляционной жалобе ООО "Форвард" на определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13 пунктом 6; 150 частью 1 пунктом 1; 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Форвард" на определение суда первой инстанции от 09.07.2009 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева