Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 15АП-2929/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10971/2009

27 апреля 2011 г.

15АП-2929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

Ковылина И.К.: паспорт, представитель по доверенности Кузнецов В.В., доверенность от 12.07.2010 г.;

конкурсный управляющий Ушанов Н.С.: паспорт, представитель по доверенности Абаринова М.Д., доверенность от 18.02.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковылиной И.К.

на определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 по делу N А53-10971/2009 об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания"

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н., Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее также - должник, ООО "ЮРТЭК") конкурсный кредитор ИП Ковылина И.К. (далее также - заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно - экспедиционная компания" Ушанова Н.С. незаконными, отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Ковылиной И.К. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковылина И.К. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ковылиной И.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Ушанова Н.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ушанов Н.С.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ушанов Н.С.

В обоснование поданной жалобы Ковылина И.К. указывает, что первое собрание кредиторов ООО "ЮРТЭК" после открытия конкурсного производства проведено с нарушением срока, установленного статьей 143 Закона о банкротстве, а также то, что в нарушение указанного Федерального закона конкурсный управляющий не уведомил НП "МСОАУ "Стратегия", членом которой является Ушанов Н.С., о проведении собраний кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 14.05.2010, 31.05.2010, 01.09.2010, от 17.09.2010, 08.10.2010, 26.10.2010, от 17.12.2010, от 11.01.2011.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу указанных норм конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий:

1) доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей;

2) нарушения прав или законных интересов заявителя;

3) причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на заявителя жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов) определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Во исполнение вышеприведенных норм в течение трех месяцев с даты открытия в отношении ООО "ЮРТЭК" процедуры конкурсного производства по состоянию на 29.04.2010 конкурсным управляющим были подготовлены отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника, в адрес всех установленных на тот момент конкурсных кредиторов и иных участников собрания кредиторов были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК", содержащие сведения о возможности ознакомления с отчетами конкурсного управляющего.

Таким образом, право конкурсных кредиторов на получение всесторонней и своевременной информации о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях в ходе конкурсного производства нарушено не было.

Также не было нарушено и не могло быть нарушено право подателя жалобы - Ковылиной И.К. на получение информации о ходе конкурсного производства должника, поскольку право на участие в собрании кредиторов, возникает у конкурсного кредитора с момента принятия судебного акта, установившего их состав и размер и включения в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями п.6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку замена конкурсных кредиторов ООО "ГорсИнвест" и Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Ковылину И.К.произведена в соответствии с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 по делу N А53-10971/2009, то соответственно, только после указанной даты Ковылина И.К. приобрела статус конкурсного кредитора и у нее возникло право на участие в собраниях кредиторов должника и на получение информации о ходе конкурсного производства ООО "ЮРТЭК".

Собрание кредиторов ООО "ЮРТЭК", назначенное на 14.05.2010, не состоялось по причине отсутствия кворума, предусмотренного п.4 ст.12 Закона о банкротстве.

В то же время собрание кредиторов должника состоялось 31.05.2010 и отчет конкурсного управляющего был принят к сведению большинством голосов конкурсных кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства ООО "ЮРТЭК" произведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не могут нарушать права конкурсного кредитора Ковылиной И.К.

Относительно довода Ковылиной И.К. о том, что НП "МСОАУ "Стратегия" не уведомлялось о собраниях кредиторов судом установлено, что в соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве к участникам собрания кредиторов, которые вправе принимать участие без права голос в собрании кредиторов относится, в том числе, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Согласно доверенности, выданной НП "МСОАУ "Стратегия" 27.07.2009 N 32д (со сроком действия до 27.07.2012) представителем данной саморегулируемой организации на территории Ростовской области уполномочен Ушанов Н.С., являющийся конкурсным управляющим ООО "ЮРТЭК".

В силу вышеприведенной нормы Закона о банкротстве, учитывая, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, а также то, что в рассматриваемом случае представитель НП "МСОАУ "Стратегия" и конкурсный управляющий ООО "ЮРТЭК" представлены в одном лице, соответственно, довод заявителя жалобы о неуведомлении одного из участников собрания кредиторов о проведенных собраниях кредиторов ООО "ЮРТЭК" является несостоятельным.

Кроме того, в силу п.1 ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела не следует, что НП "МСОАУ "Стратегия", членом которой является Ушанов Н.С., уполномочивала заявителя жалобы в лице ее представителя на совершение от его имени либо в его интересах каких-либо действий, в том числе и по обращению с настоящей жалобой.

В порядке ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле о банкротстве.

По смыслу названной нормы кредитор, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, должен доказать, что данными действиями были нарушены его права и законные интересы в деле о банкротстве, поскольку именно от установления такого нарушения жалоба заявителя может быть признана обоснованной.

Между тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обращаясь в суд с настоящей жалобой в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Ковылина И.К. не привела таких доводов и не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Ушанова Н.С., что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении ее жалобы в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что отчеты были подготовлены конкурсным управляющим в срок не соответствуют обстоятельствам дела.

Также, по мнению подателя жалобы, суд неверно применил ст. 48 АПК РФ и неверно квалифицировал процессуальное действие, совершенное определением от 14.05.2010г., посчитав включение Ковылиной И.К. новыми требованиями к должнику, сделав необоснованный вывод, что ее право не было нарушено и не могло быть нарушено. Доверенность N 32Д от 27.07.2009г., выданная Ушанову Н.С. не может свидетельствовать об уведомлении НП "МСОАУ "Стратегия" о собраниях кредиторов ООО "ЮРТЭК", что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции.

Ознакомившись с вышеприведенными доводами заявителя жалобы, апелляционная коллегия считает их необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. N 299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов) определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. N 195.

Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Во исполнение вышеприведенных норм в течение трех месяцев с даты открытия в отношении ООО "ЮРТЭК" процедуры конкурсного производства по состоянию на 29.04.2010г. конкурсным управляющим были подготовлены отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника, в адрес всех установленных на тот момент конкурсных кредиторов и иных участников собрания кредиторов были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "ЮРТЭК", содержащие сведения о возможности ознакомления с отчетами конкурсного управляющего.

Наличие в материалах дела также отчетов от 14.05.2010г., на которые ссылается податель жалобы, не опровергает того факта, что отчеты были подготовлены конкурсным управляющим и по состоянию на 29.04.2010г.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что право конкурсных кредиторов на получение всесторонней и своевременной информации о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях в ходе конкурсного производства нарушено не было основаны на фактических обстоятельствах и материалах настоящего дела.

Кроме того, необходимо отметить, что суд в обжалуемом судебном акте не давал квалификацию требования Ковылиной И.К. в качестве нового требования к должнику, как ошибочно указано в поданной апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку замена конкурсных кредиторов ООО "ГорсИнвест" и Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Ковылину И.К. произведена в соответствии с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010г. по делу N А53-10971/2009, то соответственно, только после указанной даты Ковылина И.К. приобрела статус конкурсного кредитора и у нее возникло право на участие в собраниях кредиторов должника и на получение информации о ходе конкурсного производства ООО "ЮРТЭК".

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что до указанной даты (14.05.2010г.) право Ковылиной И.К. на получение информации о ходе конкурсного производства не было нарушено.

Довод подателя жалобы о том, что доверенность N 32Д от 27.07.2009г., выданная Ушанову Н.С., не может свидетельствовать об уведомлении НП "МСОАУ "Стратегия" о собраниях кредиторов ООО "ЮРТЭЬС", не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участникам собрания кредиторов, которые вправе принимать участие без права голос в собрании кредиторов относится, в том числе, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Согласно доверенности, выданной НП "МСОАУ "Стратегия" 27.07.2009г. N 32д (со сроком действия до 27.07.2012г.) представителем данной саморегулируемой организации на территории Ростовской области уполномочен Ушанов Н.С, являющийся конкурсным управляющим ООО "ЮРТЭК".

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учитывая, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, а также то, что в рассматриваемом случае представитель НП "МСОАУ "Стратегия" и конкурсный управляющий ООО "ЮРТЭК" представлены в одном лице, соответственно, довод заявителя жалобы о неуведомлении одного из участников собрания кредиторов о проведенных собраниях кредиторов ООО "ЮРТЭК" от 14.05.2010г., 31.05.2010г., 01.09.2010г., от 17.09.2010г., 08.10.2010г., 26.10.2010г., от 17.12.2010г. от 11.01.2011г. является несостоятельным.

Фактически участие представителя НП "МСОАУ "Стратегия" было обеспечено в лице Ушанова Н.С, а, следовательно, нарушений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допущено не было.

Кроме того, из материалов дела не следует, что НП "МСОАУ "Стратегия", членом которой является Ушанов Н.С, уполномочивала заявителя жалобы в лице ее представителя на совершение от его имени либо в его интересах каких-либо действий, в том числе и по обращению с настоящей жалобой.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, кредитор должен доказать, что данными действиями были нарушены его права и законные интересы в деле о банкротстве, поскольку именно от установления такого нарушения жалоба заявителя может быть признана обоснованной.

При этом, обращаясь в суд с соответствующей жалобой в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор Ковылина И.К., не привела таких доводов и не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК" Ушанова Н.С, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении ее жалобы в указанной части.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по настоящему делу, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 по делу N А53-10971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева