Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 14АП-1081/2009

г. Вологда

10 декабря 2009 г.

Дело N А05-14274/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Рожкова А.В. по доверенности от 05.02.2009, Рождественской И.В. по доверенности от 08.10.2009, Грининой Е.Н. по доверенности от 21.09.2009, Закиева Р.Ш. по доверенности от 02.06.2009, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу Вокуева А.В. по доверенности от 27.11.2009, Гребенщиковой М.С. по доверенности от 27.11.2009, Безумова В.В. по удостоверению от 19.07.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу N А05-14274/2008 (судья Бекарова Е.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество, ООО "Нарьянмарнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2008 N 69 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2008 N 69 о назначении административного наказания отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества, закачиваемая (подтоварная) вода не является отходом.

Управление в отзывах на апелляционную жалобу и его представители с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают привлечение общества к административной ответственности правомерным, оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, о чем административным органом составлен акт от 16.10.2008 N 89 (т. 1, л. 120-124), зафиксировавший нарушения законодательства в сфере природопользования.

В акте проверки административный орган сделал вывод о том, что общество осуществляет захоронение в подземных водоносных горизонтах попутно добываемых пластовых и подтоварных вод, что в свою очередь является размещением опасных отходов в окружающей среде и в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) видом негативного воздействия на окружающую среду, которое является платным. Общество за период размещения отходов в подземном водном объекте - юрско-триасовом водоносном комплексе - не производило расчет платы и не вносило платежи. Также в акте проверки указано, что обществом не оформлен паспорт опасного отхода на подтоварные и попутно добываемые пластовые воды, не подтвержден класс опасности, не получены нормативы образования подтоварных и попутно добываемых пластовых вод и лимиты на их размещение (захоронение) в недрах, не произведен расчет платы и не внесены в установленные сроки платежи за размещение (захоронение) отходов (подтоварных и попутно добываемых пластовых вод).

Обществом представлены возражения на акт проверки (т. 1, л. 127-129), в которых оно сослалось на то, что в случае, если закачивание попутно добываемых загрязненных пластовых вод осуществляется в водоносный горизонт или бассейн подземных вод, указанное следует признавать сбросом загрязняющих веществ в сточных водах в подземный водный объект в соответствии с пунктом 7.6.2 дополнительного соглашения от 01.06.2005 N 1 к основной лицензии НРМ 11528 НЭ от 28.04.2003 на право пользования недрами с целью геологического их изучения и добычи углеводородного сырья на Варандейском месторождении, выданной недропользователю ООО "Нарьянмарнефтегаз" сроком до мая 2023 года. Также общество в своих возражениях сослалось на то, что в настоящее время для данного вида негативного воздействия не разработана система нормирования, что не позволяет в свою очередь оценить степень опасности такого воздействия на окружающую среду и рассчитать плату за сброс загрязняющих веществ в недра.

На основании акта проверки от 16.10.2008 N 89 административным органом вынесено определение от 17.10.2008 N 08/08 (т. 1, л. 125), которым в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также назначено проведение административного расследования в течение одного месяца с момента вынесения этого определения.

Определением от 14.11.2008 N 10/08 срок административного расследования продлен на один месяц (т. 1, л. 130).

По материалам проверки и административного расследования управлением в отношении общества в присутствии его представителей составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 73 (т. 1, л. 131-135), в котором административный орган со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации указал, что юрско-триасовый водоносный горизонт на Варандейском участке недр является подземным водным объектом. Установлено, что общество осуществляет на Варандейском месторождении закачку нефтесодержащих производственных жидких отходов в юрско-триасовый подземный водоносный горизонт. Обществу вменены нарушения пунктов 1-3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), поскольку обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов не получены; пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ - общество не имеет разрешения на создание объекта размещения отходов; пунктов 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ - обществом не составлен паспорт опасного отхода, не определен класс опасности; статьи 16 Закона N 7-ФЗ - общество не производило расчет платы и не вносило платежи за размещение минерализованных нефтесодержащих отходов в подземном водоносном горизонте.

Также в протоколе об административном правонарушении обществу вменено нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (в редакции от 14.06.2001, с изменениями от 12.02.2003) и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду".

Представитель общества в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен.

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 вручен представителю общества в тот же день.

Возражения на протокол представлены обществом в административный орган 10.12.2008 (т. 1, л. 137-144) и в тот же день рассмотрены административным органом вместе с материалами административного производства.

По итогам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 10.12.2008 N 69 о назначении обществу административного наказания, которым оно признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган, применив правила, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Кассационной инстанцией указано, что судами не дано никакой оценки доводам управления о том, что факты использования обществом подтоварных вод для проведения исследовательских работ отсутствуют. Наличие решения о возможности изучения опытно-промышленного захоронения промыслово-сточных вод само по себе не свидетельствует о фактическом проведении исследований.

Также суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку общество продолжает извлекать пользу из подтоварных вод, то их нельзя признать отходами производства. Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что использование отходов является обращением с отходами.

Суд кассационной инстанции указал, что в статье 1 Закона N 89-ФЗ также содержится понятие использования отходов - это применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Однако применение отходов в указанных целях судами не исследовалось. Кроме того, даже осуществляя деятельность по использованию отходов, организации несут ряд обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 18, пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ. Однако неисполнение обществом этих обязанностей судами также не исследовалось.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о том, являются ли подтоварные воды отходами производства, каким образом обществом используются или размещаются эти отходы, исполнены ли им установленные законом обязанности при использовании либо размещении отходов производства.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что подтоварные воды, образующиеся у общества в результате технологического процесса добычи нефти и после отделения их от нефти, следует признать отходами по смыслу, заложенному в статье 1 Закона N 89-ФЗ.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Статьей 8.2 названного Кодекса установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 2 этой же статьи лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что общество имеет лицензию от 28.04.2003 серии НРМ номер 11528 НЭ со сроком действия до мая 2023 года на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр и добыча углеводородного сырья из Варандейского месторождения в Ненецком автономном округе. Участок недр имеет статус геологического и горного отводов (т. 2, л. 42-48).

Общество также имеет лицензию на право пользования недрами от 28.03.2006 серии НРМ номер 00631 ВЭ со сроком действия до 28.04.2023. В лицензии в качестве целевого назначения и видов работ указано - добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой объектов при освоении Варандейского нефтяного месторождения на территории Ненецкого автономного округа. Участок недр имеет статус горного отвода (т. 5, л. 88-99).

В материалы дела также представлена лицензия от 11.05.2004 N 83М04/0050/Л на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами со сроком действия до 11.04.2009 (т. 2, л. 84 -100).

На основании лицензий от 28.04.2003 серия НРМ N 11528 НЭ и от 28.03.2006 серия НРМ N 00631 ВЭ общество добывает из скважин в жидком состоянии при атмосферном давлении нефтесодержащую воду.

В результате технологического процесса общество получает нефть, при этом растворенная в нефти вода, а также пресная вода, используемая для обессоливания нефти, оседает и скапливается на дне резервуаров под нефтью (подтоварная вода). По окончании технологического процесса отделения нефти от воды и очистки нефти от солей подтоварная вода сливается обществом из резервуаров с нефтью и закачивается в естественный природный подземный коллектор.

Управлением сделан вывод о том, что общество осуществляет деятельность по размещению опасных отходов, следовательно, должно разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получить лимиты на их размещение, подтвердить отнесение расходов к конкретному классу опасности, составить паспорт опасного отхода на опасные отходы, производить расчет платы и вносить платежи за размещение отходов производства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

В редакции статьи 1 Закона N 89-ФЗ, действовавшей на момент совершения нарушения, также содержалось понятие опасных отходов, под которыми понимались отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Как установлено судом первой инстанции, приложением N 1 к лицензии от 28.04.2003 серии НРМ N 11528 НЭ является договор "Об условиях пользования недрами для геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Варандейском нефтяном месторождении на территории Ненецкого автономного округа", заключенный 01.11.2002 Министерством природных ресурсов Российской Федерации, администрацией Ненецкого автономного округа и обществом с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 10.06.2005 N 1 к лицензии и дополнением от 07.06.2006 к лицензии.

Пунктами 7.6.1 и 7.6.2 договора предусмотрено проведение обществом геологического изучения участка недр с целью определения возможности промышленного размещения промыслово-сточных вод в пластах горных пород; проведение в процессе геологического изучения опытно-промышленного захоронения промыслово-сточных вод, по результатам которого предусмотрена разработка и согласование в установленном порядке проекта промышленного размещения промыслово-сточных вод.

Согласно пункту 7.6.3 договора не допускается промышленное размещение промыслово-сточных вод до получения в установленном порядке заключений государственной экспертизы геологической информации, государственной экологической экспертизы, Минздравсоцразвития России и Ростехнадзора о пригодности участка недр для промышленного размещения промыслово-сточных вод.

Из протокола от 29.06.2005 N 1047 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации и решения от 29.06.2005, утвержденного 22.07.2005 заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию, следует, что геолого-гидрогеологические условия залегания и фильтрационно-емкостные характеристики водовмещающих пород юрско-триасового водоносного комплекса позволяют использовать его в качестве пласта-коллектора для утилизации избытков подтоварных вод на Варандейском нефтяном месторождении и УПН-БРП "Варандей". Также в этих документах указано на возможность проведения опытно-промышленной эксплуатации полигонов захоронения подтоварных вод на участках Варандейский и УПН-БРП "Варандей" при достигнутой степени изученности в течение 5 лет при установленных в пункте 2.3 параметрах нагнетания.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также применив к данным правоотношениям нормы Закона N 89-ФЗ, пришел к выводу, что подтоварные воды, образующиеся у общества в результате технологического процесса добычи нефти, после отделения их от нефти, следует признать отходами по смыслу, заложенному в статье 1 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции верным.

Кроме того, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Так, в указанном федеральном классификационном каталоге отходов к отходам добывающей промышленности отнесены отходы при добыче нефти и газа с кодом 34100000 00 00 0.

Помимо этого, ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенный в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители.

Так согласно пункту 3.11. ГОСТ 30772-2001 отходы производства - это остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Примечание - к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и тому подобное.

Таким образом, подтоварные воды, образующиеся у общества в результате технологического процесса добычи нефти, являются отходом производства.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт размещения подтоварных вод в соответствии с решением ГКЗ Роснедра от 29.06.2005 в течение 5 лет в подземном коллекторе не влечет изменения отнесения подтоварных вод к отходам производства нефти.

То, что общество закачивает подтоварные воды в природный подземный коллектор, не исключает признание их отходами производства. Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что хранение отходов является одним из видов обращения отходов производства.

Осуществляя деятельность по размещению отходов, организации несут ряд обязанностей, установленных статьи 14, 18 Закона N 89-ФЗ, статьей 16 Закона N 7-ФЗ.

Обществом эти обязанности не выполнены: не определен класс опасности отходов производства, не составлен паспорт опасного отхода (при отнесении отходов к 1-4 классам опасности), не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не определен размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, не произведены платежи указанной платы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает доказанным наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о неправомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, по тому основанию, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2008 N 08/08 дело об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей, в отношении общества не возбуждалось. При этом общество ссылается на нарушение управлением права общества на защиту, выразившееся в изменении квалификации вменяемого деяния без надлежащего уведомления об этом лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в деятельности общества установлены нарушения природоохранного законодательства, квалифицированные по статьям 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ.

При этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2008 N 08/08 указано, что имеются достаточные основания, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении выявленные правонарушения квалифицированы по статьям 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Нарьянмарнефтегаз" как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения материалов проверки по выявленным фактам правонарушений, что подтверждается письмами управления от 01.12.2008 N 918 и от 08.12.2008 N 993. На указанных письмах имеются штампы входящей корреспонденции отдела делопроизводства ООО "Нарьянмарнефтегаз".

При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления присутствовали представители общества Козиор С.А. и Рожков А.В., полномочия которых подтверждены доверенностями от 01.12.2008 N 209/2008 и 208/2008. При этом из текста представленных в материалы дела доверенностей следует, что указанные лица уполномочены защищать и представлять интересы общества в управлении при рассмотрении административного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении, указанном в акте проверки от 16.10.2008 N 89.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законных представителей общества, общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2008 N 08/08 сведений о возбуждении дела по статье 8.1 КоАП РФ и последующая квалификация вмененных обществу нарушений не по двум статьям, а по трем статьям КоАП РФ не нарушают прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку обществу была обеспечена возможность представить свои объяснения и возражения по существу выявленных нарушений законодательства. Иные нарушения, помимо перечисленных в протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении обществу не инкриминировались.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции оснований для вывода о нарушении управлением права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности в связи с наличием акта управления от 14.09.2006 N 43 (т. 2, л. 14-25), которым, по мнению общества, были установлены те же правонарушения, что и в настоящем деле.

Акт от 14.09.2006 N 43 был составлен управлением в связи с проведением проверки соблюдения пользователем недр (обществом) обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр. Управление в данном случае действовало в рамках своей компетенции по геологическому контролю. На момент составления указанного акта и до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" управление не обладало компетенцией по государственному экологическому контролю по вопросам обращения с отходами. Кроме того, названным актом были выявлены иные нарушения в сфере недропользования. При этом в акте от 14.09.2006 N 43 отсутствуют ссылки на нарушения, указанные в акте от 16.10.2008 N 89.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что акт N 89 составлен 16.10.2008, а постановление о назначении административного наказания N 69 вынесено 10.12.2008, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Следовательно, оснований для вывода об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности в связи с наличием акта управления от 14.09.2006 N 43 у суда не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции считает правомерной ссылку общества на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов, 1, 2 и 3 кварталы 2007 года.

Оспариваемым постановлением установлено, что ООО "Нарьянмарнефтегз" в период с 2004 по 20.10.2008 не производило расчет платы и не вносило платежи за размещение нефтесодержащих отходов в подземном водном объекте.

На основании пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - постановление Правительства РФ N 632).

В пункте 1 постановления Правительства РФ N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ N 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ от 08.06.2006 N 557) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, срок для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам 1 квартала 2004 года - 20.04.2004, 2 квартала 2004 года - 20.07.2004, 3 квартала 2004 года - 20.10.2004, 4 квартала 2004 года - 20.01.2005, 1 квартала 2005 года - 20.04.2005, 2 квартала 2005 года - 20.07.2005, 3 квартала 2005 года - 20.10.2005, 4 квартала 2005 года - 20.01.2006, 1 квартала 2006 года - 20.04.2006, 2 квартала 2006 года - 20.07.2006, 3 квартала 2006 года - 20.10.2006, 4 квартала 2006 года - 20.01.2007, 1 квартала 2007 года - 20.04.2007, 2 квартала 2007 года - 20.07.2007, 3 квартала 2007 года - 20.10.2007, 4 квартала 2007 года - 20.01.2008, 1 квартала 2008 года - 20.04.2008, 2 квартала 2008 года - 20.07.2008, 3 квартала 2008 года- 20.10.2008.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Поскольку принцип платности за негативное воздействие на окружающую среду установлен Законом N 7-ФЗ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 6 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из положений, закрепленных статьей 4.5 и пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, следует, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 8.41 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня совершения правонарушения (с момента наступления срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Следовательно, как указано выше, общество должно было исполнить обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2004 года - 20.04.2004, 2 квартал 2004 года - 20.07.2004, 3 квартал 2004 года - 20.10.2004, 4 квартал 2004 года - 20.01.2005, 1 квартал 2005 года - 20.04.2005, 2 квартал 2005 года - 20.07.2005, 3 квартал 2005 года - 20.10.2005, 4 квартал 2005 года - 20.01.2006, 1 квартал 2006 года - 20.04.2006, 2 квартал 2006 года - 20.07.2006, 3 квартал 2006 года - 20.10.2006, 4 квартал 2006 года - 20.01.2007, 1 квартал 2007 года - 20.04.2007, 2 квартал 2007 года - 20.07.2007, 3 квартал 2007 года - 20.10.2007, 4 квартал 2007 года - 20.01.2008, 1 квартал 2008 года - 20.04.2008, 2 квартал 2008 года - 20.07.2008, 3 квартал 2008 года- 20.10.2008.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности общества за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов, 1, 2 и 3 кварталы 2007 года на момент принятия оспариваемого постановления от 10.12.2008 истек. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды неправомерно.

В этой связи в данной части оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности общества за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года на момент принятия оспариваемого постановления от 10.12.2008 не истек. Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности от 10.12.2008 N 69 вынесено в установленный срок.

С учетом норм, установленных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество полагает, что управление неправомерно применило при назначении наказания часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые обществу правонарушения обусловлены не одним деянием, а различными действиями (бездействием).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства невозможности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Управление ошибочно сослалось в оспариваемом постановлении на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые обществу правонарушения обусловлены не одним деянием, а различными действиями (бездействием), однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным. Размер санкции, назначенный обществу, не превышает санкции статей 8.1, 8.2 и 8.41 КоАП РФ и не нарушает права общества.

В связи с этим управление правомерно назначило обществу наказание на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество правомерно и обоснованно признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу N А05-14274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова