Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25365/2009

г.Москва

Дело N А40-68728/08-134-519

25 декабря 2009 г.

N 09АП-25365/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Екимова В.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2009

по делу N А40-68728/08-134-519, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску Екимова В.С.

к ООО "НПО "Промтехсоюз", Бугай С.И., Чурину В.В.

третьи лица: ЗАО "РегионГазСтройИнвест"

о признании права собственности за Екимовым В.С. на долю в размере 51% в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", заключенному между Чуриным В.В., Бугай С.И. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" на Екимова В.С.

при участии в судебном заседании:

от истца Ефименко В.И., Богомолов А.А.

от ООО "НПО "Промтехсоюз" Кубышина Л.М.

от Бугай С.И., Чурина В.В., третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Екимов Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО "Промтехсоюз", Чурину Виктору Васильевичу и Бугаю Семену Ивановичу о признании права собственности за Екимовым B.C. на долю в размере 51% в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", заключенным между Чуриным В.В., Бугай С.И. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" на Екимова B.C.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что он является участником ООО "НПО "Промтехсоюз" на основании заключенного 25.01.2006 договора купли-продажи доли N 1 с ЗАО "РегионГазСтройИнвест".

Представитель ответчиков и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" иск не признал, указал, что сторонами было заключено два соглашения о расторжении договора купли-продажи доли, истец в нарушение п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 28.01.1998 N 14-ФЗ не представил доказательств уведомления ООО "НПО "Промтехсоюз" о заключении между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым B.C. 25.01.2006 договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале общества, изменения в учредительные документы общества, подтверждающие переход права собственности на долю, не были зарегистрированы налоговым органом, в расходно-кассовом ордере, по которому Екимов B.C. получил деньги за расторжение договора купли-продажи на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи доли, по которому проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения, расшифровка суммы и подписи Екимова B.C. выполнены истцом.

Также ответчик ссылался на то, что СУ при Истринском УВД Московской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, согласно заключению экспертизы в рамках данного уголовного дела подпись Екимова В.С. в соглашении от 17.09.2008 о расторжении договора купли-продажи доли N 1 от 25.01.2006, заключенного между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым B.C., выполнена Екимовым B.C.

Решением от 14.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что Екимов В.С. не подписывал представленное ответчиком соглашение от 17.04.2006 о расторжении договора купли-продажи доли N 1 от 25.01.2006, данное доказательство сфальсифицировано, что подтверждается выводами экспертов. Также истец ссылается на уведомление общества о состоявшейся уступке доли и ее оплату.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 25.01.2006 им был заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", решением общего собрания участников ООО "НПО "Промтехсоюз" от 25.01.2006 в связи с приобретением Екимовым B.C. 51% доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" было принято решение о заключении между Екимовым ВС и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" учредительного договора, о внесении изменений в устав в связи с изменением состава участников, об утверждении новой редакции устава ООО "НПО "Промтехсоюз".

Также истец указывает, что 25.01.2006 между ним и ЗАО "РегионГазСтроиИнвест" был заключен учредительный договор ООО "НПО "Промтехсоюз", предметом которого является порядок участия сторон в деятельности ООО "НПО "Промтехсоюз".

В то же время ответчиком представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли N 1 от 25.01.2006, датированное 17.04.2008.

Истец указывал, что данное соглашение заключено им под влиянием обмана, заблуждения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что данное соглашение заключено им под влиянием обмана, заблуждения.

Представитель истца на стадии апелляционного разбирательства заявил о фальсификации данного соглашения.

В суде первой инстанции истец о фальсификации данного документа не заявлял, при этом истец не представил в соответствии со ст.268 АПК РФ доказательств невозможности такого заявления в суде первой инстанции.

Поскольку оригинал соглашения находится в материалах уголовного дела и отсутствует реальная возможность получения данного документа апелляционным судом, при этом истец в соответствии со ст.268 АПК РФ не доказал невозможности заявления о фальсификации указанного документа в суде первой инстанции, апелляционным судом было отказано в удовлетворении заявления о фальсификации и назначении экспертизы.

Кроме того, у суда имеется возможность оценить соглашение о расторжении договора купли-продажи доли N 1 от 25.01.2006, датированного 17.04.2008, поскольку в материалы дела представлена копия заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по Московской области от 29.07.2009 (т.4. л.д.64-68). Данная экспертиза было проведена в рамках уголовного дела и заверена следователем СУ при Истринском УВД.

Согласно экспертному заключению подпись от имени Екимова В.С., выполненная в "Соглашении о расторжении договора купли-продажи доли N 1 от 25 января 2006 г." от 17.04.2008 года, заключенное между ЗАО "РегионГазСтройИнвет" и Екимовым В.С., выполнена Екимовым В.С.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.65,71,75 АПК РФ апелляционный суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено подписание истцом спорного соглашения от 17.04.2008.

Более того, факт расторжения договора купли-продажи долей подтверждается также и представленным истцом в судебном заседании апелляционного суда договором купли-продажи от 24.06.2008, по которому Екимов В.С. приобретает 51% доли ООО "НПО "Промтехсоюз". Представитель истца заявил, что данный договор действителен.

На вопрос суда о причинах подписания данного договора с учетом имеющегося и действующего, по мнению истца, договора купли-продажи долей от 25.01.2006, истец пояснений не дал. Следовательно, суд приходит к выводу, что, заключая 24.06.2008 договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", истец должен был предполагать факт прекращения действия предыдущего договора купли-продажи 51% доли - от 25.01.2006.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2009 года по делу N А40-68728/08-134-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев