Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 18АП-9182/2009

г. Челябинск

25 декабря 2009 г.

N 18АП-9872/2009 N 18АП-9873/2009 Дело N А76-7859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А, судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района и индивидуального предпринимателя Илюкевич Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2009 года по делу N А76-7859/2009 (судья Вяткин О.Б.), при участии от индивидуального предпринимателя Илюкевич Галины Николаевны - Борисовой М.А. (доверенность N 74 а от 10.06.2009), Ковалева Е.Б. (доверенность от 25.09.2009), от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района - Буняевой С.А. (доверенность от 01.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района (далее - истец, комитет, арендодатель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Илюкевич Галине Николаевне (далее - ответчик, Илюкевич Г. Н., арендатор) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 784 258,44 руб., в том числе 429 344,50 руб. основного долга и 354 913,94 руб. договорной неустойки (с учетом увеличения исковых требований), а также о расторжении договора аренды N 412 от 06.09.2006, выселении ответчика из занимаемого по договору аренды помещения (т. 1 л.д. 4-6, 124-125).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, а также на нормы ст.ст. 309, 310, 319, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что имеет право на зачёт в счёт арендных платежей затрат, понесённых при проведении

капитального ремонта в размере 201 191 руб., в связи с чем, требования истца

являются неправомерными. Разрешение на проведение ремонта и зачет расходов арендной платой было в установленном порядке дано арендодателем (т. 1 л.д. 45-50).

Илюкевич Г.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением об обязании Комитета произвести зачет в счет арендных платежей стоимости ремонтных работ в размере 201 191 руб. и излишне перечисленную в 2007 году арендную плату в размере 97 995 руб. (т. 2 л.д. 1-3).

В обоснование заявленных требований арендатор указал, что имеет право на зачёт в счёт арендных платежей затрат, понесённых при проведении капитального ремонта в размере 201 191 руб. и излишней арендной платы в 2007 году в размере 97 995 руб.

Арендодатель в отзыве на встречное исковое заявление требования ответчика не признал, указав, что зачёт не может быть произведён, поскольку собственником не подтверждёна необходимость в проведении ремонта, распоряжение об освобождении от арендной платы в настоящее время отменено. Председатель комитета не обладал полномочиями в приемке проведенных работ и даче согласия на зачет (т.2, л.д. 77-80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2009 (судья Вяткин О.Б.) исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Карталинского муниципального района удовлетворены частично. Индивидуальный предприниматель Илюкевич Галина Николаевна выселена из нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: 457351, Челябинская область г. Карталы, ул. Калмыкова, 4, общей площадью 131 кв.м. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. В остальной части требований истца отказано, т.к. суд пришел к выводу о не заключенности договора аренды - не согласовании предмета договора - помещения, передаваемого в аренду, отсутствия схем, планов, позволяющих идентифицировать помещение. При отсутствии заключенного договора права и обязанности по нему не возникают.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.2, л.д. 92-103).

06.10.2009 от Комитета поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующее:

- вывод суда о незаключенности договора аренды является необоснованным. Суд неверно посчитал необходимым для заключения договора аренды составление плана (чертежа) помещения или ссылки в договоре на технический паспорт объекта с нанесением на него границ объекта. При этом материалами дела подтверждается фактическое принятие арендатором нежилого помещения и исполнение договора, так как ответчиком частично оплачивались арендные платежи. Адрес и площадь помещения являются достаточными характеристиками для заключения договора аренды;

- вывод суда о невозможности определенно установить объект, подлежащий передаче по договору, в связи с не указанием места расположения спорного нежилого помещения и отсутствия документов, свидетельствующих какое именно помещение было передано истцом ответчику во временное владение и пользование, не соответствует материалам дела. Договор и представленная выписка из реестра муниципальной собственности подтверждают фактическое существование нежилого помещения. При этом при заключении и исполнении договора у сторон не возникало вопросов об индивидуализации объекта аренды;

- суд неправомерно сослался на определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О.

13.10.2009 от Илюкевич Г.Н. также поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик указывает следующее:

- договор аренды был зарегистрирован, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, УФРС по Челябинской области были выданы выписка из технического паспорта и поэтажный план 1 этажа здания;

- судом не были истребованы дополнительные доказательства, касающиеся регистрации прав и не было привлечено в качестве третьего лица УФРС по Челябинской области, права и интересы которого затрагиваются судебным решением в части правомерных действий по исполнению Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представители предпринимателя представили документы из регистрационного дела, из которых следует, что помещение площадью 131 кв. м. имеет кадастровый номер, включено в технический паспорт здания под номером 1. По объяснению лица, при рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о заключенности договора не ставился и не рассматривался, поэтому, необходимость представления этих документов не возникала. Суд с учетом п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приобщить их к материалам дела.

В судебном заседании 07.12.2009 ответчик отказался от встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Илюкевич Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 13.07.2004 (л.д.33, 52 т.1).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в силу положения заключает договоры аренды и оформляет иные правоустанавливающие документы на объекты муниципальной собственности (п.3.8), согласует данные сделки (п.3.17), расторгает, изменяет и дополняет договоры (п.3.30), , осуществляет полномочия арендодателя муниципального имущества (л.д.3.32), осуществляет в установленном законодательстве порядке полномочия в отношении муниципального имущества (п.3.16), контролирует полноту и своевременность перечисления арендной платы (п.3.34) (л.д.24-26 т.1). Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д.27 т.1).

Приказом от 08.06.2007 на должность председателя комитета назначена Буняева А.С. (л.д.28 т.1).

06.09.2006 между сторонами заключен договор N 412 аренды нежилого помещения (помещение N 1, расположенного по адресу г. Карталы, ул. Калмыкова 4, общей площадью 131 кв. м.) для организации химчистки.

По условиям договора расходы по проведению текущего ремонта помещений возлагаются на арендатора (предприниматель Илюкевич Г.Н.), а капитальный ремонт производится арендодателем (Комитетом) в сроки согласно технических норм эксплуатации и по мере необходимости. Перепланировка и переоборудование помещение допускается с согласия арендодателя (л.д.9-11 т.1). В случае исполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором каких - либо обязательств, оговоренных в договоре, по усмотрению арендодателя арендатор уплачивает штраф в размере 10 % суммы годового арендной платы, либо настоящих договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора, а арендатор подлежит выселению. В случае невнесения в установленные сроки арендной платы начисляется пени 0,5 % за каждый день просрочки (п.4.4). Со стороны комитета договор подписан председателем комитета Борисовой М.А. (л.д.10.11 т.1).

Кроме арендодателя и арендатора договор подписан балансодержателем, однако, его права и обязанности по договору не оговариваются.

По акту от 06.09.2006 нежилое помещение общей площадью 131 кв. м. передано предпринимателю (л.д.12 т.1). Согласованы размер арендной платы (л.д.13, 20 т.1), производилась частичная оплата (л.д.14-18 т.1).

Пунктом 6.3 Положения "О порядке сдачи в аренду муниципального имущества Карталинского муниципального района", утвержденного решением Собрания депутатов Карталинского района N 150 от 31.10.2007 комитет имеет право на зачет в счет арендной платы средств, затраченных арендатором на капитальный ремонт арендуемого помещения при соблюдении следующих условий:

-получение письменного подтверждения балансодержателем и комитетом необходимости проведения капитального ремонта,

-наличия сметы на капитальный ремонт, согласованной с комитетом, балансодержателем и получением положительного заключения отдела администрации по контролю качества и приемке выполненных работ,

-представления документов подтверждающих исполнение сметы затрат на капитальный ремонт, их оплаты и актом сверки выполненных работ,

-исполнения условий договора без нарушений.

Выполнение перечисленных условий является обязательной предпосылкой для подготовки соответствующего распоряжения главы района о проведении зачета (л.д.63 т.1).

07.09.2006 предпринимателем в адрес главы района направлено заявление о согласовании проведения работ по капитальному ремонту с зачетом затрат в счет арендной платы с приложением дефектной ведомости и сметы на ремонт (л.д.66 т.1). Имеется виза руководителя "М.А.Борисовой, принять к исполнению".

Дефектные ведомости и локальные сметы за сентябрь 2006 года согласованы с председателем комитета (л.д.67-75 т.1). Представлен акт о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года на сумму 210 002 руб., имеющий отметки о проверке отделом строительства, согласованный с председателем комитета и администрацией (л.д.77-79 т.1).

30.03.2007 издано распоряжение главы района N 126р об освобождении Илюкевич Г.Е. от арендной платы на сумму 210 002 руб. (л.д.76 т.1). Распоряжением N 315р от 07.07.2009 данное распоряжение отменено по причине противоречия действующему законодательству (л.д.131 т.1).

28.09.2007 от Илюкевич поступило заявление о зачете в счет арендной платы стоимости работ в сумме 220 000 руб. На документе имеются отметки о проверке "строительной части" и подготовке документов (л.д.80 т.1). Ранее - 04.06.2007 такое заявление направлено председателю комитета (л.д.81 т.1). В ответе от 06.06.2007, подписанным Борисовой М.А., предпринимателю сообщено, что работы на сумму 201 191 руб. приняты в счет арендной платы с 01.01.2008 по 01.10.2008 (л.д.82 т.1). Акт о приемке выполненных работ согласован с председателем комитета (л.д.83-94 т.1).

Приказом N 207 от 07.06.2007 Борисова освобождена от занимаемой должности председателя КУМИ, но на дату подписания письма о зачете арендной платы (06.06.2007) она сохраняла данную должность. По утверждению Борисовой она продолжала исполнять обязанности председателя, оставаясь начальником отдела комитета.

31.12.2007 между комитетом (Борисова М.А.) и предпринимателем проведен акт сверки расчетов, где стоимость капитального ремонта зачтена в сумму задолженности по арендной плате, предприниматель имеет переплату в сумме 97 995 руб. (л.д.53 т.2). Распоряжения главы района об освобождении от уплаты арендной платы зачетом по второй сумме затрат не выносилось.

В октябре 2008 года предпринимателю направлено уведомление об обязанности погашения задолженности в сумме 315 448 руб. (л.д.44 т.1), а 02.07.2009 уведомление о расторжении договора (л.д.127-129 т.1).

В подтверждение проведения ремонтных работ предприниматель представила договор на капитальный ремонт химчистки (л.д.95 т.1), платежные поручения об оплате проведенных работ.

В 2009 году предприниматель продолжала перечисление арендной платы (л.д.100-106 т.1). Представлен расчет, по которому не внесена только арендная плата, по которой произведен зачет расходами по капитальному ремонту, имеется переплата (л.д.134 - 135 т.1),

Председатель комитета Буняева А.С. указывает на незаконность действий прежнего председателя комитета и администрации по зачету арендной платы, ошибочность распоряжения о зачете, которое в дальнейшем было отменено, противоречия его муниципальному и бюджетному законодательству. Борисова не имела право подписывать согласования, на дату составления акта зачета она не была председателем комитета.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционных жалоб, суд исходит из следующего:

1. В части заключенности или не заключенности договора аренды.

В апелляционных жалобах стороны ссылаются на согласование предмета договора аренды - нежилого помещения. Существенные условия договора согласованы, договор заключен и у сторон возникли права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не заключенности договора аренды - не согласовании предмета договора - помещения, передаваемого в аренду, отсутствия схем, планов, позволяющих идентифицировать помещение. При отсутствии заключенного договора права и обязанности по нему не возникают.

В судебное заседание представлена выписка из технического паспорта на нежилое помещение, которое имеет инвентарный и реестровый номера (л.д.3 т.3), помещение отражено на схеме (л.д.138 т.2), договор аренды нежилого помещения зарегистрирован и включен в единый государственный реестр прав (л.д.135 т.2).

По ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежал государственной регистрации, поэтому, состав документов, позволяющий идентифицировать предмет договора, следует определять на дату его государственной регистрации. В регистрирующий орган переданы заявление предпринимателя, выписка из технического паспорта и договор аренды (л.д.136 т.2), на основании этих документов регистрация произведена, определение конкретного помещения не вызвало затруднения. Отсутствовал спор о предмете и при исполнении договора между сторонами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора и возникновении прав и обязанностей по нему.

2. Об исполнении условий со стороны Илюкевич Т.Н.

По утверждению подателя апелляционной жалобы - комитета предприниматель не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, что дает право арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть договор и произвести выселение.

Возражая против жалобы, предприниматель утверждает, что долг по арендной плате отсутствует, поскольку, с согласия арендодателя произведен зачет арендной платы расходами на проведение капитального ремонта, все условия для проведения этого зачета соблюдены.

Суд первой инстанции, ссылаясь на незаключенность договора, оценки действиям сторон не давал.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся доказательства, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

Состав участников гражданских отношений определен п. 1 ст. 2 ГК РФ, в том числе, ими являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и муниципальные образования. По п. 3 данной статьи к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе финансовым, гражданское законодательство не применяется, если не предусмотрено иное. Отсюда следует, что при возникновении споров, возникших из гражданских отношений, стороны не вправе применять нормы иных отраслей публичного права, в том числе, муниципального или бюджетного.

Сторонами в договоре аренды нежилого помещения являются предприниматель и комитет. Договор не ограничивает правомочия комитета как арендодателя, поэтому в отношении арендатора в рамках договора все юридически значимые действия совершаются комитетом и его полномочными представителями. Комитет является юридическим лицом и в силу делегированных ему Положением полномочий заключает договоры аренды, контролирует порядок и своевременность уплаты арендных платежей. Поэтому, не принимаются доводы арендодателя о незаконности зачетов по причине отсутствия согласования с иными должностными лицами, которые не являются участниками договора - отделом строительства и иными службами, не проведения аукциона по поводу выбора подрядчика на проведение строительных работ, отсутствия у председателя комитета права на приемку работ.

Обязанность внесения арендной платы не исключает проведение зачетов.

По пункту 6.3 Положения "О порядке сдачи в аренду муниципального имущества Карталинского муниципального района" N 150 от 31.10.2007 комитет имеет право на зачет в счет арендной платы средств, затраченных арендатором на капитальный ремонт арендуемого помещения при соблюдении следующих условий:

-получение письменного подтверждения балансодержателем и комитетом необходимости проведения капитального ремонта,

-наличия сметы на капитальный ремонт, согласованной с комитетом, балансодержателем и получением положительного заключения отдела администрации по контролю качества и приемке выполненных работ,

-представления документов подтверждающих исполнение сметы затрат на капитальный ремонт, их оплаты и актом сверки выполненных работ,

-исполнения условий договора без нарушений.

Выполнение перечисленных условий является обязательной предпосылкой для подготовки соответствующего распоряжения главы района о проведении зачета.

Указанные условия предпринимателем выполнены:

-на имя главы администрации подано заявление о необходимости проведения капитального ремонта, на котором имеется отметка должностного лица "к исполнению", что указывает на согласование необходимости ремонта (л.д.19 т.2),

-сметы и дефектные ведомости согласованы с председателем комитета,

-выполнение работ подтверждено первичными документами,

-издано распоряжение главы района об освобождении от оплаты в период с 01.04.2007 по 01.01.2008, принятии зачета на сумму 210 000 руб. (л.д.29 т.2),

-в части оставшейся суммы 28.09.2007 главе администрации подано заявление о зачете (л.д.33 т.2), работы приняты комитетом, в письме комитет сообщил об освобождении от арендной платы с 01.01.2008 по 01.10.2008 (л.д.35 т.2), подписавшая письмо Борисова М.А. являлась председателем комитета.

В дальнейшем, в связи с изменением состава руководителей Карталинского района в вынесении распоряжения о зачете по второй части суммы расходов было отказано, распоряжение по первой части расходов отменено, предпринимателю предъявлены требования о внесении всей суммы арендной платы, неустойки, применены положения договора о возможности одностороннего расторжения договора и выселения из занимаемого помещения.

По ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ст. 623 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что улучшение в виде капитального ремонта арендованного имущества произведено с согласия арендодателя, с соблюдением правил зачета, установленных муниципальным законодательством, и законные основания для отказа в зачете отсутствуют.

Следует учесть, что по п.6.3 положения глава администрации "обязан" вынести распоряжение о зачете, если соблюдены условия, предусмотренные этим пунктом. По ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, поэтому, суд апелляционной инстанции не считает законным отмену распоряжения N 126р от 30.03.2007 об освобождении от арендной платы, которая произведена 07.07.2009.

Зачету подлежат расходы, непосредственно относящиеся к капитальному ремонту, в них не должны включаться суммы расходов по текущему ремонту, который производится за счет арендодателя. Сторонам было предложено провести сверку работ, разделив их стоимость, относящуюся к работам "капитального" или " текущего" характера, для чего рассмотрение откладывалось. Стороны к согласованному расчету не пришли.

Понятие "капитального" и "текущего" ремонтов дается в постановлении Госстроя СССР N 279 от 29.12.1973 "Об утверждении положения о проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений". Под текущим ремонтом понимаются работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п.3.4), примерный перечень работ содержится в приложении N 3. К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций (п.3.11), имеется примерный перечень работ.

Предприниматель отнес к "текущим" расходы на сумму 10 319,48 руб.

Суд полагает, что к капитальным расходам не могут быть отнесены также расходы на приобретение ламп (п.33 - 418,5 руб.), стартера (п.32 - 174,84 руб.), потолочного светильника (п.31 - 21 142 руб.), светильника с люминесцентными лампами (п.24 - 3 582,52 руб.), которые являются предметами интерьера, а также различных конструкций (п.27 - 17 451,62 руб.) назначение которых непонятно. Из суммы расходов в 201 191 руб. к "текущим" расходам следует отнести 53 088 руб. 96 коп. Данная сумма предъявлена к вычету неосновательно и подлежит взысканию с предпринимателя как долг по арендной плате.

Первая сумма - 210 002 руб. принята администрацией в зачет в полном размере, и суд апелляционной инстанции не видит оснований для выделения из нее части "текущих" расходов.

По ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Предъявленные комитетом требования о взыскании пени, одностороннего расторжения договора и выселения из занимаемого помещения являются видами ответственности, применение которых возможно при наличии вины арендодателя.

В ходе рассмотрения дела предприниматель подтвердил отсутствие своей вины: возникновение недоимки по арендной плате на всю заявленную сумму не нашло подтверждения, соблюдены условия для применения зачета арендной платы расходами по капитальному ремонту. При неподтвержденности нарушения условий договора суд апелляционной инстанции не видит оснований для применения вышеуказанных мер ответственности.

В связи с проведением зачетов и возникновения переплаты по арендной платы за отдельные периоды отсутствуют основания для начисления пени на взыскиваемую сумму в 53 088,96 руб. С предпринимателя взыскивается госпошлина, пропорциональная сумме взыскания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 169-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7859/2009 от 31.08.2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илюкевич Галины Николаевны, 23.08.1951 года рождения, уроженки г. Карталы Челябинской области, проживающей по адресу: 457359, Челябинская область, ул. Набережная, 15 "А" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района долг по арендной плате 53 088 руб. 96 коп.

В остальной части требований отказать.

В части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Илюкевич Галины Николаевны о проведении зачета в сумме 201 191 руб. и излишне уплаченной арендной платы в сумме 97 995 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом от требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илюкевич Галины Николаевны в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 092 руб. 67 коп."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова