Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 17АП-11948/09

г. Пермь

29 декабря 2009 г.

Дело N А60-29716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца - Сверака Павла Борисовича: Дерябин А.А., доверенность серия 66В N 125123 от 17 ноября 2009 года, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест": Запольский А.М., доверенность серия 78ВК N 790007 от 19 июня 2009 г., паспорт,

от третьих лиц - Макарова Юрия Дмитриевича, Козлова Михаила Леонидовича, Злотникова Игоря Викторовича: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьих лиц - Макарова Юрия Дмитриевича, Козлова Михаила Леонидовича, Злотникова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2009 года

об отказе в отмене ранее принятых обеспечительных мер и в обеспечении иска

по делу N А60-29716/2009,

вынесенное судьей Казаковой Г.И.,

по иску Сверака Павла Борисовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест",

третьи лица: Макаров Юрий Дмитриевич, Козлов Михаил Леонидович, Злотников Игорь Викторович

о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников,

установил:

Сверак Павел Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Альт-Инвест", состоявшемся 23.07.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаров Юрий Дмитриевича, Козлов Михаил Леонидович, Злотников Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся сведений об исполнительном органе Общества с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест".

27 октября 2009 г. третьи лица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2009 года заявление Макарова Юрия Дмитриевича, Козлова Михаила Леонидовича, Злотникова Игоря Викторовича об отмене принятых по делу обеспечительных мер и принятии новых обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Макаров Юрий Дмитриевича, Козлов Михаил Леонидович, Злотников Игорь Викторович с вынесенным определением от 28 октября 2009 г. не согласны по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просят его отменить. По мнению третьих лиц, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене ранее принятых обеспечительных мер, поскольку в результате применения судом указанных мер общество лишено возможности произвести регистрацию смены генерального директора, а также совершать сделки, извлекать прибыль, использовать расчетный счет, что причиняет значительный ущерб его участникам.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, приведённым в представленном отзыве на указанную жалобу. Истец указывает на то, что заявителями не подтверждено, что основания применения обеспечительных мер отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. Доказательств того, что деятельность общества существенно затруднена принятыми судебным запретом или сохранением принятой обеспечительной меры возможно причинение значительного ущерба обществу также не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест" с доводами апелляционной жалобы третьих лиц согласно, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Заявление о принятии обеспечительной меры, как следует из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, мотивировано наличием в обществе корпоративного конфликта. Изменение сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Альт-Инвест" в условиях неразрешенного спора по поводу полномочий единоличного исполнительного органа может привести к нарушению прав третьих лиц, неосведомленных о возникшем судебном разбирательстве. По мнению истца, суд правомерно сохранил принятые по делу обеспечительные меры.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Следовательно, изменение сведений в Едином государственном реестре в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест", в условиях неразрешенного спора по поводу полномочий единоличного исполнительного органа, может привести к нарушению прав третьих лиц, неосведомленных о возникшем судебном разбирательстве.

Корпоративный конфликт, имевший место в обществе "Альт-Инвест" на момент проведения оспариваемого собрания, обращения истца в арбитражный суд и принятия обеспечительных мер, не разрешен до настоящего дня, что подтверждается участием в деле нескольких представителей ответчика, правовая позиция которых относительно исковых требований различается.

Неисполнение обществом обязанности по регистрации изменений, связанных со сменой единоличного исполнительного органа, в установленный законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок, при наличии соответствующего судебного запрета не является нарушением закона.

Принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным исковым требованиям.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства, ввиду наличия которых указанные обеспечительные меры были применены, не устранены.

Новые обстоятельства, в связи с наличием которых применение именно этих обеспечительных не является целесообразным, судом не установлены.

Спор по заявленному иску по настоящему делу находится в производстве арбитражного суда и по существу не разрешен.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, беспрепятственного исполнения судебного акта.

Доводы третьих лиц о том, что обеспечительные меры принятые арбитражным судом, не могут быть сохранены, не состоятельны.

В данном случае мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу в случае удовлетворения иска, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможной регистрацией в ЕГРЮЛ изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества. Эти последствия могут быть связаны с необходимостью последующего оспаривания решений как оснований для такой регистрации, оспаривания регистрационных действий соответствующего органа.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о самом истце - Свераке П.Б., как о генеральном директоре общества, а также о том, что генеральный директор является таковым и обладает соответствующими полномочиями с момента его избрания общим собранием участников, а не с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ, иной вывод не влечет.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 по делу N А60-29716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова