Фальшивки на антикварном рынке (А.Т. Боннер, "Законодательство", N 8, август 2006 г.)

Фальшивки на антикварном рынке

Проблема подлинности произведений искусства в равной степени актуальна и в России, и за рубежом. Можно ли быть уверенным в авторстве работ, выставляемых на всемирно известных аукционах и в музеях? Всегда ли авторская подпись помогает атрибуции картины? Каковы особенности подделок современных произведений искусства? Гарантируется ли подлинность работы заключением эксперта?

На научно-практической конференции "Художественный рынок в структуре российской экономики", проходившей в сентябре 2000 г. в Нижнем Новгороде, отмечалось, что ежегодный оборот российского антикварного рынка составляет до 1 млрд долл. США, причем сделки совершаются главным образом "в черную"*(1). В связи с отменой ввозных таможенных пошлин на произведения искусства состоятельные российские граждане имеют реальную возможность пополнять свои коллекции на зарубежных аукционах. Однако и в России, и за рубежом в равной степени актуальной является проблема подлинности произведения.

Считается, что на всемирно известных аукционах Кристи и Сотби покупатели имеют высокие гарантии того, что получают настоящий товар, а не фальшивку. Новейшие методы исследования, технологическая оснащенность, профессиональные знания специалистов позволяют подобным фирмам страховать себя и своих клиентов от современных подделок (уточним, что на названных аукционах речь идет о продаже произведений, исполненных до 1870 г.). Впрочем, от ошибок никто не застрахован. Об этом, в частности, свидетельствуют скандалы, которые время от времени возникают в связи с продажей культурных ценностей на знаменитых аукционах. В то же время существуют сотни галерей, далеко не столь респектабельных, где картины знаменитых художников стоят значительно дешевле, чем у Кристи и Сотби, но зато и гарантии подлинности вещей неизмеримо ниже.

Порой в силу ряда причин подделки попадают даже в фонды весьма солидных музеев. Несколько музеев, в том числе Британский, Лувр и Метрополитен, вынуждены были признать, что хранящиеся в них сосуды бронзового века из Хасилара (центральная Турция) - подделки.

В 1971 г. 66 таких сосудов подверглись термолюминесцентному анализу, причем 48 из них оказались фальшивками. Затем множество подобных подделок обнаружилось в различных музеях Европы и Анкары. В связи с этим был арестован изготовлявший их турецкий крестьянин. Принимая участие в раскопках в Хасиларе, он сумел овладеть секретами производства этой особенной древней керамики.

Устраиваются и весьма поучительные демонстрации подделок. Такие выставки прошли, в частности, в ряде американских музеев.

И все же подделывать старинные вещи, даже при очень высоком уровне исполнения, в условиях применения новейших методов исследования становятся все сложнее. Одновременно в ряде случаев экспертам (криминалистам и искусствоведам) нелегко бывает разобраться и со старинными подделками, ибо технологически они исполнялись точно так же, как подлинные вещи. Бывают запутанные случаи, когда очень трудно решить, что представляет собой картина: оригинал, старинную подделку или работу одного из неизвестных последователей выдающегося мастера*(2).

Эти проблемы в определенной мере были созданы самими корифеями живописи.

Так, выдающийся французский художник Жан Оноре Фрагонар учился у Жана-Батиста Симеона Шардена, а затем у Франсуа Буше. Фрагонар научился столь искусно копировать стиль своих учителей, что искусствоведам не всегда удается отличить копию от оригинала*(3).

Известно, что среди пейзажей, приписываемых известному французскому художнику Камилю Коро (1796 - 1875), подделки исчисляются тысячами*(4). Причем некоторым из них "путевку в жизнь" дал сам живописец. По доброте душевной он порой собственноручно подписывал некоторые приглянувшиеся ему подделки "под Коро"*(5).

В 1974 г. Лувр приобрел картину Ж.О. Фрагонара "Задвижка". Однако мнения специалистов, оценивавших это произведение, разделились. В отличие от хранителей Лувра, которые были убеждены, что имеют дело с оригинальным произведением, некоторые специалисты полагали, что вместо подлинного Фрагонара музей купил старинную подделку или холст какого-то подражателя. Причем эти предположения были далеко не безосновательными. В частности, обращалось внимание на то, что Маргарита Жерар - талантливая художница и невестка Фрагонара - выполнила несколько картин под его руководством и вполне овладела стилем мастера. Еще более существенно то обстоятельство, что искусствоведы, сомневавшиеся в подлинности луврского приобретения, указывали на некоторые нетипичные для Фрагонара особенности живописного исполнения. Не обошлось даже без намеков на то, что специалисты Лувра, настоявшие на покупке сомнительного Фрагонара, имеют в этом личную заинтересованность.

Хотя вопрос о подлинности "Задвижки" окончательно не снят, эта работа выставляется не на выставке подделок, а занимает почетное место в залах музея. Более того, она воспроизведена в кратком каталоге "Живопись Лувра" среди восьмисот самых известных шедевров коллекции. Впрочем, автор каталога сэр Лоренс Гоинг, известный английский художник, историк искусства и человек весьма близкий к кругам хранителей Лувра, тем не менее, вольно или невольно высказывает сомнения в принадлежности "Задвижки" кисти Фрагонара. Употребленное им в отношении стилистики картины выражение "бездушная холодность эротизма" существенно расходится с данной им же характеристикой Фрагонара как одного из самых непосредственных художников XVIII в.*(6) Так что, вполне возможно, окончательный ответ на вопрос об авторе "Задвижки" не будет дан никогда.

Далеко не единственная сложность, которая подстерегает искусствоведа в процессе атрибуции, - отсутствие авторской подписи. Иногда, напротив, способна ввести в заблуждение именно авторская подпись, которая может оказаться фальшивой. Так, в прекрасно изданном альбоме-каталоге "Из коллекции Пермской художественной галереи" помещена репродукция великолепной картины "Корабль в бурю". Работа была приобретена в 1937 г. в одном из частных собраний Ленинграда как произведение И.К. Айвазовского. Эта атрибуция долгое время не вызывала сомнений. Правильность ее, кроме "морского" сюжета, подтверждалась высокими живописными качествами полотна, а также авторской подписью "И. Айвазовскiй 1848". Лишь спустя длительное время в процессе реставрации картины выяснилось, что подпись Айвазовского сделана поверх лака и является поддельной. На полотне же, кроме фальшивой, в процессе реставрации была обнаружена и подлинная авторская подпись талантливого художника-мариниста А.М. Дорогова. И сейчас картина экспонируется в Пермской художественной галерее сразу с двумя подписями - фальшивой И.К. Айвазовского и подлинной А.М. Дорогова *(7).

Картины с фальшивыми подписями имеются во многих зарубежных и российских музеях, в том числе в Русском музее и Третьяковской галерее. Чтобы узнать об этом, надо лишь внимательно изучить каталоги этих музеев. Появляются такие вещи и в антикварных магазинах, а также на антикварных аукционах. Например, довольно любопытная вещь такого рода была представлена на аукционе "Искусство России, Западной Европы и Востока ХVI-ХХ веков", проходившем в мае 2002 г. в г. Санкт-Петербурге. В качестве одного из лотов был выставлен натюрморт "Пейзаж с битой дичью" (Франция. ХIХ в.). В каталоге аукциона среди сведений о картине было сказано: "В правом нижнем углу подпись: "J. Chardin""*(8). Имя этого художника широко известно. Многие также знают, что Шарден писал натюрморты, представленные, в частности, в Эрмитаже и ГМИИ им. А.С. Пушкина. Однако подпись, вне сомнения, поддельна.

Начнем со второстепенной в данном случае детали. Художник, подписывая свои произведения, никогда не ставил перед фамилией инициал "J." Во всяком случае, все его работы, хранящиеся в Эрмитаже и ГМИИ им. А.С. Пушкина, подписаны только фамилией - "Chardin"*(9). Еще более существенно следующее: все подлинные работы Шардена, весьма вероятно, уже давно находятся в музеях и солидных частных коллекциях. На аукционах, а тем более российских, их вряд ли можно встретить. И наконец, последнее. Живший и работавший в XVIII в. самый выдающийся французский мастер натюрморта и жанровой живописи Жан-Батист Симеон Шарден (1699-1779) при всем желании не мог создать свои шедевры в ХIХ в.

Но как тонко обошли деликатный вопрос с поддельной подписью Шардена петербургские антиквары! На основании заключения искусствоведов правильно указывается, что картина написана в ХIХ в. Более того, они вовсе не утверждают, что эта работа Шардена. Однако не сказано также, что ее автором является неизвестный художник, а подпись Шардена фальшивая. Данное произведение было выставлено на аукцион и приблизительно оценено в 10-12 тыс. долл. США. Эта цена, конечно, далека от действительной стоимости работ Шардена, но ни в коей мере не соответствует и реальной оценке работы неизвестного французского художника ХIХ в. Однако случайный покупатель, возможно, и клюнет!

За последние годы в крупных российских городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, появилось множество антикварных салонов, на стенах которых блестят свежей краской только что отреставрированные, а порой и заново написанные шедевры. Часть из них имеет подписи известных художников. Российский антикварный рынок буквально наводнен всевозможными фальшивками.

В связи со сказанным представляют интерес сведения о составе и судьбе собрания картин известного дореволюционного коллекционера Г.А. Брокара, владельца фабрики косметики. По свидетельству директора ГМИИ им. А.С. Пушкина И.А. Антоновой, у Г.А. Брокара было множество копий, подделок, а также вполне посредственных произведений, к тому же еще испорченных неумелой реставрацией. В то же время в указанной коллекции оказалось около 200 картин самого высокого качества, в том числе произведения Рембрандта, Алессандро Маньяско и других корифеев живописи, которые затем вошли в фонд ГМИИ им. А.С. Пушкина*(10).

Известный российский живописец и искусствовед, один из основоположников отечественного музееведения и реставрационного дела И.Э. Грабарь (1871-1960) в автобиографии "Моя жизнь" делился впечатлениями от поездок в США и Европу в начале ХХ в.: "Наряду с первоклассными собраниями в Америке немало и собраний, наполовину состоящих из подделок. Особенно много я их нашел в прославленном некогда собрании дирижера Странцкого, где были десятки фальшивых Монэ и Ренуаров". В связи с подготовкой выставки произведений Ван Гога в Берлине И.Э. Грабарю показали около 15 картин этого художника и попросили высказать о них мнение. Он "нашел их все до одной поддельными"*(11).

Сравнительно редкие на антикварном рынке произведения Ван Гога часто оказываются фальшивками. В частности, эксперты предполагают, что одна из его картин "Подсолнухи", купленная с целью вложения средств японской страховой компанией на аукционе Кристи в 1987 г. за 39,5 млн долл. США, - не настоящая*(12).

О качестве фальшивок, которое всегда были способны обеспечить российские "умельцы", дает представление следующая трагикомическая история. В одном из интервью весьма известный предприниматель и коллекционер живописи А. Хаммер рассказывал: "Принес мне мой агент картину Рембрандта. Я купил, затем мой брат Виктор отвез картину в Берлин для экспертизы самому Фриндлендеру *(13). Тот, увидев картину, весь так и затрясся: да это не простой Рембрандт, а лучший! Однако все-таки потер спиртом краски и вдруг увидел, что они растворяются, как свежие. Хаммера опять поздравили: ну и ну - первый раз вижу такую фальшивку - лучшую в мире"*(14).

Развивая сюжет о вновь открытых "лучших Рембрандтах" и прочих подделках, известный специалист в области экспертизы художественных произведений В.М. Тетерятников привел ряд любопытных фактов, связанных с фальсификациями произведений искусства на государственном уровне в СССР в 20-30-е годы. Такого рода фальшивки были предназначены для продажи на Запад. В частности, по его утверждению, в Москве и Ленинграде существовали подпольные ювелирные мастерские, выпускавшие произведения "а ля Фаберже". Тот же автор со ссылкой на вышедшую на Западе книгу "О реальном Хаммере" указывал, что "советское правительство снабдило Хаммера клеймами Фаберже, и тот открыл в Париже мастерскую, где штамповал "по-фабержиному" налево и направо"*(15).

В.М. Тетерятников уверенно утверждает, что "автором сталинских Рембрандтов был, конечно, и вне всяких сомнений, Василий Яковлев, который еще до революции промышлял этим искусством". После смерти Яковлева была выпущена книга воспоминаний, в которой о нем сказано, например, следующее: "Он мог написать картину, имитируя старого мастера, так, что опытнейшие знатоки признавали ее новооткрытым Рембрандтом". Вполне обоснованно предположение о том, что в некоторых американских музеях висят "подлинники" старых мастеров, написанные Яковлевым*(16).

Весьма громкие скандалы, связанные с фальсификацией шедевров, бывают и в наши дни. Часть из них связана с работами русских художников. Так, в 1988 г. в Швейцарии подвергся судебному преследованию Андрей Наков - организатор выставки работ известного художника Михаила Ларионова: все представленные на выставке 197 работ были признаны подделками. В 1990 г. похожая история случилась с коллекцией Корецких, выставленной на аукционе Кристи. Два года спустя аукционный дом Филипс вообще отказался было от проведения специализированных аукционов по русскому искусству, спрос на которое после череды подобных казусов резко упал. В 1995 г. с аукциона Сотби был снят самый дорогой лот - "Супрематическая композиция" Любови Поповой (со стартовой ценой около 400 тыс. ф. ст.). В 1997 г. Ю. Лужков планировал приобрести для Третьяковской галереи картину Аполлинария Васнецова с изображением Москвы прошлого века за 100 тыс. долл., однако она оказалась поддельной*(17).

По свидетельству известного коллекционера А.А. Лобанова, в середине 70-х годов прошлого века на собрании ленинградского общества коллекционеров появился Виталий Иванович Погребняк. (Вряд ли это подлинная фамилия, но автор этих строк успел убедиться в том, что помещенная в книге А.А. Лобанова информация абсолютно достоверна.) Обратившись к почтенному собранию, он заявил, что прибыл в город на Неве из г. Витебска с целью составить коллекцию импрессионистов. Большинство участников собрания расхохоталось, ведь в частных собраниях российских коллекционеров импрессионистов не было, да и быть не могло. Однако уже через месяц, на следующем собрании коллекционеров, Виталий Иванович объявил, что за прошедшее время ему было предложено шесть холстов Клода Моне и два - Огюста Ренуара. Один из последних (портрет женщины с цветком) оказался подлинным и даже известным в мире, поскольку он был репродуцирован в нескольких довоенных европейских каталогах. Указанная картина якобы попала в Ленинград после войны в качестве трофея, долгое время где-то хранилась и вот выплыла на "хорошего покупателя".

Вот как не без юмора прокомментировал эту ситуацию опытный коллекционер А.А. Лобанов: "Судя по количеству предложенных Виталию Ивановичу картин, предполагаю, что тогда в городе в спешном порядке появилась своя "школа импрессионизма". Ведь подстарить холст, натянутый на подрамник столетнего происхождения, не составляет большого труда. Да и на поиски подрамника "местные импрессионисты" не тратили время. Из полок или других деталей выброшенной на помойку старой мебели обыкновенный плотник состряпывал деревяшку нужного размера, укрепляя ее соответствующими клиньями. Так что "шедевры" изготавливались в 2-3 дня. Еще минут сорок уходило на сургучные печати, которые ляпались на тыльную сторону холста. Думается, ренуаровский портрет был подобного происхождения, так как сумма, названная Погребняком, была смехотворной и никак не соответствовала, даже по советским расценкам, стоимости творения великого французского художника" *(18).

На очередном собрании ленинградских коллекционеров Погребняк с гордостью продемонстрировал только что приобретенный им "Пейзаж с коровами" барбизонца Констана Тройона, а также работы не менее именитых французских художников Густава Курбе и Робиньи. Все перечисленные произведения были снабжены "хорошими" подписями. В то же время "бросались в глаза абсолютно одинаковые размеры холстов, вероятно, по причине торопливости плотника, сделавшего подрамники по одной мерке. В количестве и расположении гвоздиков, крепивших холст, тоже просматривалась одна рука: по текстуре тыльной стороны холстов можно было догадаться, что это три куска одной картины, вероятно, пришедшей в негодность, прежняя живопись которой была уничтожена"*(19).

Несмотря на то что подобные истории, касающиеся приобретения произведений всемирно известных мастеров кисти, невесть откуда появившихся на территории нашей страны, очень похожи на анекдот, на самом деле они реальны. Часть из них имеет документальное подтверждение. Так, самыми необычными экспонатами прошедшего в ноябре 2002 г. в Москве ХIII Антикварного салона стали "Пейзаж" Клода Моне, "Похищение Европы" Бориса Анисфельда и "Пейзаж. Париж" Камиля Писсарро. Однако ни предложившие их к продаже антиквары, ни эксперты не смогли объяснить, как эти работы попали в Москву. Даже самые авторитетные искусствоведы не взялись оценивать указанные произведения. Ни одна из выставленных картин не была продана, так как никто не захотел платить миллион долларов за сомнительные шедевры*(20).

Когда происхождение вещей, которые выставлены на аукционе в качестве высококлассных и супердорогих произведений искусства, неизвестно, возможны два варианта. Первый из них очевиден - такие работы поддельны. Не исключен также второй вариант: вещи имеют свою историю, но она разглашению не подлежит. Например, речь может идти о произведениях искусства, попавших к их владельцам с нарушением закона, например о так называемых трофеях периода Второй мировой войны.

По-иному дело обстоит с подделками произведений современного искусства. Технические методы исследования здесь чаще всего бесполезны. Правда, остается стилистический анализ произведения, а в некоторых случаях - исследование документов и свидетельств близких к художнику людей.

По экспертным оценкам, на подделки приходится до трети оборота всего российского художественного рынка. Необходимо иметь в виду, что стоимость приблизительно равных по художественным достоинствам произведений безвестного и именитого мастеров на антикварном рынке может различаться на несколько порядков. Атрибуция оказывает прямое влияние на рыночную стоимость, поскольку в соответствующих случаях эта стоимость включает в себя "плату за имя". Если та или иная вещь экспертами признается творением известного мастера, ее цена может существенно увеличиться. Отсюда возникает соблазн получить соответствующее благоприятное заключение. Фактически весь рынок держится на мнениях экспертов.

Участники антикварного рынка не скрывают, что проблема с выдачей положительных заключений на работы, подлинность которых вызывает сомнения, существует. В зависимости от квалификации, добросовестности и наличия или отсутствия ангажированности разные эксперты могут дать на одну и ту же вещь прямо противоположные заключения.

На антикварном рынке ценятся заключения экспертов, работающих в солидных организациях - Государственном Эрмитаже, Русском музее, Третьяковской галерее, Всероссийском художественном научно-реставрационном центре им. академика И.Э. Грабаря (ВХНРЦ), ГМИИ им. Пушкина, НИИ реставрации, Историческом музее. Однако эти почтенные учреждения за заключения своих сотрудников, которые даются в частном порядке, ответственности не несут. Кроме того, даже добросовестный эксперт может ошибаться в атрибуции и опять-таки не несет за это ответственности, ведь он высказал только свое личное мнение. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в современных рыночных условиях отдельные работники солидных учреждений за определенную плату готовы написать положительное заключение на сомнительную вещь*(21).

Видимо, аналогичное положение сложилось и на антикварных рынках стран постсоветского пространства. Весьма характерен скандал, недавно разразившийся в Белоруссии. Считалось, что это государство располагает лишь коллекцией графических произведений М. Шагала, а живописных работ мастера на его родине нет. Однако неожиданно такая ранняя работа М. Шагала без названия была выставлена на торги в г. Минске антикварно-аукционым домом "Парагис". Как объяснили организаторы аукциона, произведения, созданные Шагалом в г. Витебске в период с 1915 по 1920 гг., все это время находились на территории Белоруссии в частных руках. Работа, о которой идет речь, представляет собой изображение яркого петуха (дерево, масло). Подобная деталь действительно присутствует в некоторых сюжетах известных произведений художника.

Приобрести картину желали пять человек. Счастливец, который купил ее за 650 тыс. долл. США, пожелал остаться неизвестным. Как объяснили в "Парагисе", подлинность работы удостоверил некий эксперт, фамилия которого не была названа. Однако в том, что она действительно принадлежит кисти мастера, усомнилась директор музея Шагала в Витебске Л. Хмельницкая, заявившая, что подлинность работ Шагала имеет право подтверждать лишь специальная экспертная группа находящегося в Париже шагаловского комитета. В свою очередь, вице-президент комитета, внучка художника М. Мейер-Грабер заявила в эфире белорусского телевидения: "Это фальшивка, ужасная фальшивка!"*(22).

Что касается зарубежных экспертов, то за неверное заключение они могут поплатиться как правом работать на антикварном рынке, так и непосредственно деньгами. При этом эксперту, давшему заключение о том, что предъявленная ему вещь является фальшивкой, может быть вчинен иск собственником произведения искусства с требованием о компенсации вреда, причиненного его собственности якобы неверным заключением.

Проблема экспертов является отражением проблемы антикварного рынка в целом. Отмечаемый здесь в последние годы "бум" во многом объясняется появлением новых коллекционеров, определенная часть которых руководствуется соображения престижа, а также стремлением выгодно вложить деньги. И начинающие коллекционеры нередко становятся жертвами изготовителей подделок.

В последние годы на российском антикварном рынке наметилась явная тенденция к существенному увеличению количества подделок. Специалисты отмечают, что стоящие картины вымываются с рынка и оседают в частных коллекциях. Спрос же на предметы искусства повышается. Он и рождает специфическое предложение. Сейчас активно подделывают не только корифеев живописи, но и художников второго и третьего ряда, работы которых стоят на рынке 5-15 тыс. долл. США*(23).

Порой подделка предметов антиквариата становится основанием для возбуждения уголовного дела. Так, в июне 2003 г. в Княгининском городском суде Нижегородской области был рассмотрен уникальный иск. Настоятель церкви с. Рубское Княгининского района Н. Пчелин и реставратор Э. Соловьев были осуждены за хищение церковного имущества. Находившиеся в церкви реликвии были взяты якобы на реставрацию. В мастерскую Соловьева переправили около 50 икон XVIII-ХIХ вв. и иных предметов культа, в том числе старинное Евангелие в серебряном переплете. Пустующие места на стенах церкви священник и реставратор заполнили подделками. Следствием было установлено, что оригиналы икон украдены, разошлись по частным коллекциям и следы их затерялись. В феврале 2003 г. сотрудникам отдела по раскрытию преступных посягательств на культурные ценности и антиквариат ГУВД Нижегородской области удалось найти лишь Евангелие*(24).

Оригинальное судебное дело по обвинению В.В. Трускина, связанное с подделками живописи, было рассмотрено Верховным Судом РСФСР. В.В. Трускина признали виновным, в частности, в том, что в период с 1954 по 1964 г. он подделал авторские подписи на десяти картинах. Одна из них была продана коллекционеру, девять - в государственные музеи *(25).

Так, на работе неизвестного художника "Дети на террасе" осужденный подделал авторскую подпись художника А.И. Корзухина, после чего сбыл картину частному лицу.

Купив картину неизвестного художника "Чаепитие в Сокольниках", В.В. Трускин изобразил на ней подпись выдающегося мастера русской живописи В.Г. Перова, а затем продал в государственный музей. Комиссионной искусствоведческой экспертизой было установлено, что указанная картина принадлежит кисти неизвестного художника 60-х годов XIX в., а подпись художника В.Г. Перова подделана.

Картина неизвестного художника "У больного ребенка", которая благодаря В.В. Трускину получила автограф художника Ф.С. Журавлева, была продана Свердловской картинной галерее. Искусствоведческая экспертиза исключила принадлежность картины кисти художника Ф.С. Журавлева.

В Государственный художественней музей БССР В.В. Трускин продал четыре работы, в частности, картину "Весна", предварительно подделав на ней подпись русского живописца С.В. Иванова. Эксперты признали эту подпись поддельной. Благодаря В.В. Трускину названное собрание шедевров живописи пополнилась и картиной "Ночной пейзаж" неизвестного западно-европейского художника. Великолепно выполнив на ней авторскую подпись, фальсификатор выдал ее за работу известного художника С.Ф. Щедрина. Тому же музею В.В. Трускин сбыл картину сравнительно малоизвестного художника А. Киселева "Художник на этюдах", виртуозно изобразив на ней подпись выдающегося мастера живописи К.Е. Маковского. Данное собрание пополнила и картина "Сиверко", выполненная неизвестным художником по мотивам одноименной работы И.С. Остроухова, находящейся в Третьяковской галерее. Согласившись с подписью, искусствоведы из Минска признали картину подлинным произведением известного художника. Позже экспертизой было установлено, что подпись художника И.С. Остроухова поддельна, а картина музейного значения не имеет и денежной оценке не подлежит.

Подделав на принадлежавших ему картинах "Деревня" и "Морской пейзаж" подписи художников А.Е. Архипова и Л.Ф. Лагорио, В.В. Трускин продал эти "шедевры" мемориальному музею-усадьбе художника Н.А. Ярошенко в г. Кисловодске. Этот же музей приобрел у В.В. Трускина картину неизвестного художника "Летний пейзаж" ("Елабуга"), подписанную именем выдающегося русского пейзажиста И.И. Шишкина. Согласно заключению экспертов, эти картины художественного и музейного значения не имеют.

Свое мастерство фальсификатора В.В. Трускин с успехом продемонстрировал во время следственного эксперимента, который проводился в следственном изоляторе Управления КГБ. Обвиняемый потребовал краски, колонковую кисть с тонким ворсом, домарный лак и хорошо загрунтованный холст. В присутствии понятых он изобразил десять поддельных подписей выдающихся мастеров классической живописи, в том числе Маковского, Левитана, Айвазовского, Шишкина.

В.В. Трускину удавалось подделывать авторские подписи художников столь качественно, что специалисты государственных музеев, располагавшие соответствующими познаниями и навыками искусствоведческих исследований, а также возможностями исследовательских лабораторий, не могли отличить подделки от оригиналов. Но секрет его удачи не только в подписях художников, образцы которых воспроизведены в специальных изданиях. Фальсификатору удавалось подобрать такие произведения неизвестных художников, которые по жанру, времени и манере исполнения в достаточной степени были близки произведениям известных мастеров.

По масштабам деятельности В.В. Трускина многократно превзошел голландский художник Герт Ян Янсен. Последний подделывал картины Дали, Шагала, Матисса и других и с помощью соучастника-француза сбывал их. Если Трускин подделывал только подписи, то Янсен, будучи талантливым художником, создал около 1500 собственных картин, выдав их за произведения знаменитых авторов. Причем покупатели получали не только фальшивые полотна с поддельными подписями художников, но и фальшивые сертификаты, якобы составленные экспертами, обычно приглашаемыми для идентификации картин этих художников. Наивысшим триумфом для фальсификатора был момент, когда известный художник Карл Аппель, увидев подделку своей картины, признал ее за оригинал.

Расследование по делу Янсена длилось с 1994 по 2000 г. В Орлеане (США), где проживал мастер фальсификации, полиция выставила его подделки на обозрение, рассчитывая, что обманутые дилеры откликнутся. Но из галерей и выставочных залов Европы не донеслось ни звука. Видимо, никто не захотел признаться в том, что поддался на обман. Разразившийся скандал совершенно неожиданно принес Янсену признание и славу. Галереи, которые ранее отказывались принимать картины, написанные художником под собственным именем, теперь сами предлагают ему выставляться. После отбывания очень мягкого наказания в виде года тюремного заключения Янсен регулярно выступает по голландскому телевидению в качестве эксперта по живописи*(26).

Очевидно, дела Трускина и Янсена являются наглядным свидетельством ограниченных возможностей искусствоведческой экспертизы. Впрочем, об искусствоведческой экспертизе разговор особый, и о ней речь пойдет в отдельной статье.

А.Т. Боннер,

доктор юрид. наук, профессор кафедры гражданского процесса МГЮА,

заслуженный деятель науки РФ

"Законодательство", N 8, август 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ходорыч А., Орлова М., Андреев В. Работа над фальшивками // Коммерсантъ Деньги. 2000. 22 нояб. C. 40.

*(2) См.: Костеневич А. Искусство и коммерция. Художественный рынок современного Запада // Панорама искусств. Вып. 5. М., 1982. С. 256, 263-265.

*(3) См.: Энциклопедия живописи. М., 1997. С. 697.

*(4) Костеневич А. Указ. соч. С. 263-265, 280.

*(5) См.: Паклин Н. Кто украл Коро // Российская газета. 1998. 7 мая.

*(6) См.: Лоренс Г. Живопись Лувра. Нью-Йорк, 1987. С. 560-561.

*(7) См.: Русская живопись ХVIII - начала ХХ веков: Из коллекции Пермской художественной галереи: Альбом-каталог. Пермь, 2000. С. 38.

*(8) Петербургский аукционный дом. Искусство России, Западной Европы и Востока ХVI-ХХ веков: Аукцион 25 мая 2002 года. СПб., 2002. С. 23.

*(9) См.: Государственный Эрмитаж. Западноевропейская живопись. Каталог 1. М., 1976. С. 233; Государственный музей искусств имени А.С. Пушкина. Французская живопись ХVI - первой половины ХIХ века. Каталог. М., 1982. С. 203-205.

*(10) Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Каталог живописи. М., 1995. С. 13.

*(11) Цит. по: Ходорыч А., Орлова М., Андреев В. Указ. соч. C.38.

*(12) Там же. С. 43.

*(13) Макс Фриндлендер (1867-1958) - крупнейший немецкий искусствовед и историк искусства, специалист в области немецкого и нидерландского искусства.

*(14) Тетерятников В.М. Мистификации ХХ века // Экспертиза художественных изделий. Статьи разных лет. СПб., 2002. С. 49.

*(15) Там же.

*(16) Там же. С. 49-50.

*(17) См.: Ходорыч А., Орлова М., Андреев В. Указ. соч. С. 38-39.

*(18) Лобанов А.А. Записки коллекционера. СПб., 2001. С. 69-70.

*(19) Там же. С. 72.

*(20) См.: Русские пожалели 1 млн. долларов за Моне // Аргументы и факты. 2002. N 47.

*(21) : См.: Ходорыч А., Орлова М., Андреев В. Указ. соч. C. 40-42.

*(22) См.: Ефанов В. Полмиллиона за фальшивку // Российская газета. 2005. 1 июня.

*(23) См.: Ходорыч А, Орлова М, Андреев В. Указ. соч. C. 42-43.

*(24) См.: Кириллов Р. Провинциальный детектив // Известия. 2003. 28 июня.

*(25) Ария С.Л. Мозаика. Записки адвоката. Речи. М., 20000. С. 331332.

*(26) См.: Сергеева Н. Отмечен богом и фемидой // Парламентская газета. 2001. 26 янв.