Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 13АП-11376/2009

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2009 г.

Дело N А26-7264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11376/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2009г. по делу N А26-7264/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Форест-Сервис-Карелия"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2009г. по вопросу о привлечении специалистов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форест-Сервис-Карелия"

при участии:

от заявителя: Иванов П.С. - специалист 1 разряда, доверенность от 20.04.2009г. N 3в-58;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Форест-Сервис-Карелия" (далее - ООО "Форест-Сервис-Карелия", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Буярова Л.В.

15.06.2009г. конкурсный управляющий Буярова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Форест-Сервис-Карелия" от 10.06.2009г. по вопросу привлечения специалистов. Также конкурсный управляющий просила вынести определение о привлечении конкурсным управляющим на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника и об установлении размера оплаты их услуг в соответствии с представленным расчетом.

В судебном заседании от 22.07.2009г. конкурсный управляющий поддержала заявление в части признания недействительным решения собрания кредиторов по вопросу привлечения специалистов. От заявления в части вынесения определения о привлечении специалистов с установлением размера оплаты их услуг конкурсный управляющий отказалась. Отказ от заявления в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2009г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов Общества от 10.06.2009г. по вопросу привлечения специалистов признано недействительным. Производство по заявлению в остальной части прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 22.07.2009г. отменить. Податель жалобы указал, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия арбитражного управляющего , возложенные на него лично, не могут быть переданы иным лицам; конкурсный управляющий обладает специальными знаниями и должен лично исполнять возложенные на него обязанности; в судебном заседании 22.07.2009г. конкурсным управляющим не были представлены доказательства необходимости привлечения специалистов, а также доказательства отсутствия помещения у должника, где конкурсный управляющий мог бы исполнять свои обязанности. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего и является правомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Форест-Сервис-Карелия", на котором, в том числе, было принято решение по вопросу N 9 повестки дня собрания о согласовании арбитражным управляющим с собранием кредиторов привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов и размер их вознаграждения.

Во исполнение принятого решения конкурсный управляющий на собрании кредиторов 10.06.2009г. предложил собранию кредиторов согласовать привлечение главного бухгалтера и юрисконсульта.

В указанном собрании участвовал только представитель ФНС, обладающий 83,1% голосов кредиторов, включенных в реестр.

По данному вопросу, включенному в повестку дня собрания под N 1 , собранием кредиторов было принято решение не согласовывать привлечение специалистов.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий Буярова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части недействительным.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При этом названный Закон не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, в том числе в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов, вопрос о необоснованности привлечения специалистов и (или) размера их оплаты разрешается судом при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение собрания кредиторов не может быть признано правомерным, поскольку оно принято с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2009г. по делу N А26-7264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова