Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 09АП-14445/2008

г.Москва

Дело N А40-27831/08-79-269

30 декабря 2009 г.

N 09АП-21142/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2009

по делу N А40-27831/08-79-269 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве)

третьи лица: ЗАО "Медицинская газета", Департамент имущества Москвы,

об оспаривании отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Бондарь Ю.В. по доверенности от 24.12.2008, удостоверение N 557, Никоненко А.В. по доверенности от 24.12.2008, удостоверение N 562,

представителя ответчика Граф М.П. по доверенности от 24.11.2009, удостоверение ТО N 009144,

представителя ДИГМ Вольшакова Р.Е. по доверенности от 18.12.2008, удостоверение N 28284,

представитель ЗАО "Медицинская газета" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации соглашения от 29.02.2008 N 14/017/2007-515 о вступлении в договор аренды на земельный участок по адресу: Б.Сухаревская пл., д.1/2, стр.1, а также об обязании ответчика произвести регистрацию данного соглашения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2008, принятым по данному делу, заявление Департамента земельных ресурсов Москвы удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд указал, что соглашение от 18.06.2001 М-01-018597 заключено в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства, устанавливающими основания и порядок предоставления земельных участков на праве аренды; представленные заявителем документы отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержали описание недвижимого имущества, имели надлежащее оформление, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Кассационный суд постановлением от 12.03.2009 отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационный суд указал на то, что удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции необоснованно исходил из незаконности и необоснованности отказа в государственной регистрации соглашения.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле договора аренды здания, заключенного с ЗАО "Медицинская газета", в связи с чем невозможно установить, определено ли передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок. Кассационный суд указал, что судами не был установлен характер взаимоотношений между ДЗР и ЗАО "Медицинская газета" с учетом положений статьи 654 ГК РФ и договора аренды здания, и как в этой связи отказ в регистрации соглашения затрагивает экономические интересы заявителя. Кроме того, указал, что ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ следует толковать с учетом положений ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ.

Решением от 04.09.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Департамента земельных ресурсов г.Москвы о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации соглашения от 29.02.2008 N 14/017/2007-515 о вступлении в договор аренды на земельный участок по адресу: Б.Сухаревская пл., д.1/2, стр.1, и обязании ответчика произвести регистрацию данного соглашения.

При этом суд исходил из того, что заявитель, являясь арендатором нежилого помещения, не отнесен к перечню лиц, указанных в п.п.1 и 3 ст.36 Земельного кодекса РФ. Суд также указал на то, что срок действия договора аренды нежилого помещения не соответствует сроку аренды земельного участка.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что п.1 ст.36 ЗК РФ не определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен только с лицами, имеющими на таком земельном участке здание, строение, сооружение на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо безвозмездного пользования, в связи с чем данную норму нельзя считать императивной.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что в государственной регистрации соглашения отказано правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Указал, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям действующего законодательства. Полагает, что на основании представленных заявителем документов Управление было не вправе производить государственную регистрацию, поскольку ЗАО "Медицинская газета", являясь арендатором части здания, не входит в субъектный состав лиц, которым в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены земельные участки в собственность или аренду.

Представитель Департамента имущества г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Поддержал правовую позицию заявителя.

Представитель ЗАО "Медицинская газета", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель УФРС по Москве, ссылаясь на приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 208, согласно которому путем реорганизации Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве в форме слияния создано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявил ходатайство о замене в порядке ст.48 АПК РФ Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, участвующего в деле в качестве ответчика, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, и в соответствии со ст.48 АПК РФ произвел замену в порядке процессуального правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 05.07.2007 N 19 для эксплуатации части здания под редакцию газеты ЗАО "Медицинская газета" предоставлены помещения в здании по адресу: г.Москва, Б.Сухаревская пл., д.1/2, стр.1, в соответствии с договором аренды от 29.07.2005 N 1-604/05, заключенного сроком до 31.03.2010, с Департаментом имущества Москвы.

ЗАО "Медицинская газета" предоставлен неделимый земельный участок площадью 0,0632 га по указанному адресу в соответствии с планом границ земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 30.09.2018, а Департаменту земельных ресурсов г.Москвы предписано заключить с указанным Обществом договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и оформить порядок использования этого неделимого участка исходя из занимаемых помещений в здании.

22.08.2007 между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ЗАО "Медицинская газета" заключено соглашение N М-01-018597 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.06.2001 N М-01-018597, сроком до 30.09.2018 (том 1 л.д.60).

Данный договор аренды земельного участка был заключен Москомземом с ООО "Огни" (арендатором) и его предметом являлся земельный участок общей площадью 632 кв.м. (в габаритах здания), относительно которого арендатору устанавливается 225/1000 доли в праве аренды земельного участка, что составляет 142 кв.м. по указанному выше адресу (том 1 л.д.11).

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, указанный договор ранее последовательно заключался с другими законными владельцами помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Б.Сухаревская пл., вл.1/2, стр.1.

26.12.2007 Департамент земельных ресурсов по г.Москве обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации соглашения от 22.08.2007 N М-01-018597.

Письмом от 29.02.2008 N 14/017/2007-515 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации соглашения от 18.06.2001 N М-01-018597 со ссылкой на абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д.26).

В обоснование оспариваемого отказа Управление сослалось на п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, указывая при этом на то, что ЗАО "Медицинская газета" является арендатором части здания, расположенного по адресу г.Москва, Б.Сухаревская пл., д.1/2, стр.1 однако, арендаторы помещений в здании не входят в субъектный состав лиц, которым в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены земельные участки в собственность или в аренду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Апелляционный суд считает, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом указаний кассационного суда полно и всесторонне были исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу части 2 названной статьи Кодекса если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В настоящем случае из содержания заключенного Департаментом имущества Москвы с ЗАО "Медицинская газета" 29.07.2005 договора аренды нежилого помещения общей площадью 1 123,4 кв.м. (том 2 л.д.78) следует, что его условиями не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок.

Таким образом, арендатору на период аренды части здания переходит право пользования земельным участком, который занят этим недвижимым имуществом в силу приведенной нормы Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности.

Названная норма Кодекса предусматривает также право на приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, анализ содержания приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил право на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора лицам, прямо оговоренным в статье - собственникам помещений, лицам, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Арендаторы помещений в числе указанных лиц не названы.

То обстоятельство, что пунктом 6.1 договора аренды недвижимого имущества от 29.07.2005 предусмотрено, что установленная в договоре аренды плата за использование нежилого помещения не включает плату за пользование земельным участком (том 2 л.д.80-81), не влечет вывод о возможности заключения арендатором - ЗАО "Медицинская газета" договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа ответчика в государственной регистрации соглашения, и, соответственно, о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-27831/08-79-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов