Изменения в Законе РФ "О защите прав потребителей" и вопросы правового регулирования (комментарий в четырех частях) (Я.Е. Парций, "Гражданин и право", N 9 10, 11, 12, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2006 г.)

Изменения в Законе РФ "О защите прав потребителей" и вопросы
правового регулирования (комментарий в четырех частях)

Часть 1

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) внесены обширные изменения, охватывающие подавляющее число практически важных статей.

Эти изменения внесены в условиях полуторогодичного действия Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2003 г. (далее - ФЗ). Данный ФЗ разработан в целях создания системы технического регулирования, соответствующей рыночной экономики, взамен системы, действовавшей в условиях административно-планового хозяйства. В связи с этим ФЗ признал утратившими силу Закон РФ "О стандартизации" и Закон РФ "О сертификации продукции и услуг".

Круг вопросов, регулируемых ФЗ, практически охватывает ту же сферу, которая была предметом регулирования упомянутых законов, утративших силу, но, естественно, применительно к рыночным отношениям.

В силу этого при подготовке изменений в Закон должны были полностью учитываться положения ФЗ как единственного действующего закона, устанавливающего основы технического регулирования. Однако авторы изменений лишь частично, в незначительной степени учли указанную необходимость. При этом возникли несогласованность между двумя законами и неопределенность по ряду существенных вопросов. Причинами этого являются недостатки ФЗ и непоследовательность разработчиков изменений в Закон.

Упомянутые законы, утратившие силу, предусматривали единое регулирование для продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг. Было бы логично, если бы такой подход сохранился и в ФЗ. В этой связи представлялось, что данное в ФЗ понятие продукции (результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях) относится и к продукции, используемой в иных (не хозяйственных) целях, например в целях личного потребления, т.е. к товарам народного потребления. Из этого делался вывод о распространении норм ФЗ на товары, реализуемые физическим лицам - потребителям. Возникавшие в этой связи нестыковки и противоречия с Законом относили к недостаткам, которые будут устранены путем внесения изменений в оба закона. Однако Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) не только не решил указанную задачу, но и объективно привел к углублению противоречий. Например, новая редакция п. 5 ст. 4 Закона (как и предыдущая) предусматривает возможность установления к товарам (работам, услугам) обязательных требований. Если задаться вопросом, кто и как устанавливает обязательные требования к товарам, в том числе по безопасности, то прямого ответа в ФЗ не найти, хотя это относится к его тематике. Конечно, можно путем толкования понятия "продукция" в ФЗ сделать вывод, что фраза "иные цели использования продукции" содержат намек на товары и, следовательно, к ним применяются все положения ФЗ. Но это только толкование.

Еще хуже положение с работами и услугами. Они вообще исключены из сферы обязательного регулирования. При этом из текста ФЗ трудно понять, кто имеется в виду в качестве заказчика работ и услуг - предприниматели или граждане. Ясно, что такая неопределенность в законодательстве вызывает проблемы его применения и ведет к игнорированию ФЗ на практике.

Внесенные в Закон изменения имеют двоякий характер: с одной стороны, они учитывают некоторые положения ФЗ, а с другой - по ряду вопросов законодатель в изменениях предусмотрел решения, которые не согласуются с нормами ФЗ, например по вопросу об установлении обязательных требований к работам и услугам, обеспечивающих их безопасность, и др. В этой связи следует отметить, что решения по этому и ряду других важнейших вопросов, принятые в Законе N 171-ФЗ, являются правильными, соответствуют здравому смыслу и практике установления обязательных требований к товарам (работам, услугам) для населения в проектах технических регламентов.

Принятие Закона N 171-ФЗ потребовало пересмотра взгляда на соотношение Закона и ФЗ, в первую очередь по вопросу предметов их регулирования. В результате автор пришел к выводу, что указанные законы в действующих редакциях регулируют отношения, связанные с различными объектами. Закон регулирует отношения, связанные с потребительскими товарами (работами, услугами), а ФЗ - с продукцией хозяйственного (производственного) назначения и связанными с такой продукцией процессами ее жизненного цикла, а также с работами и услугами, оказываемыми приобретателям (предпринимателям). При таком подходе, основанном на объективном сравнительном анализе текстов и смысла законов, становится возможным понять появление разных решений по идентичным вопросам, принятых на основе указанных актов. Из этой ситуации следует также, что порядок установления требований к товарам (работам, услугам) для личного потребления не регулируется ни одним из указанных законов. Во всяком случае ФЗ не содержит такой юридически определенной нормы.

Вместе с тем эти вопросы регулируются, например, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), в гл. 3 и 5 которого предусмотрен единый порядок установления санитарно-эпидемиологических требований к продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд граждан и технологиям их производства.

Таким образом, в стране на законодательном уровне фактически существует различное регулирование отношений по вопросам нормирования требований к продукции, товарам (работам, услугам), являющихся по существу единым объектом регулирования. Вывод из этого факта очевиден: необходимо уточнить ФЗ в направлении распространения его норм также на товары (работы, услуги), реализуемые потребителям, на основе соответствующих положений Закона N 171-ФЗ, а в Законе дать отсылку к правилам ФЗ.

В этой связи целесообразно выделить основные вопросы по которым нормы Закона и ФЗ не совпадают.

1. Содержание понятия "законодательство РФ".

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ, законодательство РФ о техническом регулировании состоит из ФЗ, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии со ст. 3 ГК РФ, который является основополагающим актом при регулировании отношений в области защиты прав потребителей, под гражданским законодательством понимаются только федеральные законы.

2. Предмет регулирования. См. изложенное выше.

3. Порядок установления требований к товарам (работам, услугам) для населения в ФЗ отсутствует.

4. Меры, принимаемые в случае причинения товаром (работой, услугой) вреда (возможности его причинения) в Законе (п. 5 ст. 7) и в ФЗ (ст. 37-40) не совпадают, в том числе по распространению этих мер на товары (работы, услуги).

ФЗ, в отличие от ГК РФ и Закона, не регулирует вопрос о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).

5. В результате исключения из ст. 5 Закона норм об утверждении Правительством РФ перечней товаров (работ, услуг), на которые должны утверждаться сроки службы или годности, остался без ответа вопрос - на какие товары (работы, услуги) указанная обязанность изготовителей (исполнителей) распространяется, если исходить из того, что действие ФЗ не распространяется на потребительские товары (работы, услуги).

Аналогичное положение возникло в связи с исключением из п. 4 ст. 7 Закона правила об утверждении Правительством РФ перечня товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению соответствия.

6. В Законе и ФЗ предусмотрены различные состав и полномочия лиц, выполняющих на основании договора функции изготовителя и продавца (см. комментарии к ст. 18 Закона).

7. Государственный контроль (надзор).

7.1. Предметы контроля. Согласно ст. 40 Закона, государственный контроль (надзор) осуществляется (помимо соблюдения законов и иных нормативных правовых актов в области защиты прав потребителей) за соблюдением обязательных требований к товарам (работам, услугам), что, естественно, предполагает установление таких требований в определенном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ - за соблюдением обязательных требований технических регламентов в отношении продукции и связанных с нею процессов.

7.2. Контролирующие органы. Согласно ст. 40 Закона, контроль осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ - также еще и органами исполнительной власти субъектов РФ. Федеральные органы, осуществляющие контроль за соблюдением обязательных требований к товарам (работам, услугам) и к продукции (процессам), являются разными.

7.3. Порядок осуществления контроля. Согласно п. 2 ст. 32 ФЗ, государственный контроль (надзор) осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Аналогичная норма в Законе отсутствует. Между тем порядок государственного контроля за соблюдением обязательных требований к товарам (работам, услугам) определен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Порядок контроля за соблюдением требований технических регламентов в виде специального акта отсутствует, содержащиеся в ФЗ некоторые общие положения по данному вопросу ситуацию не меняют.

7.4. Субъектами, подлежащими контролю (а также лицами, несущими ответственность за нарушение прав потребителей, могущими быть заявителями при обязательном подтверждении соответствия), согласно Закону, являются изготовители, продавцы уполномоченные ими лица (в том числе, уполномоченные иностранными изготовителями и продавцами), исполнители, импортеры; согласно ФЗ - изготовители, продавцы, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя.

7.5. Полномочия органов государственного контроля в некоторых случаях совпадают (формулировки разные), однако имеются и существенные различия. Так, например, в ФЗ предусмотрено право органов государственного контроля приостановить или прекратить действие декларации о соответствии или сертификата соответствия, которое в Законе отсутствует.

8. Наименования лиц, для которых предназначены товары и продукция, не совпадают: в Законе они названы потребителями, а в ФЗ - приобретателями.

9. Представляется необходимым исключить из ФЗ все нормы по вопросам, урегулированным основополагающими законами в соответствующей отрасли законодательства и не относящимся непосредственно к техническому регулированию (в частности, ст. 36, предусмотрев общую отсылку к законодательству РФ по вопросу ответственности за нарушение требований ФЗ).

Вместе с тем потребности практики ставят задачу определения норм ФЗ по вопросам, не регулируемым Законом, которые могут быть применены к регулируемым им отношениям. Во-первых, это нормы, на которые в Законе имеется прямая ссылка. Отсылка к законодательству РФ о техническом регулировании содержится в изменениях к п. 2 и 3 ст. 10 Закона, регулирующей вопросы информации о товарах (работах, услугах). Такая избирательная отсылка к ФЗ по конкретным вопросам означает, что другие положения этого закона напрямую не могут применяться к отношениям, регулируемым Законом. Вместе с тем законодательство РФ предусматривает возможность восполнения пробелов в законах путем применения иных актов, регулирующих сходные отношения. Условия применения аналогии закона определены в п. 1 ст. 6 ГК РФ. Представляется, что в соответствии с этой нормой к отношениям, регулируемым Законом, могут быть применены некоторые понятия, установленные ФЗ и отсутствующие в Законе (в связи с разными предметами регулирования), такие как аккредитация, безопасность продукции, ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры, декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия, идентификация продукции, международный стандарт, национальный стандарт, орган по сертификации и др.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования по безопасности, их соответствие указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Поскольку ни Закон, ни ФЗ такой порядок для товаров (работ, услуг) не устанавливают, по аналогии мог бы использоваться порядок обязательного подтверждения соответствия, установленный ФЗ. Однако такое решение теоретически наталкивается на непреодолимое препятствие: ФЗ не предусматривает разработку технических регламентов на товары (работы, услуги), а в них должны решаться важнейшие вопросы обязательного подтверждения соответствия. Такое обстоятельство еще раз показывает несовершенство ФЗ в данной части.

В этой связи следует обратить внимание на то, что в изменениях к п. 2 ст. 10 Закона упоминается технический регламент, но лишь как элемент информации о товаре и обязательном подтверждении соответствия. Это обстоятельство свидетельствует, что законодатель косвенно признает необходимость и возможность разрабатывать технические регламенты на товары (работы, услуги).

Более определенно этот вопрос решен в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, действие которого распространяется и на граждан. Согласно п. 1 ст. 7 этого закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Анализ показывает, что к отношениям, регулируемым Законом, по аналогии могут быть применены также (с учетом предмета и особенностей регулирования) нормы ФЗ, регулирующие вопросы стандартизации (гл. 3), подтверждения соответствия (гл. 4), аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (гл. 5), информации о нарушении обязательных требований и об отзыве продукции (гл. 7).

Важнейшее значение для защиты прав потребителей имеют указы Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 и от 20 мая 2004 г. N 649 и принятые на их основании постановления Правительства РФ по вопросам административной реформы.

Эти акты изменили систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, в частности органов, регулирующих вопросы защиты прав потребителей и органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей, определили их новые функции и полномочия.

Указанные вопросы изъяты из компетенции федерального антимонопольного органа и сосредоточены в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ.

Закон N 171-ФЗ не содержит указания о дате его вступления в силу. Следовательно, на основании ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" он вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Данный закон опубликован в "Российской газете" за 29 декабря 2004 г. Согласно ст. 2 этого закона, абзацы 6 и 7 п. 7 его ст. 1 в части доведения до потребителя информации об импортере вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования закона.

Закон N 171-ФЗ признал утратившими силу ст. 42 Закона (о полномочиях федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг)) и в связи с этим п. 28 ст. 1 ФЗ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ (о внесении изменений в ст. 42 Закона).

Изменения в преамбуле и основных понятиях

В преамбуле Закона кроме области его действия перечислены основные права потребителей. Изменения, внесенные в преамбулу, в частности, касаются объектов, для которых товары (работы, услуги) должны быть безопасны. К жизни и здоровью потребителей, охраняемых законом, добавлены их имущество, а также окружающая среда. Таким образом преамбула приведена в соответствие со ст. 7 Закона, где все эти объекты были упомянуты ранее. В этой связи следует заметить, что, согласно п. 3 ст. 36 ФЗ, таких объектов значительно больше.

В Законе даны определения понятий изготовителя товара, исполнителя работ и услуг, продавца, но отсутствуют понятия еще двух контрагентов потребителя: организаций, выполняющих функции изготовителя или продавца товара на основании договора с ними.

В ФЗ упомянуты изготовители, исполнители, продавцы, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя, определения которых также не даны. Возможно, именно разнобой и несогласованность в установлении контрагентов потребителя в упомянутых законах, отсутствие некоторых определений и побудили законодателя устранить эти недостатки.

Закон N 171-ФЗ дополнил Закон определениями понятий "уполномоченная изготовителем (продавцом) организация", "уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель", "импортер".

Согласно определению, уполномоченной организацией может быть существующая организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, специально созданная на территории РФ изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Уполномоченным индивидуальным предпринимателем может быть предприниматель, зарегистрированный на территории РФ в установленном порядке. Основания его деятельности и полномочия полностью совпадают с установленными для уполномоченных организаций.

Из указанных определений следует, что применение института уполномоченных в отношении работ и услуг Законом не предусматривается.

Импортером, согласно определению, являются организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории РФ.

Таким образом Законом даны определения практически всех лиц, которые могут нести на основании закона ответственность в случае нарушения ими прав потребителей. Возникшая между ФЗ и Законом несогласованность в связи с введением новых лиц, несущих ответственность перед потребителем, может быть сохранена, если Закон рассматривать как исключение из правил ФЗ, либо в последний должны быть перенесены соответствующие положения Закона с одновременным указанием, что действие ФЗ распространяется на товары (работы, услуги) народного потребления.

Понятие "стандарт" в Законе, содержавшее перечисление документов, в которых устанавливаются обязательные требования к товарам (работам, услугам), в числе которых государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила, принципиально противоречит этому понятию в ФЗ о техническом регулировании. Вероятно, поэтому оно Законом N 171-ФЗ признано утратившим силу. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует о признании Законом положений ФЗ относительно категорий документов, устанавливающих обязательные требования, и добровольного применения стандартов. Вместе с тем и ФЗ также непоследовательно дает косвенные основания для этого. В частности, в п. 5 ст. 7 ФЗ допускается возможность установления специальных требований, обеспечивающих защиту отдельных категорий граждан (несовершеннолетних, беременных женщин, кормящих матерей, инвалидов). Но продукция и процессы, которые потребляются указанными (и другими) гражданами, называются товарами и услугами:

ФЗ о техническом регулировании определяет стандарт как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

В определении понятия технического регламента не указано его общее содержание, но оно раскрывается в ст. 7 ФЗ, согласно которой технический регламент устанавливает, в частности, минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность объекта, и должен содержать требования к характеристикам продукции и процессам.

Из смысла данных норм следует, что в стандартах не устанавливаются характеристики продукции и процессов (в том числе процессов работ и услуг), обеспечивающие их безопасность, а характеристики, устанавливаемые в технических регламентах, могут касаться только обеспечения безопасности.

Таким образом имеется четкое разделение содержания стандартов и технических регламентов, что предопределяет добровольное применение первых и обязательность вторых. Из этого следует также, что характеристики, устанавливаемые в стандартах, определяют исключительно потребительские свойства объектов, которые отражаются в заключаемых договорах.

Вместе с тем при определении целей стандартизации в ст. 11 ФЗ указывается в качестве одной из них повышение уровня безопасности объектов. Естественно возникает вопрос, каким образом эта цель может быть достигнута. В отношении стандартов организаций ответ прост: предприятие вправе самостоятельно устанавливать повышенные требования к безопасности производимой продукции, что будет способствовать повышению ее конкурентоспособности. Смысл установления повышенных требований к безопасности в национальных стандартах может заключаться только в использовании этих требований в качестве ориентира для добровольного применения предприятиями или для их включения в технические регламенты.

Четкое изложение роли стандартов в обеспечении безопасности, да и по другим требованиям, в ФЗ отсутствует. В результате этого становится непонятной роль стандартов в техническом регулировании, которая к тому же у национальных стандартов и стандартов организаций совершенно разная. Поэтому понятие этих документов не может быть единым, как предусмотрено в ФЗ. В этой связи следует отметить принципиальное различие правовой природы национальных стандартов и стандартов организаций. Первые являются по существу рекомендациями общероссийского масштаба, а вторые - локальными нормативными правовыми актами, обязательными для применения работниками организации, их утвердившей.

Представляется, что именно в связи с непроработанностью вопросов соотношения технических регламентов и национальных стандартов возникла дискуссия о возможности применения метода ссылок на стандарты в технических регламентах, что и привело к задержке с их разработкой. В связи с установлением в ФЗ новых категорий стандартов следует особо подчеркнуть отсутствие среди них такой категории, как стандарт отрасли. Никаких ведомственных технических регламентов как обязательных документов ФЗ не предусматривает. Более того, принятие таких документов прямо противоречит п. 3 ст. 4 ФЗ, разрешающему федеральным органам исполнительной власти издавать в сфере технического регулирования только акты рекомендательного характера.

Вместе с тем возникает вопрос, на основании каких документов изготавливать продукцию, в том числе и строительную, если на основе требований только технических регламентов это невозможно. В рамках действующей редакции ФЗ ответ однозначен: этими документами могут быть только стандарты организаций. Такая ситуация пугает многих руководителей, особенно в строительной сфере. Однако не надо забывать, что требования к безопасности будут устанавливаться в технических регламентах как обязательные для определенных видов и групп продукции, а потребительские характеристики - в национальных стандартах и рекомендациях соответствующих федеральных органов исполнительной власти, что обеспечит необходимое единство и разнообразие решений.

Таким образом продукция должна соответствовать обязательным требованиям технических регламентов и договорным требованиям, которыми могут быть и требования стандартов организаций.

В понятие "существенный недостаток" Законом N 171-ФЗ внесено дополнение: недостаток будет считаться существенным и в том случае, если его устранение связано с несоразмерными расходами. Таким образом это понятие приведено в соответствие с его характеристикой, данной в п. 2 ст. 475 ГК РФ применительно к товарам.

В заключение следует отметить, что в ФЗ о техническом регулировании даны определения 25 применяемых понятий, которые имеют отношение к вопросам, регулируемым Законом, и могут применяться к ним по аналогии.

Изменения в статье 1

1. Пункт 1 комментируемой статьи Законом N 171-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как и в прежней редакции определены четыре нормативных правовых акта, которыми могут регулироваться отношения в области защиты прав потребителей. Однако соотношение между ними существенно уточнено, а их наименования приведены в соответствие с законодательством РФ.

Первым видом актов назван ГК РФ, сохранивший статус основополагающего закона для всех отношений, регулируемых гражданским законодательством, в том числе и для отношений в области защиты прав потребителей. Это означает, что в случае коллизии между нормами ГК РФ и других законов должны применяться правила ГК РФ, если ими не предусмотрено иное.

Вторым видом актов, естественно, назван Закон. Третьим видом актов указаны другие федеральные законы. Согласно предыдущей редакции п. 1, иные федеральные законы должны были приниматься в соответствии с Законом. Такая формулировка при буквальном толковании означала невозможность внесения изменений в Закон. В новой редакции эта зависимость от Закона исключена.

Четвертым видом актов определены иные нормативные правовые акты РФ, которые в прежней редакции неточно именовались правовыми, что ставило под сомнение их обязательность. Согласно предыдущей редакции, указанные акты должны были приниматься в соответствии только с Законом. В новой редакции предусмотрено, что они должны соответствовать всем законам, упомянутым в п. 1.

2. Законом N 171-ФЗ пункт 2 ст. 1 Закона дополнен новым абзацем, уточняющим полномочия Правительства РФ, согласно которому оно вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг). Данное дополнение конкретизирует правило п. 4 ст. 426 ГК РФ применительно к Закону.

В связи с тем что, согласно Конституции РФ, гражданское законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, в Законе не предусмотрены какие-либо полномочия субъектов РФ по принятию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области защиты прав потребителей. Таким образом, согласно ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей могут регулироваться исключительно актами федерального уровня. Единственным исключением является полномочие по установлению сроков наступления сезонов для сезонных товаров, входящее по понятным причинам в компетенцию субъектов РФ.

Изменения в статье 4

Одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных Законом, является право на получение товаров, результатов работ и услуг надлежащего качества, под которыми следует понимать товары (работы, услуги), соответствующие требованиям, установленным в соответствии со ст. 4 Закона.

Изменения не затронули критерии соответствия товаров (работ, услуг) договору, обычным целям их использования либо образцам.

Изменения коснулись критерия соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям. Законом N 171-ФЗ из п. 5 исключено упоминание о соответствии стандартам, что согласуется с положением ФЗ о добровольном порядке их применения и п. 4 ст. 469 ГК РФ, где стандарты вообще не упомянуты.

В связи с указанным изменением необходимо еще раз обратить внимание, что законодатель сохранил в Законе возможность установления обязательных требований к товарам (работам, услугам), что не согласуется с концепцией ФЗ, но одновременно воспринял позицию ФЗ о применении стандартов на добровольной основе. При комментировании п. 4 ст. 469 ГК РФ и соответствующего ему п. 5 ст. 4 Закона некоторые авторы недостаточно четко определяют нормативные акты, в которых могут устанавливаться обязательные требования.

Так, в Комментарии к ч. 2 ГК РФ (М., 2003, с. 25) указано: "В России такие требования содержатся в различных международных, национальных стандартах, стандартах организаций (ст. 7, 15, 17 Закона о техническом регулировании) и технических регламентах". Между тем, согласно указанному ФЗ, обязательные требования к продукции могут устанавливаться исключительно в технических регламентах, а до их вступления в силу применяются обязательные требования государственных стандартов и других обязательных актов федеральных органов исполнительной власти, причем не полностью, а только в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 ФЗ. Поэтому ссылка на ст. 15 и 17 ФЗ является ошибкой и может ввести читателя в заблуждение, поскольку эти нормы не предусматривают включение в национальные стандарты и стандарты организации обязательных требований. Это не исключает установление в указанных документах требований по безопасности, которые могут исполняться только в добровольном (договорном) порядке. Правовая природа международных стандартов также не позволяет говорить об их непосредственной обязательности для российских субъектов права (п. 8 ст. 7 и ст. 12 ФЗ). Они могут стать обязательными только после их введения в российскую правовую систему в установленном порядке.

Изменения в статье 5

Сроки, регулируемые настоящей статьей, играют важную роль в обеспечении защиты прав потребителей и определении пределов ответственности изготовителей, исполнителей, продавцов и других контрагентов потребителя. Понятия этих сроков, порядок утверждения и исполняемая роль неоднократно претерпевали изменения.

В комментируемой статье регулируются три вида сроков: срок службы, срок годности, гарантийный срок. При этом установление того или иного срока на товар (результат работы) зависит от его вида и характера: на товары (работы) длительного использования устанавливается срок службы (в добровольном или обязательном порядке); на товары (работы), которые по истечении определенного периода считаются непригодными для использования по назначению, в обязательном порядке устанавливается срок годности; на все товары (работы) может устанавливаться гарантийный срок.

Нетрудно заметить, что в ст. 5 вообще не предусмотрено установление каких-либо сроков на услуги, оказываемые потребителям. Вместе с тем в п. 1 этой статьи в редакции Закона N 171-ФЗ имеется ссылка на п. 6 ст. 29 Закона, которая определяет права потребителя при обнаружении им недостатков не только работы, но и услуги, используя сроки службы на эти объекты в качестве периодов для обнаружения в них недостатков, т.е. принципиально допускает их установление.

В ГК РФ вопросы об упомянутых сроках регулируются также в отношении товаров и работ, но раздельно, в числе норм о соответствующих видах договоров. При этом регулирование касается только сроков годности и гарантийных сроков. Вместе с тем, как и в ст. 29, сроки службы упоминаются в связи с вопросами возмещения вреда, причиненного в результате недостатков не только товара и работы, но и услуги (ст. 1097). Таким образом, внесенные изменения в п. 1 ст. 5 породили коллизию с п. 6 ст. 29 Закона и ст. 1097 ГК РФ, которая должна быть устранена.

Общие положения ГК РФ о купле-продаже регулируют вопросы о гарантийных сроках и сроках годности (ст. 470-473). Общие положения ГК РФ о подряде регулируют вопросы гарантийных сроков (ст. 722, 724).

Срок службы определен в п. 1 комментируемой статьи как период, в течение которого действует обязательство изготовителя (исполнителя) обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по его целевому назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие в этот период по его вине.

Законом N 171-ФЗ указание на вину изготовителя (исполнителя) заменено словами "на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона". Указанные нормы расширяют круг ответственных лиц и устанавливают иные основания ответственности (см. комментарии к указанным статьям). Исключение вины как необходимого условия наступления ответственности контрагентов потребителя, очевидно, связано с тем, что они являются предпринимателями, которые в соответствии с ГК РФ и Законом несут гражданско-правовую ответственность за обнаруженные недостатки и при отсутствии их вины.

Срок службы устанавливается на товары (работы) длительного использования. Законодатель выделил две группы таких товаров (работ). В одну, согласно п. 2 ст. 5 Закона, входят товары (работы), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. На эти товары (работы), в том числе на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), изготовитель (исполнитель) обязан установить срок службы. Перечень таких товаров (но не работ) в соответствии с требованием Закона был утвержден постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 и включает несколько групп товаров: для детей, для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, предметы обстановки дома, хозяйственные товары, культтовары, спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства, технические средства для домашнего содержания животных и по уходу за растениями.

Согласно указанному постановлению, срок службы на эти товары должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю). В другую группу товаров (работ) длительного использования входят все остальные, не включенные в упомянутый перечень, на которые изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы. Таким образом, во вторую группу входят практически все работы.

Законом N 171-ФЗ из п. 2 ст. 5 Закона исключено указание об утверждении Правительством РФ перечня товаров (работ), на которые изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы. Это обстоятельство как бы оставляет открытым вопрос об объектах, на которые указанная обязанность изготовителя (исполнителя) распространяется. Данный вопрос не возникал бы, если бы законодатель, внося упомянутые изменения в Закон, сделал отсылку к правилам ФЗ. Поскольку этого не произошло, а область распространения ФЗ неоднозначна, вопрос остается без четкого ответа. Однако ответ может быть дан на основе смысла п. 2 ст. 5 Закона, который состоит в том, чтобы обеспечить возможность безопасного использования товара (работы) по назначению в течение срока службы.

Известно, что вопросы обеспечения безопасности продукции и связанных с ней процессов в соответствии с ФЗ решаются в технических регламентах. Из этого следует, что изготовитель (исполнитель) будет обязан установить срок службы на всю продукцию, на которую будут приняты технические регламенты, содержащие требования по обеспечению ее безопасности.

Определенная группа товаров в силу их принципиального отличия от товаров длительного использования имеет по некоторым вопросам специальное регулирование. Речь идет о продуктах питания, парфюмерно-косметических товарах, медикаментах, изделиях бытовой химии и т.п. Их особенность заключается в том, что они с течением времени утрачивают первоначальные потребительские свойства, а в некоторых случаях одновременно с этим приобретают качества, делающие их потенциально опасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды. На эти товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. При этом возможная причина непригодности (утрата потребительских свойств, опасность) не имеет значения. Перечень таких товаров также утвержден упомянутым постановлением Правительства РФ N 720. Этот перечень содержит обширный список основных продовольственных товаров (включая продукцию хлебопекарной промышленности, кондитерские изделия, растительные масла и продукты их переработки, продукцию консервной и овощесушильной промышленности, пивобезалкогольной и чайной промышленности, пищевые концентраты, мясо и мясопродукты, продукцию молочной и маслосыродельной промышленности, рыбные продукты, продукты детского питания), а также непродовольственные товары следующих групп: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, культтовары, товары для досуга и развлечений, средства для домашнего содержания рыб, птиц и зверей и ряд других.

Законом N 171-ФЗ, так же как это было сделано в отношении сроков службы, из п. 4 ст. 5 Закона исключено указание на утверждение Правительством РФ перечня товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности. Данное обстоятельство влечет те же последствия, которые были указаны выше в отношении перечня товаров, на которые должен устанавливаться срок службы. Сущность данного в Законе определения срока годности полностью соответствует определению, содержащемуся в ст. 472 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи, обязанность определять срок годности может быть предусмотрена законом или в установленном им порядке. Это правило реализовано в п. 4 ст. 5. Однако некоторые авторы ошибочно толкуют норму п. 1 ст. 472 ГК РФ, полагая что в законе или даже в подзаконном акте может (должна) определяться продолжительность срока годности. Так, например, в упомянутом уже Комментарии ч. 2 ГК РФ автор утверждает: "Срок годности определяется либо нормативным актом (например, стандартом), либо на его основе - изготовителем товара. В первом случае он не может быть изменен ни изготовителем товара, ни сторонами договора купли-продажи. Во втором случае изготовитель, видимо, вправе продлить срок годности товара, если обнаружилось, что товар сохраняет свои потребительские свойства и не представляет опасности для покупателя в течение более длительного периода времени, чем предполагалось изначально".

Столь обширная цитата приведена в связи с тем, что утверждение автора противоречит Закону и ГК РФ, а с учетом характера товаров может привести к причинению вреда потребителю. Порядок установления сроков годности в условиях действия ФЗ о техническом регулировании изложен выше.

К этому следует добавить, что пункт 4 ст. 5 Закона однозначно определяет, что годности устанавливается изготовителем товара самостоятельно. Никаких упоминаний о каких-либо нормативных актах, в том числе и о стандартах, нет. Кстати, в утратившем силу Законе РФ "О стандартизации" установление в государственных стандартах сроков службы, годности или гарантийных сроков также не предусматривалось.

Согласно ФЗ о техническом регулировании, в стандартах вообще не могут устанавливаться обязательные требования, а содержание технических регламентов не предусматривает установление каких-либо сроков (ст. 7). Рассуждения автора комментария о возможности изменения срока годности, очевидно, вызваны непониманием его природы и методов определения продолжительности.

Срок годности имеет пресекательный характер, его истечение влечет недопустимость реализации и употребления товара по назначению. Продолжительность срока определяется на основе исследования свойств товара, объективного подтверждения периода их сохранения. Поэтому изменение установленного срока годности возможно только в случае придания товару новых свойств.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона, гарантийным сроком считается период, в течение которого потребитель должен констатировать наличие в товаре (результате работы) недостатков, чтобы иметь право на удовлетворение требований, предусмотренных Законом.

Законом N 171 ФЗ в число обязанных лиц дополнительно включены уполномоченные организации и индивидуальные предприниматели, а также импортеры товаров. Этим же законом пункт 6 ст. 5 дополнен положением, согласно которому изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Установление гарантийного срока, согласно п. 6 ст. 5, не является обязательным.

Согласно п. 6 комментируемой статьи, гарантийный срок вправе устанавливать изготовитель товара (исполнитель работы). В отличие от этого статья 722 ГК РФ говорит не об установлении продолжительности гарантийного срока определенными лицами, а о случае, когда необходимость установления такого срока предусмотрена законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота.

В уже цитированном Комментарии ч. 2 ГК РФ при анализе ст. 470 ГК РФ, относящейся к договору купли-продажи (стр. 26), утверждается, что гарантийные сроки могут устанавливаться также обязательными требованиями нормативных актов (в первую очередь технических регламентов). Еще конкретнее эта мысль выражена в п. 1 комментария к ст. 722 ГК РФ (с. 401): "Гарантийный срок на результат работы может быть установлен законом, иным правовым актом, договором или даже обычаем делового оборота". Однако ФЗ о техническом регулировании не знает иных актов, кроме технических регламентов, и не предусматривает установление в последних гарантийных сроков на продукцию. Иного решения вопроса, чем это сделано в Законе, не могло быть по определению. Продолжительность гарантийного срока чисто коммерческое, договорное условие, не регулируемое государством. Поэтому точку зрения автора указанного комментария ГК РФ следует признать ошибочной, не основанной на законе.

Не вдаваясь в причины и обоснованность различного регулирования в ГК РФ вопроса об обязательности установления гарантийных сроков на товары и результаты работы и отмечая единое регулирование этого вопроса в п. 6 ст. 5 Закона, следует отметить, что содержание ст. 722 ГК РФ не дает достаточных оснований для вывода: продолжительность гарантийного срока на результат конкретной работы может определяться нормативными правовыми актами. Представляется, что ст. 722 ГК РФ следует толковать в том смысле, что она в лучшем случае допускает установление в нормативных правовых актах лишь рамочных норм продолжительности гарантийного срока, не отменяя права исполнителя на его конкретизацию. Высказанная мысль может быть подтверждена пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", согласно которому гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет.

В отличие от срока службы и срока годности гарантийный срок может устанавливаться на любые товары (работы), имеет чисто коммерческий характер, является средством конкурентной борьбы на рынке. Однако необходимость его установления, правильное определение его продолжительности могут существенно повлиять на экономические результаты деятельности изготовителя и продавца товара.

Законом N 171-ФЗ пункт 7 ст. 5 Закона, определяющий порядок установления гарантийного срока продавцом, изложен в новой редакции, в которой, однако, сохранено право продавца установить гарантийный срок только в том случае, если он не установлен изготовителем.

Пункт 7 дополнен двумя абзацами о праве продавца принять дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. Содержание указанных дополнений в принципе аналогично дополнению, внесенному в п. 6 в отношении изготовителя. Различие между этими дополнениями состоит в том, что условия дополнительного обязательства изготовителя определяет он сам, а условия дополнительного обязательства продавца определяются его договором с потребителем. Однако указанное отличие имеет чисто формальный характер, поскольку договор розничной купли-продажи является договором присоединения, условия которого определяются продавцом.

Законом N 171-ФЗ ст. 5 дополнена пунктом 8, определяющим условия ответственности изготовителя и продавца за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства и после его окончания. В первом случае ответственность наступает в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, т.е. как за недостатки товара, обнаруженные в течение установленного гарантийного срока, а во втором - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона, т.е. как за недостатки, обнаруженные после его истечения. Различие между указанными условиями ответственности заключается в том, на кого (потребителя или его контрагента) возлагается бремя доказывания времени и причин возникновения недостатков товара.

Изменения в статье 7

Закон N 171-ФЗ не внес изменений в п. 1-3 ст. 7, подтвердив тем самым возможность установления обязательных требований по безопасности к товарам (работам, услугам), реализуемым потребителям. Изменениями в абз. 1 п. 4 ст. 7, предусматривающий обязательное подтверждение соответствия товаров(работ, услуг), на которые установлены обязательные требования по безопасности, иcключены упоминание стандартов и положение об утверждении Правительством РФ перечней товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению соответствия. Таким образом Закон N 171-ФЗ по умолчанию воспринял положения п. 1 ст. 23 ФЗ, согласно которому обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

Если следовать логике упомянутых изменений, товары, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, должны определяться техническими регламентами, а до их вступления в силу - перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013, а также перечнем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 июля 1999 г. N 766. Однако в Законе это прямо не отражено.

При этом необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. N 72 признан утратившим силу перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013. В этой связи необходимо отметить что возможность установления обязательных требований к этим объектам и проведения в их отношении обязательного подтверждения соответствия в Законе сохранена.

Абзац 2 п. 5 ст. 7 предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя) снять товар (работу, услугу) с производства, если невозможно устранить причины вреда, который он причиняет или может причинить объектам, указанным в абз. 1 п. 5.

Второе предложение абз. 2 п. 5, предусматривающее последствия невыполнения изготовителем (исполнителем) этой обязанности, Законом N 171-ФЗ изложено в новой редакции, согласно которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей в этом случае принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя (потребителей) в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, по сравнению с предыдущей редакцией произошли следующие изменения:

во-первых, из числа последствий невыполнения изготовителем (исполнителем) обязанности по снятию товара (работы, услуги) с производства исключены такая юридически ошибочная мера, как изъятие их из оборота, а также снятие с производства по предписанию федерального контролирующего органа. Вместо этого предусмотрены только отзыв с внутреннего рынка, т.е. изъятие из продажи (реализации) конкретной партии товара (работы, услуги) и отзыв от потребителя (потребителей). Таким образом решение вопроса о снятии товара (работы, услуги) с производства передано на усмотрение изготовителя (исполнителя); изъятие из оборота означает запрещение свободного обращения на рынке определенного вида товаров (например, наркотических веществ), что, естественно, не может входить в полномочия ни предпринимателей, ни контролирующих органов; кстати, следует отметить, что изъятие из оборота почему-то не исключено из абз. 1 п. 5;

во-вторых, согласно предыдущей редакции, отзыв товара должен осуществляться изготовителями(исполнителями), если они не сделали это самостоятельно, по предписанию соответствующего контролирующего органа; согласно новой редакции, этот орган не выдает предписание об отзыве, а принимает меры по отзыву опасного товара (работы, услуги), причем конкретизировано наименование органа;

в-третьих, указано, что меры по отзыву осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, абзацы 1 и 2 п. 5 в новой редакции предусматривают различные меры воздействия и механизмы их реализации, а также различных исполнителей, что обусловлено различным характером причин вреда: в абз. 1 регулируется случай, когда причины вреда могут быть устранены, а в абз. 2 - когда это невозможно.

Меры по отзыву опасной продукции (но не товаров, работ, услуг, предусмотренных Законом) и порядок их осуществления установлены статьями 38-40 ФЗ о техническом регулировании. При этом ФЗ обоснованно исходит из того, что продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, является потенциально опасной, угрожающей причинением вреда. Согласно ст. 38 ФЗ, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в случаях, предусмотренных данной нормой, обязан самостоятельно отозвать продукцию. В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ орган государственного контроля при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов выдает предписание о разработке лицами, указанными в ст. 38, программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, в число которых, естественно, может входить и отзыв продукции.

Сравнение правил п. 5 ст. 7 Закона и ст. 38, 39 ФЗ позволяет сделать вывод о принципиальном совпадении подходов к определению мер, принимаемых в случае обнаружения продукции, не соответствующей требованиям по безопасности. В то же время имеются расхождения в применяемой терминологии, в перечне самих мер и предметах, на которые они распространяются. Например, обращает на себя внимание отсутствие в ФЗ обязанности изготовителя снять продукцию с производства в тех случаях, когда устранение причин вреда невозможно. Такая мера сохранена в абз. 2 п. 5 ст. 7 Закона после внесения в него изменений. Что касается механизма отзыва продукции, то вместо его осуществления по предписанию контролирующего органа установлен судебный порядок.

Согласно ст. 40 ФЗ, в случае невыполнения предписания, предусмотренного пунктом 2 ст. 39 ФЗ, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции. В случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. За нарушение требований настоящего ФЗ об отзыве продукции могут быть применены меры уголовного и административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 40 ФЗ устанавливает два основания для обращения в суд: невыполнение предписания органа государственного контроля о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда или невыполнение этой программы. Представляется, что основанием для предъявления иска о принудительном отзыве продукции может быть невыполнение любого мероприятия программы. Правом обращения в суд с требованием об отзыве продукции по основаниям, предусмотренным в ст. 40 ФЗ, наделен компетентный орган государственного контроля, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении программы мероприятий обязанным лицом. Ответчиком по такому иску может быть любой контрагент, который получил предписание органа государственного контроля о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, но не выполнил его или в соответствии с программой является исполнителем мероприятия, но не выполнил свои обязанности.

Определение иных лиц, которые могут быть истцами по иску о принудительном отзыве продукции, требует уяснения правовой природы такого иска и подведомственности этих дел соответствующим судам. Отношения, которые возникают в связи с принудительным отзывом продукции в случае невыполнения предписания контролирующего органа, являются отношениями между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и органом государственного контроля, реализующим властные полномочия в соответствии со своей компетенцией путем обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц (приобретателей). Таким образом, рассматриваемые дела возникают из административных, публичных правоотношений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, судам подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в его ст. 245. В этой статье перечислены некоторые конкретные категории таких дел и указано, что могут рассматриваться иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Это условие предусмотрено в ст. 40 ФЗ, и, следовательно, дела о принудительном отзыве продукции по иску органа государственного контроля подведомственны судам общей юрисдикции. Подобные дела, несмотря на то что их участниками являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не могут рассматриваться арбитражными судами, поскольку отсутствует прямое указание федерального закона об их отнесении к компетенции указанных судов, как этого требует пункт 5 ст. 29 АПК РФ.

При определении круга иных лиц, предусмотренных в ст. 40 ФЗ, прежде всего следует руководствоваться нормами ГПК РФ, а именно его общими положениями, поскольку подраздел, определяющий особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, этот вопрос не регулирует. Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц, если это предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами. В рассматриваемых делах защищается право потребителей на безопасность товаров (работ, услуг), предусмотренное статьей 7 Закона. Согласно ст. 45 ГПК РФ, по указанным делам вправе обратиться в суд прокурор. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ по таким делам в случаях, предусмотренных законом, вправе обратиться в суд органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, причем в защиту конкретных лиц только по их просьбе. Согласно ст. 45 Закона (в ред. Закона N 171-ФЗ), общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, к иным лицам, имеющим право обращения в суд по поводу принудительного отзыва продукции, следует отнести всех лиц, указанных в упомянутых статьях ГПК РФ и Закона.

Предмет иска и содержание решения суда определяются в соответствии со ст. 40 ФЗ. Из данной нормы очевидно, что решение суда о принудительном отзыве продукции касается непосредственно только контрагентов потребителей.

Отзыв продукции от приобретателя по существу является предложением обязанного лица возвратить продукцию. Такое предложение согласно ФЗ, может быть сделано добровольно во исполнение ст. 38 ФЗ или по решению суда. Однако фактический возврат продукции в любом случае зависит от усмотрения конкретного приобретателя, поскольку он не участвовал в деле и решение суда для него не обязательно. Кроме того, возврат продукции связан с определенными финансовыми затратами, иногда значительными. Такое обстоятельство может стать непреодолимым препятствием для возврата продукции, даже при желании это сделать. С другой стороны, объявление об отзыве означает для обязанного лица признание и необходимость удовлетворения любого законного требования приобретателя. По поводу предусмотренного статьей 40 ФЗ положения о праве истца выполнить решение суда за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов следует заметить, что оно практически трудновыполнимо. Органы государственного контроля и местного самоуправления являются бюджетными организациями и вряд ли будут иметь соответствующие средства.

Провозглашенная в п. 3 ст. 40 ФЗ уголовная и административная ответственность требует прежде всего выяснить содержание правонарушений, за которые такая ответственность может устанавливаться, и ответственных лиц.

Субъектами уголовной и административной ответственности за правонарушения могут быть виновные руководители и другие работники изготовителя, продавца, уполномоченных лиц, импортера, в чьи обязанности входит решение указанных вопросов. Субъектами административной ответственности могут быть также соответствующие организации и индивидуальные предприниматели. Установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа государственного контроля об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ). Нарушением законодательства в данном случае является невыполнение соответствующим лицом предписания о разработке программы мероприятий, предусмотренной пунктом 2 ст. 39 ФЗ.

Уголовная ответственность может быть применена за неисполнение решения суда по иску об отзыве продукции в соответствии со ст. 315 УК РФ. Согласно этой статье, ответственность наступает за умышленное злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а также за воспрепятствование его исполнению со стороны представителей власти, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций. Под злостным неисполнением следует понимать продолжение этих действий после официального предупреждения суда. Воспрепятствование исполнению решения суда может выражаться в любых действиях, ведущих к неисполнению решения.

Выше уже обращалось внимание, что отзыв (возврат) товара (работы, услуги) связан с финансовыми затратами потребителя на транспортировку, погрузку и другие нужды, которые являются его прямыми убытками. Поэтому в п. 5 ст. 7 Закона предусмотрено возмещение изготовителем (исполнителем) убытков потребителю, причиненных отзывом товара (работы, услуги) в полном объеме. Представляется, что возмещению подлежит и неполученный доход (упущенная выгода) от использования товара, если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку причиной отзыва товара (работы, услуги) является невозможность устранения недостатков товара (работы, услуги), делающих его опасным, ответственным за причиненные в связи с отзывом убытки Закон называет только изготовителя (исполнителя) - "автора указанных недостатков". Конечным получателем отозванного (возвращаемого) товара (работы, услуги) всегда является именно изготовитель (исполнитель) независимо от того, кто принял решение или признан судом ответчиком по иску о принудительном отзыве продукции (работы, услуги).

Возмещение убытков потребителя, причиненных в связи с отзывом товара (работы, услуги), следует отличать от возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами РФ. Отзыв продукции (работы, услуги) не является сам по себе нарушением прав потребителя, он является следствием нарушения права потребителя на получение безопасного товара (работы, услуги). Именно поэтому при возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя, Закон и ФЗ называют ответственными лицами помимо изготовителя (исполнителя) также продавца, уполномоченных лиц, импортера.

Различие правовой природы причин возникновения убытков позволяет сделать вывод об их возмещении независимо друг от друга, о недопустимости поглощения одного вида убытков другим. Закон определяет порядок возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителей. При возмещении убытков, причиненных отзывом товаров (работ, услуг), следует руководствоваться общим порядком, установленным ГК РФ.

Пункт 6 ст. 7 Закона, предусматривавший изъятие у продавца (исполнителя) опасных товаров (работ), Законом N 171-ФЗ признан утратившим силу.

Изменения в статье 9

Законом N 171-ФЗ в комментируемую статью внесены изменения, уточняющие некоторые положения в области информации о лицах, контактирующих с потребителями.

В пункте 1 вместо доведения до сведения потребителя юридического адреса соответствующей организации предусмотрено доведение реального адреса места ее фактического нахождения, определяемого в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к информации об индивидуальных предпринимателях, предоставляемой потребителю, не изменились, и она по-прежнему отличается от информации о юридических лицах.

Пункт 2 ст. 9 изложен в новой редакции. В предыдущей редакции он устанавливал требования только к составу информации о лицензировании.

Однако имеются организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие функции, весьма важные для государства и общества, в связи с чем их способность осуществлять такие функции требует проверки и подтверждения со стороны уполномоченных государственных органов исполнительной власти. Данная процедура именуется аккредитацией. В области технического регулирования аккредитации подлежат лица, выполняющие определенные работы по оценке соответствия, качества товара (работ, услуг) установленным стандартам.

В связи с этим обстоятельством, учитывая интересы потребителей, в п. 2 дополнительно предусмотрено предоставление информации о номере свидетельства о государственной аккредитации, сроке действия и об органе, выдавшем его.

Часть 2

Изменения в статье 10

Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его характеристиках, условиях использования, гарантиях и т.п. Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем информации сверх обязательной, предусмотренной пунктом 2 комментируемой статьи, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с законом. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень информации и способы ее доведения до потребителя могут устанавливаться постановлениями Правительства РФ, которые имеют общеобязательную силу на всей территории РФ. Очевидно, что указанный перечень может учитывать специфику товара (работ, услуг) и не должен противоречить перечню обязательной информации, предусмотренному пунктом 2 комментируемой статьи (ст. 10).

В п. 2 и 3 ст. 10 Законом N 171-ФЗ внесены существенные изменения: абзацы 2-4 п. 2 и второе предложение абз. 1 п. 3 изложены в новой редакции. Абзац 2 п. 2 в предыдущей редакции предусматривал указание обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги). В новой редакции вместо этого предусмотрено указание наименования технического регламента или иного обозначения, установленного законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия товара. Следует признать новую редакцию абз. 2 крайне неудачной. Во-первых, указание наименования технического регламента без упоминания о цели этой информации (как это было в предыдущей редакции) вообще лишено какого-либо смысла. Во-вторых, альтернативное указание наименования технического регламента или обозначения, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия товара, является некорректным, поскольку это разноплановые понятия: указание технического регламента имеет целью сообщить потребителю, каким требованиям должна соответствовать продукция, а упомянутое обозначение - что соответствие этим требованиям подтверждено в установленном порядке. Знак обращения на рынке применяется для маркировки продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном ФЗ. Таким образом при буквальном толковании новой редакции абз. 2 в информации должно быть указано либо наименование технического регламента, либо товар должен быть маркирован знаком обращения на рынке. Однако очевидно, что только при одновременном использовании обеих составляющих информация приобретает содержательный характер.

В связи с изложенным следует обратить внимание на сохранение без изменения абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона, который предусматривает предоставление информации об обязательном подтверждении соответствия не только товаров, но также работ и услуг, на которые установлены обязательные требования по безопасности. В части работ и услуг это не согласуется с новой редакцией абз. 2 п. 2 ст. 10, отражающей правило ФЗ о том, что объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция.

Вместе с тем вопрос об обязательном подтверждении соответствия работ и услуг остается без ответа как в редакционном плане, так и по существу.

Абзац 3 п. 2 ст.10 определяет состав информации о потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указывая в общей форме на необходимость предоставления потребителям сведений об основных потребительских свойствах указанных объектов. В связи с такой формулировкой следует отметить два обстоятельства. Во-первых, упоминание о потребительских свойствах предполагает существование других свойств, которыми, как известно, является безопасность товаров (работ, услуг). Указанное разделение свойств имеет принципиальный характер не только для определения состава информации, но и для всего технического регулирования, что нашло отражение в ФЗ. Во-вторых, из этой нормы следует, что выбор конкретных потребительских свойств, помещаемых в информацию для потребителя, зависит от изготовителя (исполнителя), который и несет ответственность за достаточность и достоверность предоставляемых сведений.

В отношении пищевых продуктов состав информации определен Законом конкретно, причем в новой редакции абз. 3 п. 2 перечень указываемых сведений значительно расширен на основе современных достижений науки и практики в данной области. Разумеется, это не исключает права изготовителя пищевых продуктов дополнительно указывать иные сведения по его усмотрению.

Перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481. Виды заболеваний определяет Минздрав РФ. Информация излагается изготовителем на этикетке, листке-вкладыше или при маркировке товара.

Важное для потребителей уточнение сделано в абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона: отныне цены на товары (работы, услуги) должны указываться только в рублях.

Под условиями приобретения товаров (работ, услуг) следует понимать различные дополнительные условия: например, условия оплаты, доставки или хранения товара, изготовления вещи из материала заказчика, условия сдачи вещи в обработку и т.п.

В новой редакции абз. 8 п. 2 ст. 10 Закона предусмотрено предоставление информации о всех контрагентах потребителя с учетом расширения их перечня в изменениях, внесенных Законом N 171-ФЗ.

В информации обязательно должна указываться продолжительность гарантийного срока изготовителя или продавца (если он определен) с учетом порядка установления этого срока продавцом, предусмотренного новой редакцией п. 7 ст. 5 Закона.

В новой редакции п. 3 ст. 10 на законодательство РФ о техническом регулировании следует отметить следующее.

1. Порядок и способы информации потребителя об обязательном подтверждении соответствия определены в п. 2 ст. 27 и п. 2 ст. 28 ФЗ, которые предусматривают два способа доведения указанной информации: маркировка знаком обращения на рынке и указание в сопроводительной технической документации и при маркировке продукции сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. При этом маркировка осуществляется соответствующим лицом самостоятельно любым удобным для него способом. Содержание сведений о сертификате соответствия и декларации о соответствии уточнены в упомянутых изменениях п. 3 ст. 10 Закона.

2. По общепризнанным правилам толкования юридических норм, ссылка в одной статье закона на другой закон означает, что на другие статьи первого закона действие второго закона не распространяется. Данное обстоятельство еще раз свидетельствует о несогласованности двух законов, что влечет серьезные проблемы в их толковании.

Законом N 171-ФЗ признан утратившим силу абзац 2 п. 3 ст. 10 Закона, который предусматривал представление информации о месте изготовления продуктов питания, упакованных или расфасованных на территории РФ. Представляется, что данная информация имела избыточный характер.

3. Особым видом информации потребителя о товарах (работах, услугах) является реклама, знание законодательства о которой необходимо как потребителям, так и их контрагентам.

Отношения, возникающие в связи с производством, размещением и распространением рекламы, регулируются новым Федеральным законом "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ), который вступает в силу с 1 июля 2006 г. (за исключением некоторых норм). С этой же даты признан утратившим силу ФЗ "О рекламе" от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ.

Существенно изменились цели рассматриваемого закона. Согласно ст. 1 Закона N 38-ФЗ, его целями являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. По сравнению с Законом N 108-ФЗ на первое место выдвинуты позитивные цели экономического характера и обеспечение прав потребителей в сфере рекламы.

В ч. 2 ст. 2 приведен перечень видов информации, на которые действие Закона N 38-ФЗ не распространяется и которые, следовательно, регулируются другими актами. К такой информации, в частности, отнесены:

- информация, раскрытие, либо распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом (ст. 10);

- информация о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенная на товаре или его упаковке;

- любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

- упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Согласно ч. 3 ст. 2, положения настоящего Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В ст. 3 Закона N 38-ФЗ даны определения основных понятий, используемых в нем, в том числе: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, главное, что отличает рекламу от других видов информации о товаре (и других объектах) состоит в целях этой информации. Реклама преследует цель не просто сообщить конкретному потенциальному покупателю характеристики товара (работы, услуги), а вызвать интерес у всех возможных покупателей, причем интерес отнюдь не платонический. Отличает рекламу от иной информации также форма и средства ее доведения до потребителя. Четкое разграничение между рекламной и иной информацией имеет важное практическое значение для участников рекламной деятельности.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, азартные игры), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (следует обратить внимание, что это определение не совпадает с понятием продукции, данным в ФЗ).

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Общие требования к рекламе определены в ст. 5 Закона N 38-ФЗ и сводятся к тому, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Большая часть этой статьи посвящена раскрытию содержания понятий недобросовестной и недостоверной рекламы, а также других критериев, недопустимых в рекламе. Статья 5 аккумулировала несколько статей Закона N 108-ФЗ, посвященных характеристике указанных понятий и критериев, существенно изменив их содержание. При этом в новом законе не воспроизведены специальные статьи, определявшие понятия неэтичной, заведомо ложной и скрытой рекламы.

В ст. 7 Закона N 38-ФЗ установлен перечень товаров, реклама которых не допускается вообще:

- товары, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации;

- наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры;

- взрывчатые вещества и материалы, за исключением пиротехнических изделий;

- органы и (или) ткани человека в качестве объектов купли-продажи;

- товары, подлежащие государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации;

- товары, подлежащие обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия;

- товары, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений в случае отсутствия таких разрешений.

Закон N 38-ФЗ устанавливает особенности различных видов рекламы, способов ее распространения и особенности рекламы отдельных видов товаров: алкогольной продукции, пива и изготовляемых на его основе напитков, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания, продукции военного назначения и оружия, основанных на риске игр, пари, финансовых услуг, ценных бумаг, услуг по заключению договоров ренты, в том числе договоров пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 11 Закона N 38-ФЗ, если в соответствии с ГК РФ реклама признается офертой, такая оферта действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок (ст. 435-437 ГК РФ).

Согласно ст. 38 Закона N 38-ФЗ, нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).

В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.

Законодатель определил конкретные нормы Закона N 38-ФЗ, за нарушение которых несет ответственность каждый из участников рекламной деятельности.

Изменения в статье 12

Важность для потребителя достоверной и полной информации о товаре (работе, услуге) подчеркивается установлением в Законе специальной гражданско-правовой ответственности предпринимателей за правонарушения в этой области.

Законом N 171-ФЗ из наименования статьи исключено упоминание об изготовителе (исполнителе, продавце), поскольку ответственность за ненадлежащую информацию об этих лицах данной статьей не предусмотрена.

Этим же законом изменены права потребителя, заключившего договор с предпринимателем, который не выполнил свою обязанность предоставить ему возможность получить информацию о товаре (работе, услуге) при заключении договора.

Вместо права потребителя в разумный срок расторгнуть договор предусмотрено право отказаться от исполнения договора. Прежняя формулировка не давала ответа на вопрос о механизме (способе) расторжения договора и, кроме того, не соответствовала терминологии (односторонний отказ), применяемой для регулирования данных правоотношений в п. 3 ст. 450 и в п. 3 ст. 495 ГК РФ. В новой редакции эти недостатки устранены. Указанная норма ст. 450 ГК РФ допускает отказ от исполнения всего договора или его части. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отказ потребителя от исполнения договора следует осуществлять путем письменного уведомления об этом другой стороны одновременно с предъявлением требований, предусмотренных данной нормой. При этом потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги), если это возможно по их характеру.

Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что Закон в данном случае предусматривает единое регулирование для товаров, работ и услуг, а ГК РФ - раздельное и разное. Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 732 ГК РФ (договор бытового подряда), заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора, что означает невозможность его расторжения по одностороннему заявлению заказчика. Представляется, что имеющаяся коллизия между Законом и ГК РФ в части работ и услуг должна быть разрешена в пользу Закона как специализированного акта.

Изменения в статье 13

В связи с новой редакцией ст. 43 Закона, введенной Законом N 171-ФЗ, оказалось, что в Законе имеются две статьи, посвященные регулированию одного вопроса: ответственности контрагентов потребителя за нарушение его прав. При этом статья 43 имеет отсылочный характер, т.е. не содержит никаких конкретных норм, а статья 13 устанавливает отдельные нормы гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя его контрагентами, вытекающие из общих положений гражданского законодательства РФ об ответственности и отражающие специфику отношений, регулируемых Законом (п. 2-4), а также некоторые особые правила в данной области (п. 5 и 6).

Законом N 171-ФЗ в наименование и во все пункты ст. 13 (кроме п. 2) внесены изменения в отношении лиц, несущих ответственность за нарушение прав потребителей. Такими лицами названы изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Характеристики этих лиц даны в основных понятиях, используемых в Законе. Перечень указанных лиц должен применяться в правоотношениях, регулируемых Законом, несмотря на то что в других законах некоторые лица не упомянуты.

В связи с указанными переменами следует обратить внимание на то, что изменен порядок расположения изготовителя и продавца при перечислении ответственных лиц. В предыдущей редакции первым указывался продавец, а изготовитель - в скобках. В новой редакции они поменялись местами. Однако в новой редакции ст. 43 Закона, которая, как и статья 13, регулирует вопросы ответственности, продавец вновь поставлен на первое место. Есть ли в этих перемещениях какой-либо юридический смысл или это просто небрежность редакторов ответить затруднительно.

Законом N 171-ФЗ абзац 1 п. 6 ст. 13 изложен в новой редакции согласно которой при удовлетворении требований потребителя, установленных законом и не удовлетворенных обязанным лицом в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов присужденной потребителю суммы. В предыдущей редакции данное правило было сформулировано как право суда, а сумма штрафа равнялась цене иска.

Изменения в статье 15

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Причинителями вреда, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 Законом N 171-ФЗ, могут быть изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Изменения в статье 16

Законом N 171-ФЗ пункт 2 ст. 16 Закона дополнен абзацем, согласно которому запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Смысл дополнения недостаточно четко выражен. Закон вообще не предусматривает сроков предъявления требований, а гарантийный срок используется как срок обнаружения недостатков товара (работы, услуги), дающий право на предъявление требований именно в связи с недостатками товара (ст. 19 и 29 Закона).

Неясно также, что имеется в виду под условиями, не связанными с недостатками товара.

Между тем порядок рассмотрения и условия удовлетворения требований потребителя установлены законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ. Предъявлять собственные дополнительные условия контрагенты потребителя не вправе.

Изменения в статье 17

Законом N 171-ФЗ принята новая редакция п. 2 ст. 17 Закона, определяющего территориальную подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме, такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту их нахождения. Таким образом, по сравнению с предыдущей редакцией истец может предъявить иск не только по месту жительства, но и по месту своего пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора. Предъявление иска по месту причинения вреда из п. 2 исключено.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания истца (потребителя) следует считать место его временного проживания, т.е. нахождение вне гостиницы, больницы, санатория, дома отдыха в связи с командировкой, лечением, отдыхом и тому подобными причинами. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Изменения в статье 18

Пункт 1 комментируемой статьи определяет требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (с недостатками). В перечень этих требований Законом N 171-ФЗ внесено изменение, согласно которому требование о расторжении договора купли-продажи исключено, а взамен этого предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз. 6). Данным изменением Закон приведен в соответствие с ч. 3 ст. 503 ГК РФ. Таким образом, потребитель вправе предъявить одно из оставшихся требований либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, т.е. фактически расторгнуть его.

Потребитель вправе предъявить одно из указанных в п. 1 требований по своему усмотрению при обнаружении в товаре любого недостатка.

Из этого правила в абз. 8 п. 1 ст. 18 сделано исключение в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров: требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара.

Закон N 171-ФЗ внес в данную норму чисто редакционные изменения: вместо ссылки на абз. 4 и 5 п. 1 приведен их текст. Данная норма Закона в принципе соответствует части 1 ст. 503 ГК РФ. Однако имеется деталь, отличающая данные нормы: в Законе речь идет о технически сложных и дорогостоящих товарах, а в ГК РФ - о технически сложных или дорогостоящих. Это небольшое различие вызывает серьезные вопросы. Например, подпадают ли под действие абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона мебельный гарнитур из ценных пород дерева, дорогостоящие часы, музыкальные инструменты и другие товары, не включенные в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка? Из смысла абз. 8 п. 1 ст. 18 следует, что данная норма направлена на защиту интересов продавца (изготовителя) от требований о замене товара в связи с любой "царапиной" (несущественным недостатком). Для продавца важны оба критерия: и техническая сложность товара (которая сама по себе заведомо предполагает его высокую стоимость), и высокая цена товара, не являющегося технически сложным. Исходя из сказанного, а также из приоритета ГК РФ, абзац 8 п. 1 ст. 18 следует толковать в том смысле, что в нем речь идет о товарах двух категорий: технически сложных или дорогостоящих.

Определение дорогостоящего товара в Законе и в ГК РФ не дано. Если сторонами договора не будет достигнуто соглашение по этому вопросу, то в случае спора он подлежит разрешению судом.

Законом N 171-ФЗ в п. 2 и 3 ст. 18 внесены изменения в части наименования лиц, выполняющих функции продавца и изготовителя товара: требования, указанные в п. 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования, предусмотренные пунктом 3, - изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру. Следует заметить, что импортер в данном случае играет роль изготовителя, т.е. источника происхождения товара.

Пункт 4 ст. 18 Законом N 171-ФЗ изложен в новой редакции и определяет права потребителя в случае продажи ему товара, характер которого не позволяет устранить обнаруженные в нем недостатки. Речь идет о продовольственных товарах, товарах бытовой химии, парфюмерно-косметических товарах, медикаментах, а также о непродовольственных товарах, не подлежащих ремонту, например одноразового применения. Внесенные в п. 4 изменения учитывают поправки в других статьях Закона - в частности, указаны лица, которым потребитель вправе по своему выбору предъявить соответствующие требования (продавец, изготовитель, уполномоченные ими лица, импортер), а также требования, предъявляемые к каждому из указанных лиц. Кроме того, право на расторжение договора заменено на право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В результате внесения изменений пункт 4 приведен в соответствие с нормами п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ. В этой связи необходимо обратить внимание на последний абзац п. 3, действие которого распространяется на все товары и который предусматривает, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В п. 5-7 ст. 18 Законом N 171-ФЗ лица, выполняющие функции продавца, изготовителя, заменены соответственно на уполномоченную организацию, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В связи с введением Законом N 171-ФЗ вместо организации, выполняющей функции продавца или изготовителя на основании договора с ними, фигуры уполномоченных организации или индивидуального предпринимателя, необходимо уточнение природы и характера их правоотношений с продавцом и изготовителем, взаимных прав и обязанностей, имея в виду, что аналогичные лица предусмотрены также в ФЗ о техническом регулировании. Аналогичная задача стоит и в отношении новой фигуры, появившейся в Законе, - импортера.

Как видно из определений уполномоченных лиц, основанием для их деятельности является договор с изготовителем или продавцом товара о выполнении определенных функций последних. Как и в прежней редакции Закона, конкретный перечень этих функций не определен. Вместе с тем в определениях установлены некоторые полномочия, которыми должны обладать уполномоченные лица: принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Представляется, что перечень функций должен ограничиваться рамками указанных полномочий. Анализ норм Закона, в которые Законом N 171-ФЗ введены фигуры уполномоченных лиц, полностью подтверждает этот вывод. В частности, уполномоченные лица обязаны: принять товар, провести при необходимости проверку его качества, провести экспертизу за свой счет, удовлетворять обоснованные требования потребителя или доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, обеспечить своими силами и за свой счет доставку крупногабаритного товара или весом более пяти килограммов для целей, указанных в п. 7, и (или) возврат их потребителю либо возместить потребителю расходы, связанные с доставкой или возвратом указанных товаров (ст. 13, 18); возмещать причиненный моральный вред (ст. 15); предоставить на время ремонта аналогичный товар с доставкой за свой счет (ст. 20); заменить товар (ст. 21); уплачивать в соответствующих случаях установленную неустойку (ст. 23).

При этом функции уполномоченного лица определяются в соответствии с обязанностями изготовителя или продавца, которые определены в Законе.

Если обратиться к аналогичной норме ФЗ, то обнаруживается, что предусматривается только одно лицо, выполняющее чьи-либо функции на основании договора, - лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя товара, а сами функции имеют совершенно иной характер. Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 24 ФЗ, при декларировании продукции, условиями договора о выполнении функций заявителя являются обеспечение соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и его ответственность за несоответствие продукции указанным требованиям. Представляется, что возникающие в связи с этим отношения и другие отношения, не вытекающие из предусмотренной Законом компетенции уполномоченных лиц, не подпадают под действие Закона, должны регулироваться соответствующими нормами ГК РФ. Таким образом, отношения с уполномоченным лицом в рамках его компетенции, предусмотренной Законом, должны регулироваться нормами ГК РФ и Закона, а отношения, вытекающие из других оснований, только нормами ГК РФ. При этом, несмотря на принципиально разный характер поручаемых функций, они могут предусматриваться в одном договоре. Предложенная точка зрения, основанная на определении в Законе компетенции уполномоченных лиц, имеет принципиальное значение, в частности, для определения оснований и условий ответственности в упомянутых правоотношениях.

Суть договора между продавцом, изготовителем товара и уполномоченными лицами заключается в возложении продавцом или изготовителем на указанных лиц исполнения своих определенных обязательств перед потребителями, предусмотренных Законом, в части принятия и рассмотрения требований потребителей, связанных с продажей недоброкачественных товаров, принятия решений об удовлетворении требований полностью или в части, их практической реализации, либо решений об отказе в их удовлетворении.

Передаваемые обязательства и условия их выполнения определены в ст. 13, 15, 18-24 Закона.

Правовой основой отношений между сторонами упомянутого договора является статья 313 ГК РФ, предусматривающая возможность возложения должником выполнения своих обязательств перед кредитором на третье лицо. Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено важное правило о том, что в этом случае кредитор (потребитель) обязан принять исполнение предложенное за должника (продавец, изготовитель) третьим лицом. Иными словами, потребитель не вправе обращаться со своими требованиями непосредственно к продавцу, изготовителю, если они заключили договор с третьим лицом о выполнении их определенных функций и предоставили потребителю информацию об этом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник (продавец, изготовитель) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность третьего лица предусмотрена в некоторых случаях непосредственно Законом, например в ст. 15, 23, и вытекает из смысла определений уполномоченных лиц. Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем.

Таким образом, в отношениях с потребителем уполномоченное лицо в соответствующих случаях выступает как самостоятельный субъект права, действует от своего имени и за свой счет и несет за свои действия (бездействие) ответственность, предусмотренную законом и договором с продавцом, изготовителем. Это, в частности, означает, что уполномоченное лицо в случае спора выступает не только в качестве ответчика, но само может предъявить потребителю соответствующие требования (например, предусмотренное пунктом 5 ст. 18 Закона требование о возмещении расходов на проведение экспертизы для определения причин возникновения недостатков товара, а также связанных с ее проведением расходов на хранение и транспортировку товара).

Вместе с тем важно подчеркнуть, что отношения уполномоченного лица с потребителем не являются договорными. Правовой основой этих отношений является договор купли-продажи товара и соответствующие нормы Закона. Из этого следует, что к отношениям между продавцом (уполномоченным лицом) и потребителем в связи с последствиями приобретения недоброкачественного товара не могут применяться правила гл. 3 Закона и гл. 39 ГК РФ, а должны применяться нормы гл. 1 и 2 Закона и соответствующие нормы ГК РФ.

В этой связи следует также заметить, что появление в Законе определений уполномоченных лиц, содержащих их конкретные полномочия, позволяет более обоснованно устанавливать их конкретные функции. В практике применения Закона в прежней редакции указанные функции имели преимущественно технический характер (ремонт товара).

Уполномоченные лица могут выполнять следующие функции продавцов или изготовителей, предусмотренные Законом в связи с продажей товара ненадлежащего качества:

- принять и рассмотреть требование потребителя;

- принять товар у потребителя;

- обеспечить получение соответствующих необходимых доказательств, освобождающих доверителя от ответственности;

- обеспечить проверку качества товара и его экспертизу;

- обеспечить замену или ремонт товара в соответствии с установленными правилами, включая предоставление на это время в пользование потребителя аналогичного товара;

- выплатить потребителю в соответствующих случаях сумму уценки товара, неустойку и убытки;

- обеспечить доставку соответствующих товаров и возврат их потребителю в установленных случаях либо возместить его расходы на транспортировку;

- обеспечить документирование своих действий и решений в соответствии с формами документов, предусмотренных договором.

В связи с этим продавцом и изготовителем в заключаемых ими с уполномоченными лицами договорах должны предусматриваться взаимные обязательства и ответственность за их невыполнение. При этом необходимо иметь в виду, что в конечном счете ответственность за недостатки товара несут изготовитель или продавец. Уполномоченное лицо несет ответственность перед потребителем и доверителем за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него по договору функций по принятию и удовлетворению законных требований потребителя.

Обязанности продавца, предусмотренные пунктом 1 ст. 18 Закона, по своему содержанию и юридической природе имеют технический либо финансовый характер. На практике в большинстве случаев на уполномоченное лицо возлагается лишь так называемый гарантийный ремонт товара. Обязанности уполномоченного лица вытекают из обязанностей продавца, предусмотренных Законом, и ограничиваются теми обязательствами, которые предусмотрены договором с продавцом.

Важное значение имеет документирование своих действий уполномоченным лицом, поскольку оно несет ответственность как перед потребителем, так и перед продавцом, которому обязано предоставлять в необходимых случаях документацию, подтверждающую правомерность своих действий, и суммы произведенных расходов, если это предусмотрено договором. Договор должен содержать перечень тех требований потребителя из предусмотренных статьей 18 Закона, которые продавец поручает рассматривать уполномоченному лицу.

В договоре должны быть также установлены все конкретные обязанности продавца (изготовителя) и уполномоченного лица, вытекающие из объема полномочий, передаваемых последнему, а также механизм финансовых и других взаимоотношений, связанных с выполнением договора, размер вознаграждения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, включая возмещение убытков, понесенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем по вине другой стороны.

В целях уточнения характера ответственности всех участников отношений необходимо отметить следующее.

Уполномоченное лицо несет ответственность перед продавцом (изготовителем) и потребителем. Перед продавцом (изготовителем) уполномоченное лицо отвечает за выполнение своих обязательств по договору в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. При этом продавец (изготовитель) в соответствующих случаях вправе потребовать возмещения убытков, расторжения договора и т.п.

Продавец (изготовитель) несет ответственность перед уполномоченным лицом за надлежащее и своевременное исполнение своих обязательств по договору: предоставление необходимой информации, правильное оформление документов на товар, снабжение запчастями, обменным фондом товаров и т.д., в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.

Перед потребителем уполномоченное лицо несет прямую ответственность в пределах переданных ему функций за их надлежащее и своевременное исполнение на основании ст. 18-23 Закона и соответствующих норм гражданского законодательства. Уполномоченное лицо несет перед потребителем ответственность и за действия, не предусмотренные договором с продавцом (изготовителем). Например, за причинение морального вреда потребителю.

По своей правовой природе договор между продавцом (изготовителем) и уполномоченным лицом является договором об оказании возмездных услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.

Понятие "импортер" с точки зрения конкретизации его юридического статуса, обязанностей и прав в отношениях с потребителем является недостаточно определенным. Главной чертой, характеризующей импортера, является реализация на территории РФ товаров, приобретенных им у иностранного продавца (изготовителя). Но реализовать эти товары можно путем их оптовой или розничной продажи. Поскольку импортер в данном случае действует в рамках Закона, речь может идти только о розничной купле-продаже. Но в этом случае он становится продавцом, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. В то же время импортер всегда является источником введения товара в оборот на таможенной территории РФ, т.е. фактически выполняет функции изготовителя. Исходя из двойственного статуса импортера, Закон рассматривает его прежде всего как продавца (например, п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 5, п. 2 ст. 10), а в соответствующих случаях возлагает на него обязанности, аналогичные обязанностям изготовителя товара (например, абз. 1 п. 3 и п. 4 ст. 18).

Вместе с тем анализ показывает, что Законом N 171-ФЗ фигура импортера не всегда предусматривается в некоторых нормах, где ее присутствие представляется необходимым, например в п. 2 и 4 ст. 5 Закона, предусматривающих лиц, которые обязаны устанавливать на определенные товары сроки службы или годности. В результате этого в Законе отсутствует норма, определяющая лиц, обязанных устанавливать упомянутые сроки на соответствующие импортные товары. Представляется, что, если эти сроки не установлены иностранным изготовителем (продавцом) во внешнеторговом контракте, обязанность по их установлению должна возлагаться на импортера. Аналогичная ситуация возникает и в других статьях Закона, например в ст. 7, регулирующей вопросы обеспечения безопасности товара.

Поэтому при определении обязанностей и прав импортера следует исходить не только из норм, где они прямо предусмотрены, но также из его роли, исполняемой в конкретной ситуации, и его практических функциональных возможностей.

Изменения в статье 19

Комментируемая статья устанавливает сроки обнаружения недостатков проданного товара, в рамках которых потребитель имеет право на предъявление соответствующих требований. Продолжительность этих сроков определяется в зависимости от продолжительности гарантии или срока годности, если они установлены. Если эти сроки не установлены, применяются сроки обнаружения недостатков, установленные Законом.

В этой связи следует заметить, что наименование ст. 19 не соответствует ее содержанию, поскольку она не устанавливает сроков предъявления требований в связи с обнаруженными недостатками товара. Аналогичная по содержанию статья 477 ГК РФ называется "Сроки обнаружения недостатков переданного товара". Что касается сроков предъявления требований, представляется, что потребитель вправе рассчитывать на их удовлетворение, если они предъявлены в пределах срока исковой давности, установленного для данного требования.

Абзац 1 п. 1 ст. 19 определяет сроки обнаружения недостатков товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности. Законом N 171-ФЗ данная норма изложена в новой редакции, согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования не только к продавцу или изготовителю, но также к лицам, уполномоченным ими на принятие таких требований, а также к импортеру. Как видно, из новой редакции абз. 1 фактически исключено второе предложение, в котором определялась необходимость предъявления требования потребителя к продавцу, если им установлен гарантийный срок в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона. Это может быть объяснено тем, что данное правило поглощено новой редакцией абз. 1 п. 1, которая предполагает установление гарантийного срока как изготовителем, так и продавцом в соответствии с новой редакцией п. 7 ст. 5 Закона.

Законом N 171-ФЗ из п. 2 ст. 19 Закона исключено упоминание о стандартах как документах, устанавливающих обязательные требования к безопасности товаров, что соответствует концепции ФЗ.

Законом N 171-ФЗ пункт 6 ст. 19 изложен в новой редакции. В абз. 1 в качестве ответственных лиц дополнительно к изготовителю указаны уполномоченные лица и импортер; во втором предложении уточнен срок обнаружения недостатков - вместо слов "но в пределах" записано "в течение". Это означает, что исчисление срока службы и десятилетнего срока обнаружения недостатков начинается со дня истечения двух лет со дня передачи товара потребителю (до истечения этого срока действуют правила, установленные в п. 5 ст. 19).

В абз. 2 п. 6 опущена ссылка на возврат товара в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона. Это объясняется тем, что данная норма не имеет отношения к вопросам, регулируемым пунктом 6 ст. 19 (последствия выявления существенных недостатков), поскольку устанавливает обязанность потребителя в случае его отказа от исполнения договора в связи с обнаружением недостатка, не являющегося существенным. Предусмотренный в абз. 2 п. 6 возврат товара является правом потребителя, корреспондирующим праву, установленному пунктом 3 ст. 18 Закона.

Изменения в статье 20

Комментируемая статья устанавливает некоторые обязанности соответствующих лиц в связи с устранением недостатков товара. Законом N 171-ФЗ перечень этих лиц в наименовании статьи, в п. 1 и 2 расширен, причем в наименовании и в п. 1 указаны помимо изготовителя и продавца еще и уполномоченные лица и импортеры, а в п. 2 - только уполномоченные лица. Таким образом, импортер освобожден от обязанности представлять на время ремонта аналогичный товар длительного пользования.

Законом N 171-ФЗ пункт 1 ст. 20 изложен в новой редакции. Суть изменений сводится к тому, что установленные в нем сроки устранения недостатков поменялись местами. В отличие от прежней редакции основным способом определения сроков ремонта указано письменное соглашение сторон. Если это не сделано, недостатки должны быть устранены незамедлительно. Из этого следует, что изготовителю, продавцу целесообразно устанавливать сроки устранения недостатков товара с учетом его характера, сложности ремонта и других обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 21 ноября 2000 г. N 32, внося дополнение в абз. 1 подпункта "а" п. 11 постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. N 7, разъяснил, что под понятием "незамедлительно" следует понимать минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Вместе с тем возникает вопрос: как зафиксировать срок ремонта в письменной форме, если большинство договоров розничной купли-продажи заключается в устной форме? Поскольку указанный договор является договором присоединения, срок для устранения недостатков может быть указан в сопроводительной, технической документации, передаваемой покупателю с товаром, наряду с другой информацией о товаре. Розничному продавцу необходимо учитывать это обстоятельство при заключении договора с поставщиком (изготовителем) товара.

Изменения в статье 21

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает несколько сроков для замены товара с недостатками в зависимости от ряда обстоятельств. Законом N 171-ФЗ данный пункт изложен в новой редакции. Помимо некоторых редакционных изменений в соответствующих случаях в числе обязанных лиц кроме продавца (изготовителя) указаны дополнительно уполномоченные лица и импортеры. В абзаце, определяющем сроки замены для районов Крайнего Севера, вместо других районов сезонного завоза товаров указаны приравненные к районам Крайнего Севера другие местности.

Основной срок для замены товара, когда его недостатки очевидны, сохранен - 7 дней со дня предъявления требования. В случае если лицо, которому предъявлено требование о замене, найдет необходимым провести дополнительную проверку товара (очевидно, с целью установления причин появления недостатков, установления вины потребителя), товар должен быть заменен в течение 20 дней. Срок замены увеличивается до одного месяца, если на момент предъявления требования у обязанного лица необходимый товар отсутствует. Для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в указанных случаях срок замены определяется сроком очередной доставки товаров. В случае спора факт отсутствия товара должен быть доказан этим лицом.

Дополнительная проверка товара должна производиться в соответствии с обязательными требованиями и договором, а в случае отсутствия таковых - в соответствии с обычно применяемым порядкам для данного товара.

При применении комментируемой статьи необходимо учитывать положение п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства (в данном случае по замене товара) в связи с невозможностью его исполнения, вызванного обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не отвечает. Например, действием непреодолимой силы, снятием товара с производства и т.п. В этом случае потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные ГК РФ (ст. 503) и Законом (ст. 18). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от замены товара, а также принятие всех необходимых мер для замены лежит на лице, которому предъявлено требование. Если недостаток обнаружен в основном товаре, то замене подлежит товар в целом, т.е. со всеми составными частями и принадлежностями.

Законом N 171-ФЗ уточнены условия осуществления обязанности соответствующих лиц доставить потребителю по его требованию на время замены аналогичный товар длительного пользования. Такая обязанность возникает, если для замены товара требуется более семи дней, и она должна быть выполнена в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара. Таким образом обязанные лица стимулируются к быстрейшей замене недоброкачественного товара, поскольку доставка (и возврат) аналогичного товара влечет для них дополнительные расходы.

Необходимо также отметить, что среди лиц, обязанных доставить аналогичный товар, не упоминаются импортеры. Правило о доставке аналогичного товара на время замены недоброкачественного не распространяется на товары, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

Изменения статье 22

Комментируемая статья устанавливает единый 10-дневный срок для удовлетворения денежных требований потребителя, предусмотренных статьей 18 Закона. Сроки удовлетворения других требований предусмотрены в ст. 20 и 21 Закона. Законом N 171-ФЗ статья изложена в новой редакции. Изменения прежде всего направлены на уточнение и конкретизацию требований, подпадающих под действие данной статьи. Их перечень дополнен указанием требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и общим требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи недоброкачественного товара. В этой связи из статьи исключено требование о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом недоброкачественного товара изготовителю). Кроме того, в перечень обязанных лиц дополнительно к продавцу (изготовителю) включены уполномоченные лица и импортеры.

Изменения в статье 23

Комментируемая статья (п. 1) предусматривает гражданско-правовую ответственность любого обязанного лица за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара, а также финансовых требований, предусмотренных соответственно статьями 20-22 Закона. В случае нарушения сроков удовлетворения нескольких требований неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. Законом N 171-ФЗ в наименовании и в п. 1 статьи в число обязанных лиц дополнительно включены уполномоченные лица и импортеры.

Изменения в статье 24

Комментируемая статья (в редакции Закона N 171-ФЗ) предусматривает порядок определения цены товара для расчетов с потребителем в связи с ее изменением в период с покупки товара до предъявления соответствующего требования в пяти случаях: при замене товара с недостатками на товар аналогичной марки (модели, артикула); при замене на товар другой марки; в случае уценки товара; при возврате недоброкачественного товара; при возврате недоброкачественного товара, проданного в кредит.

Законом N 171-ФЗ в п. 4 и 5 ст. 24 расторжение договора, как основание для перерасчета, заменено на возвращение товара. Это объясняется тем, что в абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона право потребителя требовать расторжения договора заменено на право одностороннего отказа от его исполнения, а перерасчет практически связан с возвращением товара.

Изменения в статье 25

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи обмену подлежат не все доброкачественные товары. Такое право распространяется лишь на непродовольственные товары, за исключением тех, которые включены в специальный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

Законом N 171-ФЗ в абз. 3 п. 1 ст. 25, устанавливающий условия обмена, внесены важные дополнения: при отсутствии товарного или кассового чека достаточным и допустимым доказательством может быть иной документ, подтверждающий оплату товара, т.е. факт заключения договора купли-продажи. Но даже отсутствие всех трех упомянутых документов не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания.

Пункт 2 ст. 250 устанавливает права потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу. Законом N 171-ФЗ в данную норму внесены изменения: вместо права по своему выбору расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы или обменять товар при первом поступлении аналогичного товара в продажу предусмотрено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, причем установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования, исчисляемый со дня возврата товара. Санкции за нарушение этого срока Законом не установлены. Однако в данном случае могут быть применены правила ст. 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства покупателя товара учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может применить ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Взыскание процентов в указанных размерах не препятствует взысканию убытков в части, превышающей взысканную сумму. Проценты взимаются по день уплаты долга.

Существовавшее в прежней редакции п. 2 безусловное право потребителя на обмен товара при первом поступлении аналогичного товара в продажу Законом N 171-ФЗ переведено в категорию договорных условий. При достижении сторонами соглашения об этом продавец обязан незамедлительно (ранее срок не был установлен) известить потребителя о поступлении аналогичного товара. Представляется, что в этом случае право на обмен сохраняется в течение 14 дней с момента получения сообщения потребителем.

Течение установленного для обмена срока прерывается обращением потребителя в торговое предприятие. Поэтому в случае отсутствия товара в продаже факт обращения потребителя должен быть письменно зафиксирован. После обмена товара течение срока для нового обмена доброкачественного товара начинается заново со дня обмена, поскольку Закон не ограничивает количество таких обменов.

Если продавец не сообщит потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу в установленный срок, он вправе предъявить в суде иск о понуждении продавца обменять товар и о взыскании причиненных убытков. Поскольку факт поступления товара нетрудно установить, продавцу следует строго соблюдать обязательство о незамедлительном сообщении потребителю о поступлении товара. Целесообразно сделать это заказным письмом с уведомлением о вручении.

Изменения в статье 26

Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции, которая ограничивает компетенцию Правительства РФ в данной сфере утверждением лишь правил продажи отдельных видов товаров, исключив из нее право утверждения правил отдельных видов договоров купли-продажи. Такое решение, вероятно, принято в связи с тем, что последние правила не могут входить в сферу регулирования Закона, поскольку они регулируются ГК РФ. К тому же из перечисленных в п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельных видов договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) действие Закона распространяется только на отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи.

Комментарии к ст. 26.1

Законом N 171-ФЗ глава 2 Закона дополнена статьей 26.1 ("Дистанционный способ продажи товара"). Данный способ продажи получил широкое распространение за рубежом и имеет перспективы развития в РФ. Характеризуя новую для Закона норму, следует сразу отметить, что в ней речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи".

Существо дистанционного способа продажи видно из его названия и п. 1 комментируемой статьи: товар продается без непосредственного ознакомления покупателя с ним или его образцом. Это обстоятельство обуславливает некоторые особенности в определении порядка информации покупателя, прав и обязанностей сторон договора. Вместе с тем следует подчеркнуть, что на товар, продаваемый данным способом, распространяются все требования к нему, установленные Законом, включая соответствие условиям договора о качестве, роль которых играют описания. Надо отметить, что такой способ продажи упомянут в Законе (п. 4 ст. 4) и в общих положениях о купле-продаже ГК РФ (п. 3 ст. 469), но ранее специально не регулировался. В ст. 4 Закона и ст. 469 ГК РФ, идентично определяющих требования к продаваемому товару, упоминается продажа товаров по образцу и (или) по описанию. Таким образом, имеется в виду продажа по образцу с описанием либо раздельно только по образцу или только по описанию.

Одной из особенностей дистанционного способа продажи является специальный состав информации - которая должна быть предоставлена продавцом потребителю до заключения договора, - определенный в п. 2 комментируемой статьи. Из текста данного пункта видно, что предусмотренная в нем информация имеет цель информировать покупателя о существенных условиях предлагаемого для заключения договора, т.е. является офертой, если предложение адресовано конкретным лицам, либо публичной офертой, если предложение адресовано неопределенному кругу лиц.

При дистанционном способе продажи товара применяются общие правила заключения договоров, установленные в гл. 28 ГК РФ, в том числе по вопросам оферты и акцепта. Согласно п. 3 комментируемой статьи, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена полная информация о товаре, определенная статьей 10 Закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара. Закон не оговаривает конкретную форму письменной информации. Поэтому информация может содержаться в описаниях товара (каталоги, проспекты), проекте договора, прилагаемой к товару технической документации и тому подобных документах.

Из смысла комментируемой статьи следует, что договор розничной купли-продажи дистанционным способом является реальным договором и в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ должен считаться заключенным с момента передачи товара покупателю. Однако это общее для всех договоров правило не подлежит применению к договору розничной купли-продажи, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное правило имеет важное значение для определения момента возникновения договорных прав и обязательств сторон. Поэтому предусмотренное абзацем 1 п. 4 право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи - в течение семи дней в зависимости от установленного момента заключения договора может рассматриваться как отказ от заключения договора либо как отказ от его исполнения, со всеми вытекающими из этого последствиями. Следует обратить внимание, что данная норма, в отличие от абз. 2 п. 4, не связывает право отказа от товара с какими-либо нарушениями со стороны продавца.

В случае непредставления информации о порядке и сроках возврата товара в указанное время и форме потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (абз. 2 п. 4). Надо подчеркнуть, что в п. 4 речь идет о доброкачественном товаре. Абзац 3 п. 4 определяет необходимые условия для возврата товара, относящиеся к самому товару, а также к условиям его приобретения. Нельзя не обратить внимание на то, что требования к возвращаемому товару отличаются от требований к обмениваемому доброкачественному непродовольственному товару, предусмотренных статьей 25 Закона.

Документами, подтверждающими факт покупки товара у данного продавца и условия покупки, могут быть письменный договор, товарный чек, квитанция и другие подобные документы. Отсутствие таковых не лишает потребителя права ссылаться на другие доказательства для подтверждения упомянутых фактов, включая свидетельские показания.

Действие упомянутого права на отказ от товара не распространяется на товар, имеющий индивидуально определенные свойства, если он может быть использован исключительно данным потребителем. К таким товарам могут быть отнесены, например, одежда, обувь, мебель и другие вещи личного пользования, изготовленные по заказу для использования самим покупателем, членами его семьи, другими лицами, возможность использования которых иными лицами исключается ввиду свойств самой вещи.

Согласно абз. 5 п. 4, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему уплаченную за товар сумму, за исключением расходов на доставку товара от потребителя. Возврат денежной суммы должен быть осуществлен не позднее 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В связи с этим необходимо подчеркнуть следующее. Закон устанавливает определенные сроки отказа от товара. Порядок и сроки возврата товара определяются договором, который может предусматривать доставку товара от потребителя как продавцом, так и потребителем.

В последнем случае уплаченная за товар сумма должна быть возвращена полностью. Отказ от товара до его передачи может быть произведен как в устной, так и в письменной форме, а после передачи (приемки) - в письменной, поскольку возникает необходимость предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы. Дата предъявления указанного требования должна быть зафиксирована потребителем, например распиской продавца на копии претензии, квитанцией о направлении заказного письма и т.п. Если указанный срок возврата денежных средств будет нарушен продавцом, потребитель вправе потребовать с него уплаты неустойки в соответствии со ст. 22 и 23 Закона, а также процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пропуск потребителем установленных Законом сроков для отказа от товара лишает его права на возврат товара продавцу и удовлетворение требования о возврате уплаченной за него суммы. Необоснованный отказ в принятии возвращаемого товара и возврате уплаченной за него суммы может быть оспорен в суде путем предъявления соответствующего иска.

Согласно п. 5 комментируемой статьи, в случае если товар, проданный дистанционным способом, окажется недоброкачественным, применяются последствия, предусмотренные статьями 18-24 Закона, т.е. как при обычном способе продажи.

Часть 3

Изменения в статье 28

Комментируемая статья раскрывает содержание понятия нарушения сроков выполнения работы (услуги) и определяет единые конкретные права потребителя в случае их нарушения исполнителем. Законом N 171-ФЗ право потребителя расторгнуть договор в случае нарушения сроков его исполнения заменено правом отказаться от исполнения договора.

Изменения в статье 29

Законом N 171-ФЗ право потребителя расторгнуть договор, предусмотренное в п. 1, 2 и 6 комментируемой статьи, заменено правом отказаться от исполнения договора в связи с обнаружением недостатков в работе (услуге). Согласно п. 2 комментируемой статьи (в ред. Закона N 171-ФЗ), цена работы (услуги) при расчете сумм, возвращаемых потребителю при его отказе от исполнения договора или уменьшении цены в установленных случаях, определяется в соответствии с п. 3-5 ст. 24 Закона (в прежней редакции была ссылка лишь на п. 3).

Изменения в статье 31

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает десятидневный срок удовлетворения денежных требований потребителя, вызванных обнаружением недостатков работы (услуги)

Законом N 171-ФЗ в перечень этих требований внесены изменения: вместо требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, предусмотрено требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Таким образом пункт 1 ст. 31 приведен в соответствие с п. 3 ст. 28 и п. 2 ст. 29 Закона, где упоминается о возврате потребителю уплаченной за работу (услугу) цены в случае его отказа от исполнения договора. Возможность предъявления такого требования предусмотрена в соответствии с правилами п. 3 ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Изменения в статье 32

Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции. Внесенные изменения состоят в следующем. Во-первых, право потребителя на расторжение договора заменено на право отказа от его исполнения. Во-вторых, вместо двух видов компенсации исполнителя (уплаты части цены, пропорционально части выполненной работы (услуги) и возмещения произведенных в целях исполнения договора расходов) новой редакцией предусмотрен только один вид компенсации - уплата исполнителю фактически понесенных им расходов по выполнению договорных обязательств. В этой связи необходимо заметить, что прежняя редакция данной статьи исходила из раздельного установления цены работы и расходов исполнителя, например при изготовлении вещи из его материала. Новая редакция вопрос о компенсации части цены работы полностью исключает.

Новая редакция статьи заимствована из п. 1 ст. 782 ГК РФ, регулирующего условия отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, который по своему существу предполагает включение всех расходов исполнителя в цену услуги. Между тем предыдущая редакция статьи полностью соответствовала п. 2 ст. 731 ГК РФ, регулирующему условия отказа заказчика от исполнения договора бытового подряда и предусматривающему оплату части цены работы. В связи с тем что новая редакция ст. 32 Закона ущемляет интересы исполнителя работы при раздельном установлении ее цены и расходов исполнителя и учитывая приоритет ГК РФ, в данном случае следует руководствоваться пунктом 2 ст. 731 Кодекса.

Изменения в статье 36

Комментируемая статья (абз. 1) в развитие п. 1 ст. 35 Закона устанавливает общие обязанности исполнителя по информированию потребителя об обстоятельствах, зависящих от последнего, которые могут снизить качество работы (услуги) или привести к невозможности ее выполнения в установленный срок. К таким обстоятельствам Закон относит, в частности, непригодность или недоброкачественность материала, переданного исполнителю потребителем, указания последнего о способе выполнения работы (услуги). Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены и другие обстоятельства, которые могут привести к упомянутым результатам.

Комментируемая статья в части упомянутых обстоятельств соответствует п. 1 ст. 716 ГК РФ (общие положения о подряде) и распространяется на работы и услуги.

Обнаружив указанные обстоятельства, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика о них и приостановить работу до получения от него указаний. О сроке направления информации между формулировками ГК РФ и Закона имеются различия: в Кодексе этот срок определен как "немедленно", а в Законе - "своевременно". Представляется, что следует руководствоваться формулировкой ГК РФ как более определенной. Данный срок должен исчисляться с момента обнаружения соответствующих обстоятельств.

Срок для принятия потребителем соответствующих мер для устранения упомянутых обстоятельств или для ответа исполнителю о принятом решении (если он не установлен договором) в ГК РФ и Законе предусмотрен идентично - разумный. Законом N 171-ФЗ изменены последствия неустранения соответствующих обстоятельств: вместо права расторгнуть договор исполнителю предоставлено право отказаться от его исполнения.

В этой связи необходимо обратить внимание, что абзац 2 ст. 36 Закона и пункт 3 ст. 716 ГК РФ связывают право исполнителя на отказ от исполнения договора только с обстоятельствами, отрицательно влияющими на качество работы (услуги), хотя в составе информации исполнителя упоминаются обстоятельства, влекущие невозможность выполнения работы (услуги) в установленный срок.

Изменения в статье 37

Законом N 171-ФЗ в комментируемую статью внесены следующие изменения: наименование статьи изложено в новой редакции, согласно которой порядок расчетов заменен на порядок оплаты, что более соответствует ее содержанию; часть первая изложена в новой редакции, которая предусматривает порядок оплаты только услуг; из части второй исключено упоминание услуг. Таким образом предусмотрено раздельное и неидентичное регулирование оплаты работ и услуг, что соответствует подходу к этому вопросу в ГК РФ (ст. 735 и 781).

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ (ст. 2) в ст. 37 Закона внесены следующие изменения: наименование после слова "Порядок" дополнено словами "и формы"; статья дополнена частями 3 и 4. Согласно ст. 3 данного закона: он вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования ("Российская газета" от 29 июля 2006 г.). Положения ч. 4 ст. 37 распространяются на отношения, возникшие из договоров на оказание услуг (выполнение работ), заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом части 4 придана обратная сила, что является исключением из общего правила действия гражданского законодательства во времени, установленного частью 1 ст. 4 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 данной статьи по отношениям, возникшим до вступления в силу Закона N 140-ФЗ, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после этой даты. Отношения сторон по договору, заключенному до вступления в силу указанного закона (т.е. в случае, предусмотренном частью 4 ст. 37), согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, регулируются нормами этого закона. Данное правило распространяется на случаи изменения требований к договорам только законом. Если требования к договорам изменены иным нормативным актом РФ, то эти новые правила обратной силы не имеют.

Наибольший интерес в ч. 4 представляет положение о том, что при использовании наличной формы расчетов деньги вносятся в соответствии с указаниями исполнителя услуг (работ) в его кассу, либо в кредитную организацию, либо в любую коммерческую организацию, имеющую право на принятие таких платежей. Данная норма применяется, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными правовыми актами РФ.

При этом обязательства потребителя по оплате оказанных услуг (работ) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. Право коммерческих организаций на прием платежей определяется в соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", введенной законом N 140-ФЗ. Согласно данной статье, коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в ней, при одновременном наличии договора с кредитной организацией и договора между кредитной организацией и лицом, оказывающим услуги (выполняющим работы), с учетом условий, установленных в данной норме. В связи с этим важно подчеркнуть, что плата может приниматься коммерческой организацией только за оказание услуг, предусмотренных данной статьей.

Из смысла ч. 4 ст. 37 следует, что предусмотренный в ней порядок платежей установлен в интересах населения и имеет целью ликвидацию очередей в кредитных организациях, принимающих платежи за упомянутые услуги. Поэтому указание исполнителя услуг о месте их оплаты должно даваться только с учетом интересов потребителя. В противном случае это может рассматриваться как нарушение равноправия сторон договора.

Изменения в статье 40

Законом N 171-ФЗ статья 40 изложена в новой редакции, которая кардинально изменила ее профиль. В предыдущей редакции эта статья определяла полномочия федерального антимонопольного органа в области осуществления государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. В результате административной реформы данный орган утратил указанные полномочия.

В этой связи уместно отметить, что статья 42 Закона, признанная Законом N 171-ФЗ утратившей силу, определяла единые полномочия всех федеральных органов исполнительной власти (названных и неназванных в статье), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Следует также обратить внимание еще на два обстоятельства. Во-первых, полномочия предоставлялись указанным органам в целях обеспечения безопасности товаров (работ, услуг), контроль осуществляля только за соблюдением обязательных требований к их безопасности, которые устанавливались самими контролирующими органами в соответствии с их компетенцией, конкретные полномочия связаны также только с безопасностью. Во-вторых, среди упомянутых в статье контролирующих органов первым назван федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации, на который помимо контрольных функций в закрепленной области были возложены также координация деятельности всех других федеральных контролирующих органов, а также организация и проведение работ по обязательному подтверждению соответствия товаров (работ, услуг). Таким образом, согласно предыдущей редакции Закона, система контроля предусматривала два различных предмета контроля - соблюдение законов, иных правовых актов РФ и соблюдение обязательных требований к безопасности товаров (работ, услуг). При этом контроль за соблюдением обязательных требований к безопасности товаров (работ, услуг) был рассредоточен между различными федеральными органами, утверждавшими указанные требования. Подобная система контроля неизбежно оборачивалась низкой эффективностью, дублированием функций контролирующих органов, излишними проверками и т.д.

В ст. 40 Закона изложены основы новой системы государственного контроля в области защиты прав потребителей. Сравнительный анализ двух систем контроля показывает следующее.

Вместо деления контроля на два независимых вида по предметному признаку в ст. 40 предусмотрен единый предмет контроля - соблюдение законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Соответственно этому законодатель логично возложил контроль на один орган, определив в п. 1 ст. 40, что государственные проверки осуществляются уполномоченным федеральным органом (или территориальным органом) исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей. Вместе с тем законодатель установил, что контроль за тем же единым предметом осуществляется и иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг). Включение в наименование иных федеральных органов функции по контролю безопасности товаров (работ, услуг), которое отсутствует в определении уполномоченного федерального органа по контролю, имеет лишь редакционное значение, поскольку, согласно абз. 2 п. 2 ст. 40, указанная функция входит в состав предмета государственного контроля в области защиты прав потребителей. Таким образом, предмет контроля для всех контролирующих органов является единым, но имеет два четко выраженных направления - соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам) и соблюдение законов и иных нормативных правовых актов РФ, определяющих другие права потребителей. Полномочия всех контролирующих органов, в отличие от прежней редакции Закона, также установлены в ст. 40 единые. Что касается функций конкретных контролирующих органов, то для определения их характера и содержания необходим анализ соответствующих нормативных актов. Нельзя не упомянуть, что главе 6 ФЗ о техническом регулировании определены основные положения системы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов. Поскольку в технических регламентах устанавливаются обязательные требования по безопасности к регулируемым ФЗ объектам и принимаются эти документы законом РФ, то предметы контроля в части указанных требований в Законе и в ФЗ по существу совпадают. Это обстоятельство, казалось бы, предполагает существование единой системы государственного контроля. Однако эти системы в упомянутых законах имеют существенные отличия, вызванные недостатками ФЗ о техническом регулировании.

В целях защиты прав потребителей Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подведомственная Министерству здравоохранения и социального развития РФ (Роспотребнадзор). Роспотребнадзору переданы функции по контролю и надзору: в сфере санитарно-эпидемиологического надзора - упраздненного Минздрава России, в сфере надзора на потребительском рынке - Минэкономразвития России, в сфере защиты прав потребителей - упраздненного Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В свете изложенного необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств.

Среди переданных новой организации функций на первое место поставлен санитарно-эпидемиологический надзор, а титульная функция контроля в сфере защиты прав потребителей - на последнее.

В Положении о Роспотребнадзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322, последняя функция переместилась на второе место, что принципиально не меняет ситуацию. Представляется, что это обстоятельство не может рассматриваться как имеющее редакционный характер.

Положение о Роспотребнадзоре относит к его полномочиям санитарный государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ в областях защиты прав потребителей и потребительского рынка. Они конкретизируются как контроль за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Контроль за соблюдением обязательных требований к товарам (работам, услугам) не упоминается. Это полномочие содержится в ст. 40 Закона как функция уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (благополучие человека из названия органа исчезло) и других органов, осуществляющих такие функции.

Права потребителей определены Законом (другими законами), иными нормативными правовыми актами РФ. Содержание этих прав составляют прежде всего право потребителей на приобретение доброкачественных и безопасных товаров (работ, услуг), а также права, связанные с заключением и исполнением соответствующих договоров.

Первое из указанных прав обеспечивается установлением государственного контроля за соблюдением контрагентами потребителя обязательных требований к товарам (работам, услугам), прежде всего к их безопасности. Данная задача решается в рамках осуществления полномочий Роспотребнадзора в области потребительского рынка и контроля за безопасностью товаров (работ, услуг), ранее осуществлявшихся соответственно Госторгинспекцией и рядом федеральных органов исполнительной власти, перечень которых возглавлял Госстандарт России, уполномоченный координировать деятельность других контролирующих органов в данной области, в том числе органов санитарно-эпидемиологического надзора.

Как уже отмечалось, новое законодательство о техническом регулировании устранило множественность органов, утверждающих обязательные требования, лишив федеральные органы исполнительной власти этой функции и установив единственный источник таких требований-технические регламенты. Этому порядку соответствует создание единого органа государственного контроля в данной области. Однако этот орган помимо двух рассмотренных функций наделен также стоящим на первом месте полномочием на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, который существенно отличается от них по своим целям и предмету контроля. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор не имеет своей непосредственной целью осуществление контроля за соответствием товаров (работ, услуг) требуемому качеству.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. N 569, целью надзора является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем профилактики определенных заболеваний, предупреждения вредного воздействия на человека среды обитания, т.е. осуществление мер санитарно-медицинского характера. Аналогичные функции по контролю возложены на органы ветеринарно-санитарного, фитосанитарного надзора и другие специальные органы, функции которых, однако, не переданы Роспотребнадзору. Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (в ред. постановления Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. N 569) федеральному органу исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора предоставлено право принимать нормативные правовые акты в форме государственных санитарно-эпидемиологических правил (санитарные правила, санитарные нормы, гигиенические нормативы). И хотя эти правила распространяются на товары (работы, услуги), их направленность отличается от требований, устанавливаемых в рамках законодательства о техническом регулировании.

Анализ упомянутых актов показывает, что установленная система государственного нормирования и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является замкнутой, самостоятельной системой государственного нормирования и контроля, принципиально отличающейся от других систем по названию (и содержанию) принимаемых нормативных актов, а также по уровню органов, их принимающих, несмотря на то что сфера действия всех систем охватывает единые объекты. Никакой юридической взаимосвязи упомянутых актов с Законом и ФЗ не предусмотрено. В результате сложилась парадоксальная ситуация: обязательные технические требования к продукции принимаются законодательным органом, а санитарные правила - контролирующим органом исполнительной власти. Таким образом, можно констатировать существование двух самостоятельных систем государственного нормирования и контроля продукции (товаров, работ, услуг), для функционирования которых необходимы специалисты с разным образованием: для санитарно-эпидемиологического надзора - с медицинским, для контроля в сфере защиты прав потребителей - с техническим, товароведческим, юридическим.

Изложенное позволяет сделать вывод о нецелесообразности совмещения в одном ведомстве упомянутых систем контроля, находящемся к тому же в ведении Минздравсоцразвития России, и без того обремененного огромным количеством задач.

Функции по государственному надзору в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке целесообразно передать другому органу. Наиболее подготовленным для выполнения указанных функций во всех отношениях является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), образованное Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 путем преобразования Федеральной службы с одноименным наименованием. Важно отметить, что Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии была образована Указом Президента РФ N 314 путем преобразования Госстандарта России, игравшего ведущую роль в указанных областях, имевшего разветвленную сеть территориальных органов, квалифицированные кадры и многолетний опыт работы. В значительной степени упомянутые преимущества сохранены в Агентстве. Указанные обстоятельства, вероятно, были приняты во внимание Правительством РФ, которое постановлением от 17 июня 2004 г. N 294 возложило на Ростехрегулирование осуществление контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. Данная функция возложена на определенный период, что не мешает Правительству РФ придать ей постоянный характер.

Таким образом, в настоящее время имеются два федеральных органа, осуществляющие государственный контроль за соблюдением обязательных требований: Роспотребнадзор - за товарами (работами, услугами), Ростехрегулирование - за соблюдением требований государственных стандартов и технических регламентов. При этом в первом случае не указано, в каких документах устанавливаются обязательные требования к товарам (работам, услугам), а во втором - неясно, распространяется ли действие технических регламентов на эти объекты. Такая ситуация является отражением несогласованности ФЗ и Закона. Вместе с тем известно, что в государственных стандартах установлены обязательные требования не только к продукции (работам, услугам) производственного назначения, но и к товарам (работам, услугам) народного потребления. Из этого следует, что Ростехрегулирование обязано осуществлять государственный контроль за соблюдением обязательных требований и к указанным последним объектам. Следовательно, на этот орган распространяются все полномочия, предусмотренные статьей 40 Закона. В то же время при контроле за соблюдением требований технических регламентов (если в них будут установлены требования к товарам, работам, услугам) ему, очевидно, следует руководствоваться полномочиями, определенными статьей 34 ФЗ о техническом регулировании. На возникающие в связи с этой коллизией вопросы официального ответа пока нет, что естественно не может не сказываться на эффективности контроля.

Свою лепту в путаницу при регулировании отношений по контролю за товарами внесли изменения в Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 16 марта 2006 г. N 41-ФЗ. Вместо того чтобы привести данный закон в соответствие с его темой, исключив из него все вопросы, не имеющие прямого отношения к государственному контролю, а также с позднее принятыми законами, в частности с законами о контроле, о техническом регулировании, о защите прав потребителей и др., изменения ограничились заменой в его тексте заведомо непрофильного предмета контроля - рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также надзором и контролем за их безопасностью. При этом сохранен надзор и контроль за качеством указанных объектов, которое закон определяет как совокупность их потребительских свойств, соответствующих требованиям государственных стандартов, технических условий, санитарных и ветеринарно-санитарных правил и норм, гигиенических нормативов и иных нормативных документов.

Очевидно, авторам изменений неизвестно, что потребительские свойства давно не относятся к категории обязательных требований и потому не могут быть предметом государственного надзора и контроля, а перечень документов, устанавливающих обязательные требования, также принципиально изменен. На таком же уровне находится регулирование и ряда других вопросов, что вызывает сомнения в возможности использования данного закона без ущерба для дела.

В п. 2 ст. 40 изложено содержание государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей. Кроме проверки соблюдения упомянутых обязательных требований осуществление контроля включает принятие необходимых мер по его результатам, предусмотренных Законом, другими законами, иными нормативными правовыми актами РФ. Каждый контролирующий орган принимает меры в пределах своих полномочий, определенных указанными актами.

В п. 2 комментируемой статьи определены полномочия уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, т.е. Роспотребнадзора, и его территориальных органов, а также иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих такие функции, и их территориальных органов.

В этой связи необходимо обратить внимание на следующее. В отличие от ранее действовавшего порядка конкретные полномочия указанных органов не определены Правительством РФ в особых положениях, поскольку они определены Законом. Поэтому полномочия могут быть изменены, дополнены или исключены только в законодательном порядке. Установленные полномочия являются едиными для всех упомянутых органов. Законодательством РФ могут быть предусмотрены другие полномочия, связанные с особыми условиями деятельности иных федеральных органов либо с особенностями отдельных видов товаров (пищевые продукты, алкоголь и др.), а также работ и услуг. Определенные полномочия соответствующих органов могут быть установлены в области, связанной с административной ответственностью лиц, нарушивших права потребителей.

Среди мер, принимаемых по результатам контроля, Закон прежде всего предусмотрел выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Как видно, содержание предписаний изложено в общем плане. Тем не менее представляется, что предписание должно содержать указание на конкретное нарушение прав потребителей или нарушенное обязательное требование. Предписание выдается виновным в нарушении контрагентам потребителей из числа предусмотренных Законом и является обязательным для исполнения в установленный срок.

В ст. 34 ФЗ аналогичное полномочие органов государственного контроля (надзора) сформулировано конкретнее - как право выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. Далее, в п. 2 ст. 40, перечислены более существенные меры воздействия на нарушителей. Орган государственного контроля вправе применить любую из этих мер, исходя из характера и тяжести нарушения. При этом выдача упомянутых предписаний не обязательно должна предшествовать применению других мер. Возможно также одновременное применение нескольких из этих мер.

Первой такой мерой названо приостановление производства и реализации товаров (работ, услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям. Из числа этих требований особо выделен срок годности. Как указано в Законе, эта мера применяется, если установленный срок годности товара истек либо он не установлен вопреки обязательности его установления. В этой связи необходимо напомнить, что отнесение срока годности к обязательным требованиям следует понимать в смысле обязательности его установления на определенные товары, но не в смысле его продолжительности, которая определяется изготовителем и сообщается потребителю в информации о товаре (см. комментарии к ст. 5 Закона). Из смысла данного правила следует, что неустановление срока годности или его истечение непосредственного отношения к производству товара не имеет, а связано только с его реализацией. Поэтому приостановление производства по данным основаниям представляется необоснованным, а упоминание о сроке годности должно быть исключено из данной нормы во избежание причинения изготовителю существенного экономического ущерба. Преследуемая цель может быть достигнута приостановлением реализации товара изготовителем. Приостановление производства возможно в случае, если производственный процесс не обеспечивает изготовление и реализацию товара, полностью соответствующего установленным требованиям, когда обнаруженные недостатки возможно устранить.

В связи с рассматриваемой мерой необходимо обратить внимание, что она упомянута не только в п. 2 ст. 40 Закона, но еще раньше, в абз. 1 п. 5 ст. 7 Закона. В последней норме приостановление производства (реализации) товара (работы) предусмотрено как обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) в случае, если товар (работа) причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде. В п. 2 ст. 40 установлено, что приостановление производства и реализации не только товаров (работ), но и услуг осуществляется в результате принятия органом государственного контроля мер в порядке, установленном законодательством РФ, т.е. не по решению непосредственно такого органа. При этом для принятия мер достаточно установления факта несоответствия товара (работы, услуги) обязательным требованиям, причинение или возможность причинения вреда не требуется.

Необходимо отметить, что абзац 5 п. 1 ст. 34 ФЗ, предусматривавший право органов государственного контроля непосредственно принимать решения о приостановлении производства продукции, признан утратившим силу Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ. Приостановление производства и реализации является по существу приостановлением всей деятельности предприятия. Содержание и порядок осуществления этой меры установлены упомянутым законом N 45-ФЗ (см. комментарии к ст. 43 Закона по вопросам административной ответственности). В установленном законодательством РФ порядке органы государственного контроля должны принимать и меры по отзыву с внутреннего рынка и от потребителей товаров (работ, услуг), не соответствующих обязательным требованиям, и информировать об этом потребителей. Если исходить из того, что действие ФЗ распространяется на товары(работы, услуги), то на указанные меры может быть распространен порядок их осуществления, предусмотренный ФЗ (см. комментарии к ст. 7 Закона).

Следующей мерой, принимаемой по результатам контроля, в п. 2 ст. 40 указано направление в орган, выдавший лицензию на соответствующий вид деятельности, материалов о нарушении прав потребителей. Представляется, что в этом обращении должны быть изложены результаты проверки лицензиата с указанием конкретных нарушений прав потребителей, нормативных актов, которыми эти права предусмотрены, в частности, норм о лицензировании, которыми установлены соответствующие лицензионные требования и условия, и мотивированные предложения о приостановлении действия или об аннулировании лицензии. Условия и порядок принятия указанных мер предусмотрены статьей 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"(в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ). Согласно п. 1 данной нормы приостановление действия лицензии осуществляется в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Таким образом необходимыми условиями применения данной меры является наличие в лицензионных требованиях и условиях общего указания о соблюдении прав потребителей (либо конкретного права) и привлечение виновного лица к административной ответственности за допущенные нарушения. Такая ответственность установлена частями 3 и 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ. Однако для приостановления действия лицензии этого еще недостаточно. Необходимо чтобы судья за указанные правонарушения применил наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата (указанными нормами предусмотрен и другой вид наказания - штраф). Только после вступления такого решения в законную силу лицензирующий орган в течение суток приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата (до 90 суток).

Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата. Действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ о лицензировании, в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В случае если выявленные нарушения прав потребителей содержат признаки преступления, контролирующий орган направляет в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалы, необходимые для возбуждения уголовного дела. (О преступлениях, связанных с нарушением прав потребителей, см. комментарии к ст. 43 Закона.) При необходимости орган государственного контроля вправе обратиться в суд в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ликвидация контрагента потребителя - юридического лица либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (далее - ликвидация контрагента) за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 3 п. 2 ст. 61 (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ), статьями 63 и 64 ГК РФ. В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П разъяснено, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Заявление о ликвидации контрагента потребителей подается органом государственного контроля в соответствующий арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ (п. 2 ст. 33, ст. 35, 40, 53, 189).

Изложенные в п. 3 ст. 40 Закона правила являются важной формой выполнения органами государственного контроля в области защиты прав потребителей своих функций. Эти правила полностью корреспондируют со ст. 47 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу. Важно подчеркнуть, что данная норма допускает вступление только в определенных целях - для осуществления возложенных обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (в данном случае - прав потребителей). В этих же целях суд может привлечь соответствующий государственный орган к участию в деле по своей инициативе. В любом случае вопрос о вступлении в дело решается судом. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе вступивших в процесс в целях дачи заключения, определены в ст. 35 ГПК РФ.

Федеральным органом исполнительной власти, указанным в п. 4 ст. 40 Закона, является Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития). В Положении об этом органе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321, в числе выполняемых им функций упомянута выработка государственной политики в сфере защиты прав потребителей. Возложение Законом на Минздравсоцразвития дачи разъяснений по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, вызывает необходимость определить содержание данной функции. Применение законов и иных нормативных правовых актов означает реализацию содержащихся в них обязательных для исполнения предписаний, правил поведения. Разъяснения федерального органа исполнительной власти по вопросам применения законодательства должны отвечать на вопросы, как, каким способом, в какой юридической форме осуществлять применение норм права. Разъяснения не могут затрагивать вопросы, относящиеся к толкованию содержания и смысла акта. Эта функция принадлежит органу, принявшему данный акт. Разъяснения федеральными органами исполнительной власти вопросов применения законодательства РФ не могут содержать норм права. Поэтому они не могут применяться в качестве юридического основания принимаемых решений, в том числе судебных. Таким основанием могут быть законы и изданные в соответствии с ними иные нормативные правовые акты уполномоченных органов. На основании изложенного можно сделать вывод, что рассматриваемые разъяснения по своему юридическому статусу являются рекомендациями.

Примером такого рода разъяснений могут служить "Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов", утвержденные приказом Минпромэнерго России от 21 декабря 2004 г. N 176.

В преамбуле методических рекомендаций сказано, что они разработаны в целях реализации главы 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обеспечения применения единых правил установления в регламентах обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также способов подтверждения соответствия этим требованиям и оказания помощи разработчикам общих и специальных технических регламентов. В свете сказанного следует обратить внимание, во-первых, на то, что в Положении о Минздравсоцразвития перечислено около ста конкретных нормативных правовых актов, которые министерство вправе принимать самостоятельно. Ни один из них не относится к сфере защиты прав потребителей. Этот факт красноречиво говорит о том, какую роль играют данные вопросы в деятельности министерства. Во-вторых, ни в Положении о Минздравсоцразвития, ни в Указе Президента РФ N 314 среди функций министерств не упомянута функция дачи разъяснений по применению законодательства РФ. В этой связи возникает вопрос о правомерности ее появления, тем более что это министерство является, кажется, единственным, наделенным такой функцией. Скорее всего имелась в виду дача рекомендаций по реализации норм Закона, например как определять продолжительность сроков годности, службы и т.п.

При буквальном толковании п. 1 ст. 40 Закона его смысл сводится к тому, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется всеми органами в порядке, определяемом Правительством РФ. Известно, однако, что порядок государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к товарам (работам, услугам) установлен упомянутым выше Законом о контроле, который в ст. 2 определил понятие регулируемого им государственного контроля (надзора) как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Таким образом, данное определение содержания государственного контроля совпадает с определением, данным в п. 2 ст. 40 Закона, в части проверки соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Следовательно, вопрос о нормативном акте, регулирующем порядок контроля в отношении указанных объектов, ясен: это Закон о контроле. К тому же в п. 2 ст. 32 ФЗ указано, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Поэтому представляется, что рассматриваемую норму следует понимать в том смысле, что Правительство РФ определяет порядок осуществления государственного контроля упомянутыми иными органами, если он отличается от порядка, установленного Законом о контроле, в связи с особыми условиями деятельности этих органов или особенностями контролируемых товаров (работ, услуг).

Так, например, Правительством РФ установлен порядок осуществления государственного контроля за соблюдением требований к пищевым продуктам (постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987). В связи с изменением системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, а также законодательства в области технического регулирования действующие в сфере государственного контроля за безопасностью продукции (товаров) акты могут применяться в части, не противоречащей новому законодательству. Вместе с тем возникает вопрос: каким законом регулируется порядок контроля за соблюдением требований технических регламентов к продукции и процессам? Ведь в Законе о контроле эти объекты не упомянуты. Ответа на этот вопрос в законодательном порядке пока нет. Ясно одно: если вопреки невнятным правилам ФЗ на товары (работы, услуги) будут приняты технические регламенты, государственный контроль за соблюдением их требований должен осуществляться в порядке, установленном Законом о контроле.

Закон о контроле был принят и вступил в силу в августе 2001 г. За прошедший период в него вносились некоторые изменения, из которых наиболее существенными являются признание утратившими силу статей 5 и 6, определявших соответственно полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), и исключение из п. 2 ст. 10 права органов государственного контроля (надзора) приостанавливать производство (реализацию, выполнение) товара (работы, услуги) и отзывать товар с рынка (ФЗ от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ). Основные положения Закона о контроле сохраняют свое действие, но при их применении необходимо учитывать позднейшее законодательство, в том числе о техническом регулировании, которое, например, не предусматривает установление обязательных требований иными нормативными правовыми актами (ст. 3).

Изменения в статье 41

Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции, которая расширила круг лиц, обязанных по требованию контролирующих органов представлять им необходимую информацию, включив в него всех контрагентов потребителей. Расширен также круг контролирующих органов, которые вправе требовать предоставления необходимой информации. Такое право предоставлено всем органам, упомянутым в п. 1 ст. 40 Закона.

Перечень видов информации, упомянутых в ст. 41, не является исчерпывающим. Это может быть любая информация, относящаяся к предмету проверки и полномочиям контролирующего органа (должностного лица). При решении вопроса об обоснованности требования о предоставлении конкретной информации следует руководствоваться правилами ст. 8 Закона о контроле. Поскольку требуемая информация необходима для осуществления контролирующим органом своих полномочий, отказ в ее предоставлении должен быть обоснованным. В противном случае отказ может рассматриваться как воспрепятствование проведению мероприятий по контролю и повлечь соответствующую ответственность.

Комментарии к статье 42.1

Комментируемая статья является новой, введена Законом N 171-ФЗ. В предыдущей редакции Закона статья аналогичного характера отсутствовала в связи с тем, что, согласно подпункту "о" ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство, частью которого является законодательство о защите прав потребителей, находится в исключительном ведении РФ. Это означает, что субъекты РФ в принципе не вправе осуществлять правовое регулирование в указанной отрасли права.

Введением данной нормы устраняется неопределенность в характере полномочий субъектов РФ в области защиты прав потребителей. Полномочия, которыми наделены высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, ограничены осуществлением мероприятий и принятием мер в пределах своих полномочий по реализации федерального законодательства и иных нормативных правовых актов в области защиты прав потребителей. Эти полномочия соответствуют основополагающему законодательству о полномочиях субъектов РФ.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", высший исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации обеспечивает исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъекта Федерации на закрепленной к ним территории.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 21 данного закона высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

Часть 4

Изменения в статье 43

Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в принципиально новой редакции: вместо прав органов, осуществляющих государственный контроль за безопасностью товаров (работ, услуг), указаны виды ответственности за нарушение прав потребителей.

Статья имеет отсылочный характер, обозначая возможные виды ответственности за указанные правонарушения. Объект посягательства определен в общей форме: права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ. К последним следует отнести прежде всего правила продажи отдельных видов товаров, осуществления работ и оказания услуг потребителям, утверждаемые Правительством РФ. Какие конкретно права потребителей требуют государственной защиты в данный период, меры ответственности и порядок их применения определяются законодателем в соответствии с указанными в статье видами ответственности в КоАП РФ, УК РФ, в Законе и ГК РФ. В перечень субъектов ответственности включены все контрагенты потребителей, предусмотренные Законом, в том числе импортеры, которые ранее не упоминались. Вопрос о возможности привлечения тех или иных субъектов к ответственности за конкретные правонарушения должен решаться исключительно на основании норм упомянутых кодексов.

Административная ответственности за нарушение прав потребителей

При рассмотрении конкретных норм об административной ответственности следует напомнить, что статья 43 Закона предусматривает ответственность контрагентов потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку потребитель является гражданином, его права и свободы, установленные Конституцией РФ и, в соответствии с ней, законодательством РФ, охраняются законом путем установления ответственности за их нарушение. В число этих прав входят и права, предоставленные гражданам - индивидуальным предпринимателям, а также ряд других прав.

Определяющим в данном понятии, с интересующей нас точки зрения, является связь потребителя с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А это означает неизбежность вступления потребителя в определенные договорные отношения. Весьма важным для определения характера прав потребителей является дополнение, внесенное в п. 2 ст. 1 Закона, согласно которому Правительство РФ вправе издавать для потребителей и их контрагентов правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, под правами потребителей следует понимать только такие права, которые установлены законами и иными нормативными правовыми актами РФ и которые реализуются в рамках упомянутых правил и договоров, подпадающих под действие Закона. Руководствуясь данными критериями нельзя отнести к нарушениям, посягающим на права потребителей, например, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которые установлена статьей 6.3 КоАП РФ. В данной норме отсутствует критерий договорных отношений с потребителем. К таким же нормам относятся и другие статьи гл. 6 КоАП РФ (ст. 6.4 - 6.7). Разумеется, упомянутые и другие статьи аналогичного характера (например, направленные на охрану природы, атмосферного воздуха, обеспечения безопасности в других сферах жизнедеятельности населения и т.п.) затрагивают права людей, но только косвенно, вне индивидуальных договорных правоотношений, которые и придают гражданину статус потребителя.

Из этого следует, что государственный контроль и надзор за соблюдением указанного санитарного законодательства не входит в сферу контроля в области защиты прав потребителей. Это обстоятельство предопределяет вывод о нецелесообразности возложения на одну федеральную службу функций по государственному контролю в упомянутых разных сферах, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению соответствующих дел. Нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, установленных для товаров (работ, услуг), реализуемых потребителям по соответствующим договорам, должно рассматриваться не как нарушение таковых, а как нарушение требований к товарам (работам, услугам), которое является посягательством на право потребителя приобрести товар (работу, услугу), соответствующий установленным требованиям.

Исходя из упомянутых критериев к делам об административной ответственности за нарушение прав потребителей следует отнести правонарушения, предусмотренные следующими статьями КоАП РФ: 6.14 (в части оборота алкогольной продукции), 14.4-14.8, 14.15, 14.16, 14.28, ч. 2 ст. 15.12 (в части продажи немаркированных товаров), 20.14 (в части оборота оружия и патронов). Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Поскольку производство упомянутой продукции осуществляется без заключения договоров с потребителями-гражданами, данное правонарушение не может быть отнесено к непосредственно нарушающим права потребителя, а следовательно, государственный контроль за ее соответствием установленным обязательным требованиям на этапе производства не должен входить в компетенцию Роспотребнадзора. Более того, само установление административной ответственности на данной стадии представляется необоснованным, поскольку недоброкачественная продукция не выпущена с предприятия, и в силу этого не является опасной для потребителей. Такая продукция может быть переработана или уничтожена производителем.

Согласно федеральным законам "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" и "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в понятие "оборот" входят все правовые формы реализации, в том числе розничная купля-продажа. Следует обратить внимание на употребление в данной статье термина "продукция". Полагаю, что это обусловлено реализацией упомянутых продуктов как для производственных нужд, так и для продажи населению.

Объективная сторона данного правонарушения (применительно к Закону) состоит в розничной продаже упомянутых продуктов, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов (в тексте статьи неточно указаны просто требования, хотя административная ответственность за нарушение договорных требований не может быть установлена вообще) или санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Субъектами ответственности могут быть виновные торговые организации, их руководители и другие работники, а также индивидуальные предприниматели и их работники.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ о техническом регулировании комментируемая статья может применяться в действующей редакции до вступления в силу технических регламентов на соответствующую продукцию. Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Текст данной нормы не соответствует общеправовому принципу о возможности установления административной ответственности лишь за нарушение обязательных правил. Все упомянутые в ней требования не являются, согласно действующему законодательству, обязательными, а могут использоваться только в качестве договорных требований к товарам (работам, услугам). Поэтому норму следовало бы считать не подлежащей применению. Однако, если анализировать данную норму во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и упомянутыми в ней статьями, можно заключить, что под требованиями стандартов законодатель имел в виду обязательные требования государственных стандартов. В этом случае рассматриваемая норма может применяться при продаже товара, не соответствующего обязательным требованиям, установленным в соответствии с новой редакцией п. 5 ст. 4 Закона, с учетом упомянутого правила п. 1 ст. 46 ФЗ о техническом регулировании. Вместе с тем возникает вопрос о возможности применения ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в части реализации работ и услуг, не соответствующих обязательным требованиям, поскольку указанный ФЗ не предусматривает возможности установления таких требований к этим объектам. Представляется, что данная норма подлежит применению в случае реализации работ и услуг, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов, во всяком случае в течение переходного периода, определенного пунктом 7 ст. 46 ФЗ.

Следует обратить внимание на непоследовательность законодателя, который не упоминает в рассматриваемой норме о нарушении санитарных правил, хотя в других аналогичных статьях, например в упомянутой ст. 6.14, это сделано. Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья людей. В данной норме, в отличие от ч. 1, речь идет не о нарушении требований, предъявляемых к самим товарам (услугам), а о нарушении санитарных правил их продажи, т.е. санитарных требований к торговому залу, местам хранения товаров, к продавцам и т.п. (Аналогичный характер имеют статьи 6.5 и 6.6 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения и к организации общественного питания населения.)

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров (работ, услуг) с нарушением двух правил: при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Статья содержит внутренние противоречия. Из ее начала видно, что она действует в отношении товаров, работ, услуг. Реализация этих объектов осуществляется, соответственно, изготовителем и продавцом товара, исполнителем работ или услуг. Однако ответственность установлена почему-то за отсутствие информации лишь об изготовителе или продавце. Между тем, согласно ст. 9 и 10 Закона, информация об исполнителе работ и услуг также относится к обязательной. Более того, новой редакцией абз. 8 ст. 10 Закона к категории обязательной дополнительно отнесена информация об уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе и импортере. Несмотря на очевидную ошибку законодателя, применение данной нормы представляется возможным лишь за отсутствие информации об указанных в ней лицах при продаже товаров.

Статьей 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен, установленных надбавок (наценок), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Правовое основание для регулирования цен государством содержится в ч. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которой цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основными правовыми актами в данной сфере являются:

1) Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)";

2) постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Указом (в ред. указов Президента РФ от 8 июля 1995 г. N 685, 8 апреля 2003 г. N 410) в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) установлено нижеследующее:

- признать необходимой дальнейшую либерализацию цен (тарифов);

- осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий;

- Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Правительству Российской Федерации предложено следующее:

- устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги;

- устанавливать порядок государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию по представлению Федеральной энергетической комиссии;

- осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации по государственному регулированию цен (тарифов), предусмотренному настоящим Указом;

- установить, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки.

Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ N 239 утверждены:

1) перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти;

2) перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

В перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке рф осуществляют правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, в частности, включены:

- алмазное сырье, драгоценные камни;

- протезно-ортопедические изделия;

- перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и почты на железнодорожном транспорте (кроме перевозок в пригородном сообщении);

- водка, ликеро-водочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории РФ или ввозимая на таможенную территорию РФ;

- этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории РФ;

- торговые надбавки к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

Правительством РФ урегулированы цены, в частности, на следующие виды товаров:

- протезно-ортопедические изделия (постановление от 10 июля 1995 г. N 694);

- водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью выше 28 процентов, производимую на территории РФ или ввозимую на таможенную территорию РФ (постановление от 8 февраля 1996 г. N 131);

- газ (постановление от 29 декабря 2000 г. N 1021);

- этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории РФ (постановление от 16 июня 2001 г. N 467);

- лекарственные средства (постановление от 9 ноября 2001 г. N 782).

В перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке рф осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ в, частности, включены:

- газ природный, реализуемый населению и жилищно-строительным кооперативам;

- газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств);

- электрическая и тепловая энергия (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность поставщиков на розничные (потребительские) рынки, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями;

- топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению;

- перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта);

- торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг;

- социальные услуги, предоставляемые населению РФ государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

В перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в частности, включены:

- снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов;

- наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях;

- торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты);

- перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения РФ (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Федерации;

- перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси;

- перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах;

- перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение прав потребителей путем их обмана, выразившегося в обмеривании, обвешивании, обсчете, введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги), или иного обмана потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. Данная статья подлежит применению независимо от наличия последствий в виде причиненного ущерба, т.е. правонарушение считается оконченным в момент продажи товара (работ, услуг) с любой формой обмана потребителя, указанной или не указанной в этой статье.

Из действий, характеризующих объективную сторону правонарушения, наибольшую сложность для практики представляет введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги). Существо этого вида обмана состоит в умышленном искажении информации о товаре (работе, услуге) путем сообщения любыми способами ложной информации о характеристиках товара (работы, услуги). Под действие статьи подпадают случаи продажи фальсифицированного товара как доброкачественного.

Для применения статьи первостепенным вопросом является определение существа понятий "потребительские свойства" и "качество" товара (работы, услуги) в свете действующего законодательства РФ о нормировании требований к указанным объектам. Основополагающим актом по регулированию договорных правоотношений, как известно, является ГК РФ. При этом применяемые в этом кодексе понятия и терминология являются определяющими при регулировании в других отраслях законодательства отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров. Как уже было отмечено, именно такими представляются рассматриваемые нормы КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение прав потребителей. ГК РФ применяет для характеристики требований к товару (работе, услуге) обобщенное понятие "качество", разделяя его, однако, на договорные и обязательные требования к качеству. Из этого следует, что юридическое значение имеет только данная дифференциация требований.

В данной связи необходимо напомнить, что ФЗ о техническом регулировании пошел именно по этому пути, используя для характеристики требований к продукции и процессам понятия "обязательные требования" и "требования, применяемые и исполняемые на добровольной основе"; т.е. договорные, отказавшись в принципе от упоминания о качестве как категории юридически не определенной. Аналогичное решение принял законодатель в новой редакции п. 5 ст. 4 Закона, но непоследовательно не исключил упоминание о качестве в других пунктах этой статьи и в иных нормах. Таким образом, упомянутые в ст. 14.7 КоАП РФ потребительские свойства, в частности качество товара (работы, услуги), не соответствуют юридически значимой терминологии, применяемой во всех трех рассмотренных актах, но по своему смыслу являются категориями договорными.

В связи с этим возникает вопрос об административной ответственности за введение в заблуждение относительно обязательных требований к товару (работе, услуге). Представляется, что указанные действия могут быть квалифицированы по ст. 14.7, поскольку изложенный в ней перечень форм обмана не является исчерпывающим. Необходимо также подчеркнуть, что в отличие от других статей норма ст. 14.7 устанавливает ответственность не за продажу товаров (работ, услуг), не соответствующих установленным обязательным требованиям, а за обман как таковой. Правонарушение считается оконченным и в том случае, если товар не передан покупателю, т.е. еще не продан.

Субъектами ответственности по ст. 14.7 могут быть руководители соответствующих организаций (индивидуальные предприниматели) и другие работники, непосредственно осуществляющие продажу, расчеты и тому подобные функции. В этом плане знаменательно включение в их число лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей. Правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

Статья 14.8 КоАП РФ содержит составы трех правонарушений, посягающих на некоторые права потребителя на стадиях заключения и исполнения соответствующего договора с продавцом (исполнителем). Часть 1 статьи предусматривает нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Требования к указанной информации и гражданско-правовая ответственность за нарушение этого права потребителя предусмотрены в ст. 8-12 Закона. Разграничение между ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.5 КоАП РФ, также предусматривающей ответственность за непредставление информации об изготовителе или продавце, должно осуществляться в зависимости от момента совершения и объективной стороны правонарушения.

Статья 14.5 предусматривает ответственность за отсутствие упомянутой информации в момент продажи, т.е. передачи товара потребителю, тогда как часть 1 ст. 14.8 - за непредоставление предусмотренной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу).

При этом статья 14.5, в отличие от ст. 14.8, не включает информацию о товаре (работе, услуге). Таким образом, получается, что при отсутствии информации о товаре в момент продажи ответственность по ст. 14.5 наступить не может. Данное правонарушение может быть квалифицировано по ст. 14.8. В связи с этим следует обратить внимание на явную несоразмерность наказания за отсутствие установленной информации в ст. 14.5 и 14.8, которая, вероятно, возникла из-за включения в ст. 14.5 разнородных составов правонарушений по их существу и опасности.

Часть 2 ст. 14.8 предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Договоры с участием гражданина-потребителя являются, как правило, договорами присоединения, когда он не имеет возможности повлиять на содержание договора. Согласно ст. 16 Закона, такие условия, установленные не только законом, но и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ), признаются недействительными, при этом также возмещаются причиненные убытки в полном объеме. Представляется, что часть 2 ст. 14.8 должна применяться и в тех случаях, когда в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные иными нормативными правовыми актами РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет включение в договор с потребителем условий, нарушающих его права, независимо от наступивших последствий.

Поскольку большинство договоров розничной купли-продажи и оказания бытовых услуг заключается в устной форме, без составления письменного договора, указанные незаконные условия могут содержаться в различных технических документах продавца (изготовителя, исполнителя), - инструкциях по эксплуатации, паспортах гарантийных обязательств и т.п., а также в иных документах, выдаваемых с товаром и свидетельствующих о заключении договора.

Частью 3 ст. 14.8 предусмотрена ответственность за непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. В настоящее время предоставление льгот и преимуществ отдельным категориям граждан регулируется специальным законодательством РФ, в частности, Федеральным законом "О ветеранах". Субъектами всех правонарушений, предусмотренных статьей 14.8, являются должностные лица (индивидуальные предприниматели), в обязанности которых входит обеспечение соблюдения соответствующих прав потребителей, а также юридические лица.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Как уже отмечалось, правила продажи товаров в широком смысле регулируются законодательными актами РФ, детализируются и устанавливаются Правительством РФ.

В настоящее время указанные правила регулируются отдельным документом - Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, где установлены общие правила и особенности продажи большинства групп товаров. Административная ответственность за нарушение правил продажи товаров установлена как для отдельных видов товаров (например, алкогольной продукции, оружия и патронов к нему; пневматического оружия и др.), так и за нарушение отдельных правил продажи всех товаров(например, правил об информации, о требованиях к товарам, к условиям их продажи и др.). По ст. 14.15 может квалифицироваться продажа товаров с нарушением только тех правил и в отношении тех товаров, за которые в КоАП РФ не установлена ответственность в специальных статьях. Правила продажи, являющиеся предметом правонарушения, предусмотренного статьей 14.15, содержат требования не только к передаваемому покупателю товару, но также к этапам торговли, которые предшествуют непосредственной продаже товара, например к правам потребителя на ознакомление с товаром, его проверку, к предпродажной подготовке и т.д.

Представляется, что несоблюдение такого рода правил также составляет объективную сторону данного правонарушения. Субъектами правонарушения в ст. 14.15 указаны граждане, должностные лица, юридические лица. Ими могут быть руководители, а также иные работники организаций и индивидуальные предприниматели. Правонарушение совершается умышленно.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несколько различных нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Частью 1 этой статьи установлена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе питьевого, поскольку законодательством запрещена его продажа в розницу на всей территории РФ, кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. По данной норме наказуется также розничная продажа спиртосодержащей продукции, включенной в фармакопейные статьи, кроме реализуемой через аптечную сеть, а также спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных добавок и виноматериалов.

Объективную сторону правонарушения составляет сам факт розничной продажи указанных товаров. Частью 2 ст. 14.16 предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот указанной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

- уведомление (для этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством РФ.

Частью 3 ст. 14.16 установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под иными правилами следует понимать правила продажи, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за нарушение которых не предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 или другими статьями КоАП РФ. Такие правила предусмотрены, в частности, в упомянутых выше Правилах продажи отдельных видов товаров.

Частью 4 ст. 14.16 установлена ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Указанные ограничения установлены Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Действие данного Федерального закона распространяется на отношения по розничной продаже пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемых на основе пива напитков суказанным содержанием этилового спирта, участниками которых являются юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, потребляющие в определенных настоящим Федеральным законом местах пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Согласно ст. 2 этого закона, не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе:

- в детских, образовательных и медицинских организациях;

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

- в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;

- несовершеннолетним.

Статья 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе за:

- привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 1);

- опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;

- предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений (ч. 2);

- непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения (ч. 3).

Под упомянутым в данной статье законодательством имеется в виду Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (см. комментарий к ст. 1 Закона).

Среди различных правонарушений в области маркировки товаров, предусмотренных статьей 15.12 КоАП РФ, с нарушением прав потребителей связана продажа немаркированных товаров, в случае если такая маркировка обязательна, ответственность за которую установлена частью 2 данной статьи. Представляется, что правонарушение можно считать оконченным с момента появления в торговом зале немаркированного товара, поскольку именно с этого момента физическое лицо, имеющее намерение купить товар, приобретает статус потребителя и получает право на полную и достоверную информацию о товаре.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов предусмотрена статьей 19.19 КоАП РФ. Согласно ч. 1 данной статьи, преследуется нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьей 6.14 и частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировке либо утилизации продукции. Упомянутые исключения предусматривают ответственность за нарушение указанных требований к товарам (работам, услугам) при их продаже населению. Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 19.19 следует, что предусмотренными в ней действиями нарушаются права предпринимателей, а не потребителей-граждан.

Частью 2 ст. 19.19 предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, т.е. за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо за реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо за недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), за исключением случаев, предусмотренных, в частности, частью 2 ст. 14.4, частью 2 ст. 14.16, статьей 20.14 КоАП РФ. Поскольку указанные исключения, также как исключения, предусмотренные в ч. 1 ст. 19.19, касаются товаров, можно сделать вывод, что часть 2 также не имеет отношения к защите прав потребителей.

Часть 3 ст. 19.19 предусматривает ответственность за различные правонарушения в области обеспечения единства измерений, в том числе за нарушение прав потребителей в данной сфере. Два из них - продажа и прокат населению средств измерений, типы которых не утверждены, не вызывают затруднений в части понимания объективной стороны этих правонарушений. Согласно Закону РФ "Об обеспечении единства измерений", утверждение типа средств измерений является одной из форм осуществления государственного метрологического контроля, который заключается в проведении испытаний образца в аккредитованных лабораториях. На эксплуатационные документы наносится знак утверждения типа средства измерения установленной формы.

Сложнее с нарушением метрологических правил и норм в торговле, поскольку объективная сторона этого правонарушения изложена в общей форме, без необходимой конкретики. Исходя из субъективного состава и смысла диспозиции ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что под нарушением метрологических правил и норм в торговле следует понимать нарушение в данной сфере всех распространяющихся на нее метрологических правил и норм, в том числе и не указанных в рассматриваемой норме, например использование неисправных весов, гирь, метров и т.п., а также продажа неповеренных средств измерений и непредставление их на поверку. Функции по стандартизации и метрологии в настоящее время осуществляет Ростехрегулирование.

Статьей 20.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему, в частности, при их обороте, в понятие которого входит и розничная купля-продажа. Исключение данной нормы из области действия ч. 2 ст. 19.19 позволяет сделать вывод о том, что она направлена на защиту прав потребителей.

Протоколы о совершении 12 упомянутых правонарушений, посягающих на права потребителей, в соответствии со ст. 28.3 и с учетом положений ст. 22.3 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица следующих федеральных органов исполнительной власти (их учреждений, подразделений и территориальных органов):

- органы, рассматривающие соответствующие дела:

- органы внутренних дел - по ст. 14.5, ч. 3 и 4 ст. 14.16, ст. 20.14 (ст. 23.3);

- налоговые органы - по ст. 14.5 в части продажи товаров (работ, услуг) без применения контрольно-кассовых машин (ст. 23.5);

- антимонопольный орган - по ст. 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), по ч. 1 и 2 ст. 14.8 (ст. 23.48). В связи с тем что Указом Президента РФ N 314 функции упраздненного Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представляется, что этой службе принадлежит право составления протоколов о правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.8, в соответствии с ч. 1 ст. 22.3 указанные дела, до внесения изменений в КоАП РФ, рассматриваются судьями;

- органы Госторгинспекции - по ст. 14.4-14.8, 14.15, ч. 3 и 4 ст. 14.16 (ст. 23.49). В связи с передачей функций по надзору на потребительском рынке упомянутой в предыдущем абзаце службе к ней также переходит право составления протоколов по указанным правонарушениям;

- органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции, - по ч. 3 ст. 14.16 (ст. 23.50);

- органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, - по ст. 14.6 (ст. 23.51);

- органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - по ст. 14.28 (ст. 23.64);

иные органы. в соответствии с возложенными на них задачами и функциями:

- органы внутренних дел - по ст. 6.14, 14.4, 14.5, 14.7, 14.15, 14.16, 15.12 (п. 1 ч. 2 ст. 28.3);

- органы Госторгинспекции - по ст. 6.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16 (п. 63 ч. 2 ст. 28.3); функции Госторгинспекции переданы Роспотребнадзору (см. выше);

- органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции, - по ст. 6.14, 14.6, ч. 1 и 2 ст. 14.16, 15.12 (п. 64 ч. 2 ст. 28.3);

Рассмотрение дел о нарушении прав потребителей (кроме рассматриваемых должностными лицами упомянутых федеральных органов исполнительной власти) осуществляется:

- судьями - по ст. 6.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, 15.12 (ч. 1 ст. 23.1);

- судьями, в случае если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передаст его на рассмотрение судье, - по ч. 2 ст. 14.4, ч. 3 ст. 14.16, 20.14 (ч. 2 ст. 23.1).

В соответствии со ст. 28.7 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ все упомянутые дела рассматриваются судьями районных судов.

Дела по правонарушениям, предусмотренным статьей 6.14, частями 1 и 2 ст. 14.16, совершенные юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Все процессуальные вопросы, включая общие положения, порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования и исполнения принимаемых решений, регулируются КоАП РФ. Порядок рассмотрения этих дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами регулируется также соответственно ГПК РФ и АПК РФ. Ряд вопросов исполнения решений регулируется также ФЗ "Об исполнительном производстве".

Уголовная ответственность за нарушение прав потребителей. При анализе данного вопроса необходимо исходить из понятия прав потребителей, данного при рассмотрении вопросов административной ответственности, в котором ключевую роль играет договорный характер их реализации. Исходя из этого, к нормам об уголовной ответственности за нарушение прав потребителей можно отнести ст. 171.1 и 238 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 238, уголовную ответственность влечет производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Из всех содержащихся в указанной норме составов преступлений непосредственно к нарушению прав потребителей имеет отношение сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Под сбытом товаров в данном случае следует понимать передачу товара в собственность по договорам розничной купли-продажи. Субъектами ответственности за преступную продажу товара могут быть руководящие лица магазина, давшие указание о его продаже, и другие работники магазина, участвовавшие в продаже опасного товара, а в части реализации таких работ и услуг - работники организаций и индивидуальных предпринимателей - исполнителей, на которых, в соответствии с действующим на них порядком, возложена ответственность за соответствие работ и услуг установленным требованиям безопасности.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, деяния, предусмотренные частью 1, влекут повышенную ответственность, если они:

- совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

- повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, согласно ч. 3, влекут еще более суровые меры наказания.

Понятие тяжкого вреда, причиненного здоровью человека дано в ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 26 УК РФ, неосторожность как форма вины состоит в совершении деяния по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие имеет место, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступная небрежность наблюдается в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В связи с формами вины следует обратить внимание на то, что деяния, предусмотренные статьей 238 УК РФ, могут считаться преступными, если они совершены умышленно. Согласно ст. 25 УК РФ, умысел может быть прямым или косвенным. Различие между этими двумя формами умысла состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, а при косвенном - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Но в обоих случаях лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия).

Применительно к ст. 238 УК РФ общественно опасными последствиями следует считать не те квалифицирующие последствия, которые предусмотрены частями 2 и 3 этой статьи, а угрозу здоровью и жизни людей, которая возникает в результате введения в оборот товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям безопасности.

Как уже отмечалось, по вопросу об установлении требований по безопасности к товарам, работам и услугам между Законом и ФЗ имеется существенная несогласованность. Тем не менее с полной определенностью можно сказать, что в отношении данных объектов статья 238 подлежит применению в переходный период (до вступления в силу соответствующих технических регламентов), если на соответствующие товары, работы, услуги государственными стандартами предусмотрены обязательные требования по безопасности, а после окончания указанного периода - если на них будут утверждены технические регламенты. Вместе с тем, исходя из смысла ст. 238, представляется, что она не может применяться при нарушении требований безопасности к продукции производственного назначения. Приведенная выше формулировка ч. 1 ст. 238 введена ФЗ от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ. В предыдущей редакции продукция не упоминалась.

В этой связи следует подчеркнуть, что рассмотренные нормы об административной ответственности (а также другие, касающиеся ответственности за нарушение требований к продукции, товарам, работам, услугам) и уголовной ответственности, весьма несовершенны, не согласованы между собой, не отражают изменений в законодательстве о техническом регулировании. В частности, из ст. 238 УК РФ безусловно должна быть исключена ответственность за производство товаров и продукции (в предыдущей редакции обоснованно предусматривалась ответственность за выпуск товаров). Одним из результатов такого состояния законодательства является затруднительность или даже невозможность разграничить административную и уголовную ответственность за аналогичные правонарушения.

Последнего недостатка удалось избежать в ст. 171.1 УК РФ

Согласно ч. 1 данной статьи, наказуется производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере. Часть 2 предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные организованной группой или в особо крупном размере.

Как и в ст. 238 УК РФ, непосредственно к защите прав потребителей имеет отношение только сбыт немаркированных товаров. Разграничение между ст. 15.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу немаркированных товаров и продукции, и ст. 171.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за аналогичные действия, определяется по нескольким признакам.

"Административная ответственность за нарушение прав потребителей, связанных с маркировкой товаров, установлена частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта (в ред. Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 134-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона, маркировка товара является одним из способов доведения до потребителей обязательной информации, предусмотренной пунктом 2 указанной статьи. Новой редакцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ дополнительно устанавливается административная ответственность за продажу товаров и продукции без нанесения обязательной специальной информации, необходимой налоговым органам. Например, акцизных марок, наносимых на алкогольную продукцию".

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. В их числе такие традиционные, как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение правоотношений и ряд других. Сравнительно новым способом защиты гражданских прав, впервые установленным ГК РФ, является самозащита, которой посвящена статья 14. Определение этого способа и границы его применения ГК РФ не установлены. Из текста и смысла ст. 14 ясно: суть этого способа состоит в том, что гражданские права защищаются самостоятельно без обращения в суд или какие-либо другие государственные органы. Конкретный способ самозащиты определяется заинтересованной стороной, исходя из характера договора и нарушенного права. Кодекс определяет лишь, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применительно к Закону одним из способов самозащиты можно назвать предоставленное потребителю в некоторых случаях право на односторонний отказ от исполнения договора. Представляется также, что возможна самозащита путем удержания вещи потребителем до удовлетворения его требования об уплате неустойки, о возмещении убытков либо о возмещении произведенных расходов по доставке или ремонту товара. Например, удержание вещи, предоставленной на время ремонта купленного товара, до уплаты неустойки за просрочку предоставления указанной вещи. Основания для удержания вещи предусмотрены статьей 359 ГК РФ. Разумеется, действия потребителя по самозащите прав, если они неадекватны нарушению, могут быть оспорены в судебном порядке. Продавцам (исполнителям) следует учитывать, что ст. 359 ГК РФ применяется, если договором не предусмотрено иное.

Наиболее часто в Законе упоминается такой вид ответственности, как возмещение убытков. Потребитель имеет право на возмещение убытков как в размере причиненного реального ущерба, так и в сумме упущенной выгоды, если полученный им доход не является результатом предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем пункт 2 ст. 400 ГК РФ предусматривает, что включение в договор присоединения или в другие договоры с участием гражданина-потребителя условия об ограничении размера ответственности ничтожно (недействительно), если размер ответственности определен законом и соглашение об ограничении размера ответственности заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Согласно ст. 393 ГК РФ, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Закону, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. постановления Пленума от 17 января 1997 г. N 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывать причинение при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 ГК РФ). Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Однако законом или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Наиболее общий случай установления ответственности без вины предусмотрен пунктом 3 ст. 401 ГК РФ. Этой нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Такое исключение предусмотрено, например, Законом в ст. 15, установившей ответственность за причинение морального вреда потребителю только при наличии вины предпринимателя. Согласно п. 4 ст. 13 Закона, предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Согласно ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут быть отнесены землетрясения, наводнения, засухи и тому подобные стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т.п.). В данной статье ГК РФ перечислены некоторые обстоятельства, которое не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств. Представляется, что этот перечень не является исчерпывающим. Так, например, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы остановка Центральным банком России торгов на валютной бирже и резкий скачок курса иностранных валют. Вместе с тем последнее может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и послужить основанием для изменения или расторжения договора, если стороны не достигли соглашения по возникшему спору.

Обычно обязательства предпринимателей выполняются их работниками, состоящими с ними в трудовых отношениях, либо лицами, выполняющими их функции на основании гражданско-правового договора. В связи с этим законом установлена ответственность должника за действия указанных лиц в зависимости от формы юридических отношений между ними (ст. 402, 403 ГК РФ).

Изменения в статье 45

Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции. Внесенные изменения направлены на уточнение некоторых положений, а также на приведение содержания статьи в соответствие со статусом общественных объединений и законодательством о техническом регулировании. В п. 1 уточнено, что общественные объединения потребителей осуществляют свою деятельность прежде всего в соответствии с их уставами. Эти документы, как известно, определяют цели, организационные и иные правила деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Недостатком предыдущей редакции п. 1 была ссылка только на Федеральный закон "Об общественных объединениях", который является лишь одним из законов, регулирующих деятельность этих организаций. Поэтому новой редакцией предусмотрено, что их деятельность определяется совокупностью относящихся к ней актов законодательства РФ.

Пункт 2 определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), используемые исключительно для осуществления уставных целей. Право участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам) еще раз подчеркивает позицию законодателя о необходимости разработки таких требований к указанным объектам (п. 2.1). Объединения потребителей вправе разрабатывать эти требования, а также проекты законов, иных нормативных правовых актов в области защиты прав потребителей как самостоятельно, так и совместно с другими организациями. Однако они не вправе самостоятельно вносить проекты законов в Государственную Думу. Они должны обратиться с соответствующей просьбой к одному из субъектов, определенных статьей 104 Конституции РФ.

В новой редакции абз. 3 п. 2 ст. 45 сохранено право общественных объединений потребителей проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), но оно дополнено новым предметом экспертизы: соответствие потребительских свойств товаров (работ, услуг) информации о них, заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями). Содержание обязательной информации о потребительских свойствах товаров (работ, услуг) и способы ее доведения до потребителей определены в ст. 10 Закона. Указанная информация является одним из условий соответствующего договора, определяющих характеристику товара (работы, услуги).

При проведении экспертизы безопасности возникает вопрос о документах, устанавливающих требования к безопасности товаров (работ, услуг). Экспертиза должна проводиться в соответствии с процедурами и методами, утвержденными в установленном порядке.

Экспертиза может проводиться по просьбе потребителей или по инициативе самих объединений в целях осуществления уставных задач. При рассмотрении споров в суде заключение экспертизы оценивается судом как одно из доказательств по делу в соответствии с правилами процессуального законодательства.

Общественным объединениям предоставлено право проводить проверки двух предметов: соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей. В первом случае речь идет о проверке соблюдения прав потребителей, установленных Законом, во втором - о проверке соблюдения требований конкретных документов, утвержденных в соответствии со ст. 26 и 38 Закона. Объектами проверки могут быть организации и индивидуальные предприниматели, изготавливающие или продающие товары, их уполномоченные лица, импортеры товаров, а также лица, производящие работы или оказывающие услуги потребителям. Закон не определяет порядок проведения проверок, а также лиц, уполномоченных на их проведение, их права и ответственность. Представляется, что эти и другие вопросы должны быть решены в уставе общественного объединения в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) общественное объединение, прошедшее государственную регистрацию, приобретает права юридического лица и, следовательно, в случае необходимости вправе заключать договоры на проведение экспертиз и проверок со специализированными организациями или с отдельными специалистами, руководствуясь при этом нормами ГК РФ по всем необходимым вопросам.

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г. N 837 "О поддержке общественного движения в защиту прав потребителей" соответствующим федеральным органам исполнительной власти поручено:

- принимать меры по оказанию необходимой помощи общественным организациям потребителей в части предоставления доступа к информации о результатах сертификации и экспертизы качества товаров (работ, услуг), проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, порядка применения цен, а также к ведомственным нормативным актам и методическим материалам, необходимым для осуществления указанными организациями деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей;

- привлекать представителей общественных организаций потребителей к работе по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, санитарного законодательства, государственных стандартов и правил по проведению сертификации, к деятельности аттестационных комиссий по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий, а также технических комитетов по стандартизации потребительских товаров (работ, услуг);

- проводить по представлению общественных организаций потребителей испытания на соответствие требованиям безопасности товаров (работ, услуг) в подведомственных лабораториях с учетом их возможностей.

По результатам проверки составляется акт о выявленных нарушениях прав потребителей, в котором кроме установочных данных необходимо указать конкретные нарушения со ссылкой на соответствующую статью, пункт документа, которым предусмотрено нарушенное право, руководствуясь при этом полномочиями, предоставленными органам государственного контроля ст. 40 Закона. Только в этом случае соответствующие органы, которым будет направлен акт проверки, смогут принять необходимые меры.

Законом N 171-ФЗ пункт 2 ст. 45 дополнен новым абзацем (5), согласно которому общественные объединения потребителей вправе распространять в любых формах информацию, способствующую реализации прав и законных интересов потребителей и действиям по их защите. Особую важность имеет публикация результатов сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг). И хотя законодатель специально оговаривает, что информация об указанных результатах не является рекламой, объективно она будет влиять на выбор потребителя.

Законом N 171-ФЗ из п. 2 ст. 45 Закона изъято право общественных объединений потребителей участвовать совместно с федеральными органами исполнительной власти в осуществлении контроля за применением регулируемых цен. Абзац 7 п. 2 ст. 45, как и абз. 6 данной нормы, предусматривает право общественных объединений потребителей обращаться в соответствующие государственные органы, в том числе в федеральные органы исполнительной власти, для реализации своих уставных задач. Однако характер, юридическая природа, содержание и цели этих обращений различные. В соответствии с абз. 6 объединение вносит предложения о принятии уполномоченными контролирующими органами мер, предусмотренных Законом. Решение о принятии соответствующих мер зависит от усмотрения указанных органов.

Согласно абз. 7, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти вносятся не предложения, а материалы, свидетельствующие о совершении правонарушения, для привлечения виновных лиц к административной или уголовной ответственности. Поэтому направляемые материалы должны содержать документы и сведения, подтверждающие наличие в действиях (бездействии) соответствующих лиц признаков состава административного правонарушения или состава преступления, нарушающих права потребителей и предусмотренных соответствующим кодексом. В этом случае прокурор, должностное лицо обязаны возбудить административное или уголовное преследование. Материалы оформляются и направляются в соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ. Важно отметить, что орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, выступают не в качестве органа государственного контроля, а выполняют функцию органа правосудия.

В новой редакции абз. 7 изменилась характеристика субъектов, привлекаемых к ответственности. В прежней редакции они определялись как лица, виновные в выпуске и реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих установленным требованиям к их безопасности и качеству.

В новой редакции эти лица характеризуются как осуществляющие производство и реализацию товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям.

Замена требований к безопасности и качеству товаров (работ, услуг) обязательными требованиями вполне обоснованна, поскольку последние могут содержать не только требования к безопасности, но и ряд других, например требования к терминологии, упаковке, маркировке, а требования к качеству, как уже отмечалось, не являются обязательными, и, следовательно, их нарушение не может повлечь административную или уголовную ответственность.

Замену выпуска товаров на их производство следует считать необоснованной, поскольку само по себе производство, т.е. изготовление, товара, не соответствующего обязательным требованиям, не нарушает права потребителей. Нарушение наступает именно после выпуска товара из производства, т.е. после осуществления технического контроля и передачи товара для реализации.

Абзацем 8 п. 2 ст. 45 предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в органы прокуратуры с целью использования ее полномочий по опротестованию актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным нормативным правовым актам РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. Целью обращения объединения и протеста прокурора указано признание упомянутых актов недействительными.

Следует заметить, что процессуальная форма обращения прокурора, содержание обращения и решения суда по данному обращению, указанные в Законе, не соответствуют правилам, установленным ГПК РФ и АПК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, прокурор обращается в суд с заявлением, а не с протестом. В заявлении ставится вопрос о признании нормативного правового акта недействующим, а не недействительным. Именно этот вопрос рассматривает и решает суд. Следует также заметить, что на основании абз. 9 п. 2 ст. 45 объединение вправе самостоятельно обратится в суд с заявлением и по данной категории дел.

В соответствии с абз. 9 объединение вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту не только прав потребителей, но и их законных интересов. При этом заявления могут быть поданы в защиту отдельных потребителей, их групп и неопределенного круга лиц.

Изменения в статье 46

Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции, в которой сохранена, однако, прежняя цель: отразить особенности судебной защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей путем возбуждения особой категории дел. В новой редакции отражены изменения, происшедшие в законодательстве РФ.

Согласно данной норме, защита осуществляется путем предъявления соответствующими лицами иска в суды о признании действий контрагентов потребителей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Таким образом, целью обращения в суд является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей.

Разумеется, удовлетворяя иск потребителя, например, о взыскании убытков или неустойки в связи с нарушением его прав, суд так или иначе признает противоправность действий контрагента потребителя. Но это не является предметом обращения в суд. Напротив, в делах, предусмотренных статьей 46, признание действий противоправными является основным требованием. В этих делах отсутствует спор о праве.

По своей сущности эти дела являются делами об установлении факта совершения определенным лицом действий, нарушающих права и интересы неопределенного круга потребителей. Установление судом такого факта влечет для контрагентов потребителей юридические последствия в виде обязанности удовлетворять соответствующие требования конкретных потребителей, вытекающие из этого факта. По классификации гражданского процессуального законодательства РФ такие дела относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Поскольку упомянутые действия совершаются контрагентами потребителей в сфере предпринимательской деятельности, заявления о признании их противоправными должны подаваться в арбитражные суды по установленной подсудности, в порядке, предусмотренном АПК РФ, и рассматриваться в соответствии с правилами гл. 27 этого кодекса.

Говоря об изменениях, внесенных в ст. 46, прежде всего следует указать на изменение перечня и статуса федеральных органов исполнительной власти, имеющих право обращения в суд по делам данной категории. Эти изменения отражают новые систему, структуру и полномочия этих органов, установленные в результате административной реформы упомянутыми указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ (см. комментарии к ст. 40 Закона). Изменения также внесены в последний абзац ст. 46 в части лиц, которым возмещаются расходы, связанные с ведением дела, а также в части характера этих расходов.

Согласно прежней редакции, судебные расходы возмещались только общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в случае удовлетворения их иска, предъявленного в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя. В новой редакции к объединениям добавлены органы местного самоуправления, а также исключено упоминание об исках в интересах отдельного потребителя, поскольку такие иски не относятся к категории дел, регулируемых статьей 46.

Таким образом, федеральным контролирующим органам, обратившимся в суд с упомянутым заявлением, никакие судебные расходы не возмещаются, поскольку они содержатся за счет средств федерального бюджета.

Согласно прежней редакции, возмещались судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по привлечению к участию в деле экспертов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку все органы и объединения, подающие упомянутые заявления, в соответствии со ст. 17 Закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в новой редакции предусмотрено возмещение только всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрения дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы, если она выявила нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Я.Е. Парций,

заслуженный юрист России

"Гражданин и право", N 9 10, 11, 12, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2006 г.