Задачи предварительного расследования
От правильного определения задач стадий уголовного процесса зависит выполнение задач уголовного судопроизводства в целом, целенаправленность и эффективность всей практической деятельности по применению норм уголовного права.
В ранее действовавшем законодательстве (ст. 2 УПК РСФСР) задачи уголовного судопроизводства были сформулированы следующим образом: "Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития".
УПК РФ не формулирует задачи уголовного судопроизводства ни в целом, ни по отдельным стадиям уголовного процесса. Отсутствие в законе сформулированных задач делает все уголовное судопроизводство безоружным, а деятельность органов, ведущих процесс, не имеющей цели.
Вместе с тем ст. 6 УПК РФ указывает: "Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". Данная статья в главе 2 "Принципы уголовного судопроизводства" помещена первой. Надо полагать, что "назначение уголовного судопроизводства" является принципом уголовного судопроизводства.
В этом предписании ч. 1 ст. 6 УПК РФ все поставлено с ног на голову. Главным является преступление, это основное зло. Как следствие преступления, появляется необходимость защиты от него граждан и организаций, ставших жертвами этого преступления.
Главная же задача уголовного судопроизводства - это предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, их расследование, обнаружение и собирание доказательств, подтверждающих как наличие преступления, так и вину лица, его совершившего. Закрепление доказательств и подготовка их представления в суд, где на основе этих доказательств будет принято решение о наличии преступления и виновности конкретного лица в его совершении, и, как результат, определение ему справедливого наказания. Как следствие всей этой деятельности, и будут защищены интересы жертв преступлений, как физических, так и юридических лиц.
На всех этапах такой деятельности должны строго соблюдаться права и законные интересы лиц, привлекаемых к ответственности.
Здесь "золотым" правилом является следующее: борьба с преступностью должна вестись только законными методами с соблюдением всех прав и законных интересов привлекаемых к ответственности лиц.
В определенной мере прав Ю.В. Даровских, считающий, что "задачи уголовного процесса определяются целями уголовного Закона, а само судопроизводство является механизмом уголовно-правовой политики государства"*(1).
Мы полагаем, что главное назначение уголовного судопроизводства состоит в обеспечении законного, обоснованного и справедливого применения к лицам, совершившим преступления, норм уголовного права, устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных преступлений*(2).
При реализации норм уголовного права выполняются задачи УК РФ, которыми являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Изложенное позволяет нам высказаться за установление в УПК РФ норм, регламентирующих задачи уголовного судопроизводства. Вполне приемлемыми являются для УПК РФ задачи, которые были сформулированы в УПК РСФСР, если из текста убрать прилагательные "советское", "социалистическое" (они не раскрывают сущности задач, а лишь политизируют их). Сущность же задач показана достаточно полно.
Обращаясь к задачам предварительного расследования, отметим, что они являются частью задач всего уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу.
Все определения задач во многом схожи, но разнятся в их объеме, количестве. Так, П.И. Тарасов-Родионов задачами предварительного следствия считал: раскрытие преступлений; выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления; подготовку материалов дела для суда*(3).
М.С. Строгович писал: "... предварительное следствие должно быть проведено исчерпывающе и всесторонне, оно направлено на то, чтобы полностью раскрыть преступление, выявить и изобличить всех участников преступления, собрать и проверить все нужные по делу доказательства, привести в ясность все обстоятельства дела, оградить невиновных людей от неосновательного обвинения"*(4). Далее он подчеркивает: "Раскрытие преступления, обнаружение и изобличение совершивших преступление лиц не исчерпывает непосредственных задач предварительного следствия, дело может считаться расследованным полно тогда, когда следователь выяснит причины и условия, способствовавшие совершению преступления или затруднявшие его своевременное обнаружение и пресечение"*(5).
По мнению А.П. Гуляева, задачами следователя являются:
1) быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение виновных;
2) обеспечение иных условий для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом;
3) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступлений;
4) устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений*(6).
Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин полагали, что предварительное следствие имеет самостоятельные процессуальные задачи, а именно:
1) быстрое и полное раскрытие преступлений;
2) привлечение к ответственности виновного и создание необходимых условий для предания его суду;
3) возмещение причиненного преступлением материального ущерба;
4) выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления;
5) воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития*(7).
С точки зрения П.С. Элькинд, в качестве целей стадии предварительного расследования (автор отождествляет понятия целей и задач уголовного судопроизводства) можно определить следующие:
1) более детальное раскрытие обстоятельств преступления и изобличение виновных;
2) собирание, закрепление и предварительная оценка доказательств до суда и главным образом для суда;
3) уточнение степени необходимости уголовно-правового воздействия или возможности ограничиться применением мер общественного воздействия*(8).
П.Ф. Пашкевич считал, что перед уголовным судопроизводством стоят шесть взаимосвязанных конкретных задач или ближайших целей:
1) быстрое реагирование следственных и судебных органов на совершенные преступления;
2) установление объективной истины по каждому делу;
3) обеспечение неотвратимости ответственности за совершенное преступление;
4) назначение справедливого наказания виновным;
5) недопустимость привлечения к ответственности и осуждения невиновного;
6) достижение максимального воспитательно-предупредительного эффекта*(9).
Все названные задачи, за исключением "назначения справедливого наказания", разрешаются и в стадии расследования.
По мнению А.И. Михайлова, в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР были определены ближайшие задачи, а в ч. 2 этой статьи - конечные результаты, которые он называет не задачами, а целями. Под задачами понимаются результаты, достижение которых возможно в настоящем (они связаны с расследованием конкретного уголовного дела). Задачи характеризуют предварительное следствие с количественной стороны, и степень их достижения может быть измерена. Цели же предварительного следствия реализуются при участии других социальных институтов и государственных органов, и вклад следователей в их достижение количественно выразить в настоящее время невозможно*(10).
Представляется, что приведенные конструкции систем задач предварительного расследования не полны и в определенной мере не точны. Правильное же определение задач конкретной стадии имеет исключительно важное как теоретическое, так и практическое значение.
Учитывая различную терминологию, употребляемую авторами в разных сочетаниях применительно к одним и тем же положениям, целесообразно выяснить значение терминов "цель" и "задача".
В русском языке термин "цель" толкуется как "то, к чему стремятся, что надо осуществить"*(11), "задача" - как "то, что требует исполнения, разрешения"*(12). Таким образом, видно, что семантика указанных терминов идентична.
Мы полностью разделяем суждения профессора П.С. Элькинд, высказавшей критические замечания в адрес ученых В.Т. Томина*(13), Л.Д. Кокорева*(14), которые предприняли попытку разграничить категории "цели" и "задачи" в уголовном судопроизводстве по их объему, перспективности и содержанию: "Любой критерий разграничения целей и задач по содержанию оказался бы искусственным, надуманным". Определенные нюансы данных понятий лежат отнюдь не в различии их содержания, а в возможности их разноаспектного использования. Категория "цель" - философская; категория "задача" имеет более практическое, житейское употребление. Поэтому, когда данная категория подвергается исследованию в ее философском выражении - внутреннем (как мысленное отражение потребности человека) и внешнем (как субъективное отражение объективно, реально существующих возможностей действительности, внешнего мира), субъективном (поскольку цели возникают в сознании людей) и объективном (поскольку они определяются в конечном счете материальными условиями жизни общества), когда мы стремимся познать всю систему нитей и взаимосвязей данной категории вообще и в сфере конкретных общественных отношений в частности, мы используем понятие "цель". В тех же случаях, когда речь идет о выражении содержания этой категории в определенных правилах поведения, в нормативных актах, в направленности конкретной практической деятельности, вне ее сложного многоаспектного исследования, более целесообразно пользоваться понятием "задачи"*(15).
Некоторые ученые в отношении одних и тех же понятий употребляют разные термины. Так, А.Д. Бойков познание объективной истины в одном случае относит к целям, в другом - к задачам уголовного процесса*(16). Таким образом, представляется, что в уголовном судопроизводстве категории "цели" и "задачи" идентичны.
Задачи уголовного судопроизводства, формулируемые законодателем, должны быть реальными, выполнимыми. Степень их выполнения может быть представлена наглядно, как в виде показателей раскрываемости преступлений, так и в виде показателей состояния законности в районе, городе, состояния воспитательной и профилактической работы, как в целом, так и с отдельными группами населения, трудовыми коллективами, отдельными гражданами. Формулируемые и определяемые законодателем задачи представляют собой требования, выдвигаемые общественной жизнью, разрешение которых назрело в каждом конкретном случае. К. Маркс отмечал, что задачи формулируют люди и они их определяют так, чтобы они же и имели возможность их разрешить: ":при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления"*(17).
Цели (задачи) в уголовном судопроизводстве, по мнению П.С. Элькинд, подразделяются на общие для уголовного судопроизводства в целом и на конкретные, характерные для каждой конкретной стадии уголовного процесса*(18). Такая классификация задач может быть принята условно, так же как и то, что стадия уголовного процесса является лишь относительно самостоятельной частью уголовного процесса в целом. Вот почему предлагаемые различными авторами конструкции задач стадии предварительного расследования не могут быть признаны удовлетворяющими всем требованиям. Этим же можно объяснить и то положение, что некоторые задачи, относимые к отдельной стадии, по существу разрешаются и в ряде других стадий. В конкретной же стадии уголовного процесса они, как правило, получают свое специфическое проявление с учетом предназначения конкретной стадии. Однако нельзя считать такое разрешение той или иной задачи окончательным, если ее разрешение будет осуществляться в последующих стадиях процесса. Сказанное позволяет утверждать, что задачами конкретной стадии уголовного процесса следует рассматривать и те из них, которые разрешаются как в отдельной стадии, так и в уголовном судопроизводстве в целом. Здесь, по нашему мнению, не имеет значения обстоятельство возможности или невозможности количественного или качественного измерения степени разрешения конкретной задачи, реализуемой в той или иной стадии уголовного процесса.
Мы разделяем мнение П.С. Элькинд о том, что цели (задачи) уголовного судопроизводства в целом образуют систему взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, значение которых равнозначно*(19). Они (цели-задачи) не могут быть классифицированы по степеням или уровням. Если они разрешаются в конкретной стадии или уголовном процессе в целом, они относятся к категории целей-задач, если же они не находят здесь своего проявления, то они и не могут относиться к категории целей-задач.
Задачами предварительного расследования являются только те положения, которые получили закрепление в законе или вытекают из его сущности:
1)быстрое и полное раскрытие преступлений;
2)установление объективной истины по уголовному делу;
3)изобличение виновных;
4)привлечение виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых;
5)ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности;
6)реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответственности и обеспечение возмещения им ущерба, причиненного неосновательным привлечением;
7)обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
8)выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений;
9)создание необходимых предпосылок для правильного и з
