Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 12АП-9741/2009

г. Саратов 15 января 2010 года.

Дело N А12-17183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу N А12-17183/2009, судья А.А. Суханова,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 000840 от 01.06.2009 г. на отпуск воды и прием сточных вод по условиям, изложенным в преамбуле и пункте 4.2., пунктах 2.1.3., 2.2.5, абзаце втором пункта 3.2., последнем предложении пункта 3.4., пункте 4.8.,6.6., исключить из текста договора пункт 5.1.7.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.5., 3.2., 3.4., 4.8., 5.1.7, 6.6. спорного договора, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Отказ от части исковых требований был принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу N А12-17183/2009 спорные условия договора на отпуск воды и прием сточных вод N000840 от 01.06.2009г. приняты в следующей редакции:

- преамбула договора - в редакции ответчика по тексту договора N 000840 от 01.06.2009г.: "При выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, именуемыми в дальнейшем "Правила""; Постановлением Правительства РФ от 31.12.95г. N 1310; Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83г. N 273; постановлениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и всеми иными действующими нормативными и законодательными документами, регулирующими отношения сторон";

- пункт 4.2. договора - в редакции ответчика по тексту договора N 000840 от 01.06.2009г.: "Сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется в 5-ти кратном размере тарифа, исходя их объемов фактически израсходованного количества воды за каждый месяц (в соответствии с Постановление Совмина РСФСР от 25.05.83г. N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ")";

- первое предложение пункта 2.1.3. - в редакции ответчика по тексту договора N 000840 от 01.06.2009г.: "контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления абонента".

В части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.5, 3.2., 3.4., 4.8., 5.1.7, 6.6. договора на отпуск воды и прием сточных вод N 000840 от 01.06.2009г. принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что предлагаемая им редакция преамбулы, п. 4.2 соответствует Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а редакция п. 2.1.3 договора основана на пунктах 65-68 Правил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 г. ответчиком истцу (вх. N в89-Д/382 от 16.06.2009 г.) для подписания направлен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 000840 "промышленные предприятия" от 01.06.2009 г.

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий по ряду пунктов договора. Условия ряда спорных пунктов договора на отпуск воды и прием сточных вод согласованы сторонами в процессе досудебного рассмотрения спора.

По ряду условий договора стороны пришли к взаимному соглашению в процессе рассмотрения дела судом (протокол урегулирования разногласий от 23.09.2009г.), что стало причиной заявления истца об отказе от требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.5., 3.2., 3.4., 4.8., 5.1.7., 6.6. договора.

Истец, предлагал исключить из преамбулы спорного договора ссылки на "Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.83г. N 273" и изложить пункт 4.2. договора в своей редакции - "Расчеты абонента за отпуск (получение) питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Ответчик предложил изложить преамбулу спорного договора в следующей редакции: "При выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, именуемыми в дальнейшем "Правила""; Постановлением Правительства РФ от 31.12.95г. N 1310; Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83г. N 273; постановлениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и всеми иными действующими нормативными и законодательными документами, регулирующими отношения сторон"

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции ответчика, сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется в 5-ти кратном размере тарифа, исходя их объемов фактически израсходованного количества воды за каждый месяц (в соответствии с Постановление Совмина РСФСР от 25.05.83г. N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ").

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" предписано министерствам и ведомствам, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, ввести лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции выше указанное Постановление Совета Министров РСФСР не отменено, иной нормативный акт, регулирующий правоотношения сторон при сверх лимитном водопотреблении, Правительством Российской Федерации не принят.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции, принимая преамбулу и 4.2 спорного договора в редакции ответчика руководствовался тем, что включение в текст договора конкретного нормативного акта, регулирующего правоотношения сторон при сверх лимитном водопотреблении, не нарушает прав истца, соответствует положениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указание на применение в спорных отношениях конкретного нормативного акта не противоречит общим принципам заключения договоров, исключит возможности злоупотреблений со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства при взимании платы за сверхлимитное водопотребление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям сторон в силу статьи 548 Кодекса, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 89 Правил N 167 предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства право применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Таким образом, в случае отсутствия в договоре условия о порядке оплаты за воду, потребленную абонентом сверх установленных лимитов, следует руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае превышения истцом лимитов водопотребления, подлежит применению действующий в момент превышения правовой акт Правительства РФ.

При таких обстоятельствах, при возникновении спора о порядке оплаты сверхлимитного водопотребления организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе ссылаться на Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273, в том случае, если на момент возникновения спора об оплате сверхлимитного водопотребления будет действовать указанное Постановление Совета Министров.

Редакция п. 4.2 спорного договора, предлагаемая истцом соответствует п. 70 Правил N 167, и предполагает применение именно тех тарифов, которые будут действовать на момент возникновения споров об оплате сверхлимитного водопотребления, без необходимости внесения изменения в содержание п. 4.2 договора N 000840.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению: из преамбулы договора N 000840 от 01.06.2009 г. подлежит исключению следующий текст: "Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 г. N273", а спорный п. 4.2 договора следует изложить в редакции истца: "Расчеты абонента за отпуск (получение) питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора "Предприятие (ответчик) обязуется: контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления абонента".

Истец, предлагал исключить из указанного пункта договора слова "в любое время без предварительного уведомления абонента".

Принимая п. 2.1.3 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, что предусмотрено пунктом 66 Правил N 167.

Право абонента на отбор параллельной пробы предусмотрено пунктом 68 Правил N 167, в соответствии с которым при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Как следует из вышеуказанных норм, абоненту (истцу) предоставлено право на отбор параллельных проб, вместе с тем, Правила не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанность по предварительному уведомлению абонента.

В соответствии с пунктами 87, 89 Правил, проведение производственного лабораторного контроля качества сбрасываемых в водные объекты сточных вод является не только правом, но и обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 66 Правил от 12.02.1999 N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Таким образом, поскольку указанными Правилами от 12.02.1999 N 167 предусмотрено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, а временной промежуток, в который проводится отбор проб воды, действующим законодательством не установлен, согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации отбор проб должен производиться в любое время (в течение рабочего дня) в присутствии представителя абонента.

Однако, редакция п. 2.1.3, предлагаемая ответчиков, не содержит временного ограничения отбора проб только в рабочее время.

Согласно п. 6.8 договора N 000840 ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность водосчетчика, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла абонент назначает Емельянова Д.И. - инженера ОУиСИ.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

С учетом п. 6.8 договора и ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из п. 2.1.3 договора следует исключить текст "в любое время суток".

При этом довод заявителя апелляционной жалобы об исключении из п. 2.1.3 "без предварительного уведомления абонента" судебной коллегией отклоняется, так как действующее законодательство не возлагает обязанности контролирующего органа предупреждать абонента об отборе проб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу N А12-17183/2009 изменить.

Исключить из 3 абзаца резолютивной части решения текст: "Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 г. N 273".

Изложить 4 абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "пункт 4.2 договора - в редакции истца по тексту договора N 000840 от 01.06.2009 г.: "Расчеты абонента за отпуск (получение) питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Исключить из 5 абзаца резолютивной части решения текст: "в любое время".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко