К вопросу о надлежащем ответчике по делам о государственной регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон по договору (B.С. Емельянов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2006 г.)

К вопросу о надлежащем ответчике по делам
о государственной регистрации перехода права
собственности при ликвидации одной из сторон по договору

В последнее время в арбитражных судах рассматривается все большее количество дел, связанных с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, по которым органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, привлекаются к участию в процессе в качестве ответчиков.

При этом привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика по рассматриваемой категории дел обусловлено отсутствием одной из сторон по договору (одна из сторон ликвидирована как юридическое лицо в соответствии с действующим гражданским законодательством), что не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Федеральный закон), согласно которым государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Правая позиция истцов в подобных ситуациях основывается на применении по аналогии п. 3 ст. 551 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В подтверждение изложенных выводов истцы ссылаются на сложившуюся судебную практику, в том числе на разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ в постановлении от 27.05.2003 г. N 1069/03, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 г. N А78-1005/04-С1-6/26-Ф02-3322/04-С2 и др.

Представляется, что данная точка зрения крайне неоднозначна и требует дополнительного изучения как органами, отправляющими правосудие, так и представителями научного сообщества.

Так, в обоснование своей позиции по делам истцы ссылаются на требования п. 3 ст. 551 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако представляется, что по смыслу ст. 551 ГК РФ представляет собой не что иное, как противоправное бездействие лица.

Таким образом, можно выделить два главных признака, присущих уклонению:

- противоправность, то есть нарушение каких-либо норм права;

- бездействие лица, то есть пассивное поведение лица, приводящее к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц, в той ситуации, когда от него требуются активные действия.

В анализируемой же нами категории дел имеет место прекращение правоспособности юридических лиц в связи с их ликвидацией, которое с нашей точки зрения не может рассматриваться как уклонение, поскольку в действиях лица отсутствуют оба вышеуказанных признака.

Специфика осуществляемой регистрирующими органами деятельности состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации.

На основании представленных документов вносятся записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимо принимать во внимание, что регистрирующие органы в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации могут выступать ответчиками только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующих органов, которые по своей сути нарушают права истцов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона орган по государственной регистрации прав несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним в Едином государственном реестре прав, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за необоснованный отказ в государственной регистрации прав, уклонение от государственной регистрации прав.

Исключительность случаев, когда регистрирующий орган действительно выступает ответчиком по делу, обусловлена указанной спецификой, а также существом государственной регистрации, которая в соответствии со ст. 2 Федерального закона является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости.

Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества -возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

При этом истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками являются организации и граждане, действиями которых, по мнению заявителей, непосредственно нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Вышеизложенные положения АПК РФ указывают на то, что между сторонами по делу должен иметься спор о праве, которые они не могут разрешить во внесудебном порядке.

В рассматриваемой же категории дел регистрирующие органы вообще не вступают в какие бы то ни было досудебные правоотношения с заявителями.

Таким образом, полагаем, что по данной категории дел регистрирующие органы могут выступать только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Еще одним, не менее важным, по нашему мнению, вопросом является порядок рассмотрения вышеуказанной категории дел в арбитражных судах. Порядок обжалования решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентируется главой 24 АПК РФ.

П. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, путем подачи соответствующего заявления.

Таким образом, сторонами по делу в подобных случаях должны быть заявитель и заинтересованное лицо, а не истец и ответчик.

Более того, следует учитывать, что между сторонами (регистрирующим органом и лицом, обращающимся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов) по подобным делам не имеется спора о праве, в правовых отношениях стороны друг с другом не состоят.

Таким образом, полагаем, что рассмотрение такого рода дел в исковом порядке противоречит требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства.

B.С. Емельянов,

консультант отдела Судебной защиты

Главного управления Федеральной регистрационной

службы по Саратовской области

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2006 г.