Портретная экспертиза (А.Н. Колмыков, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2006 г.)

Портретная экспертиза

Портретная экспертиза - один из видов традиционных криминалистических экспертиз - базируется на общих методологических правилах проведения идентификационных исследований. Ее научные основы посвящены криминалистическому отождествлению человека по признакам внешности. Однако она с успехом и достаточно широко применяется в гражданском процессе.

Например, в суд обращается пожилой человек с просьбой признать его участником войны. Есть фронтовые фотографии, есть свидетели, и суд назначает портретную экспертизу для подтверждения, что именно этот человек изображен на данной фотографии. Вполне рядовой случай использования портретной экспертизы в гражданском процессе.

Сегодня крупные компании используют в своей работе системы видеонаблюдения, результат работы которых формирует файл с изображением, а иногда и звуком. Нередко бывают случаи, когда после заключения договора, одна из сторон пытается опровергнуть или подтвердить сам факт подписания договора представителем стороны. В качестве доказательств в арбитражный суд поступают объекты в виде почерка, оттиска печати на документах, файла изображения и звука, источником которых явилась система видеонаблюдения в комнате для ведения переговоров в фирме (банке).

Иногда бывает, что и с подписью и печатью появляются проблемы и для доказывания необходимо проводить экспертизы файлов изображения и звука. Вот здесь и начинается самое интересное.

Разработчики систем видеонаблюдения и звукозаписи полностью забывают о конечной цели, о том для чего собственно все это делается. А заказчики не компетентны при составлении требований в техническом задании. Это касается не только систем видеонаблюдения, но и регистраторов изображения в банкоматах и т.д.

Разработчики и покупатели систем видеонаблюдения надеются, что всесильная экспертиза способна идентифицировать человека, но при этом не согласуют технические параметры устройств с экспертами по портретной экспертизе. Критерии для идентификации вполне конкретны, но в технических характеристиках подобных систем нет отметки о пригодности файлов изображений для идентификации. Это касается как видео, так и звукозаписывающих систем. Фактически деньги выбрасываются на ветер, т.к. заказчики и разработчики систем ставят во главу угла экономию средств в ущерб борьбе с криминалом и терроризмом на улицах наших городов.

Отдельно необходимо рассмотреть качество изображений, которое сегодня применяется в паспортах и других документах с использованием цифровых камер, и печать фотографий современными принтерами. Стандарты, предельные параметры, ниже которых недопустимо использовать фотографии в документах, также не согласованы с экспертами.

Системы видеонаблюдения должны устанавливаться с учетом ракурсов съемки, освещения и разрешения. Для экономного расходования блоков памяти возможно использование программных средств для распознавания изображений, видеозахвата лица и записи крупного плана с максимальным разрешением. Сегодня повсеместно съемка ведется общим планом, обзорная - сверху вниз.

Несмотря на все эти недоработки, иногда это все более или менее удовлетворяет требованиям. Экспертизы назначаются, проводятся, и выводы экспертиз участвуют в качестве доказательств по делам не только в уголовном, но и в арбитражном, гражданском, административном процессах.

Необходимо выбирать те направляемые фотографии (изображения) на экспертизу, на которых лица сфотографированы при одинаковом положении (ракурсе) относительно фотокамеры, видеокамеры и освещения. Фотоснимки должны быть резкие, нормальные по контрастности, отображать все мелкие особенности лица - морщины, складки, родимые пятна и т.д., то есть лишенные дефектов изображения, затрудняющих восприятие и анализ экспертом признаков внешности.

На экспертизу материалы должны направляться с соблюдением всех процессуальных норм и правил.

Надеемся, что отмеченные в статье общие недостатки обратят внимание специалистов на необходимость обязательного согласования с экспертами параметров технических устройств, стандартов качества и т.д.

Пример попытки рейдерского захвата предприятия (мошенничество):

С одной крупной компанией заключили рядовой договор о поставках продукции. Компания ежедневно заключала большое количество договоров, и внутренним распорядком было установлено, что это должно делаться в специальной комнате, где все предусмотрено (видео и звукозапись).

После заключения договора, сообщник рейдеров внутри компании похитил из бухгалтерии экземпляр договора. В своем экземпляре преступники подменили первые листы договора (без подписей и печатей), на которых содержались условия поставки, суммы и порядок расчетов по договору, невыполнение которых означало фактическое банкротство компании.

Подписание договора происходило в комнате для заключения договоров.

Стороной защиты было предложено проведение исследований:

- почерковедческая экспертиза (подписи в договоре);

- техническая экспертиза документов (оттиски мастичных печатей и документ-способ печати, принтер);

- комплексная фоноскопическая и лингвистическая экспертиза (файл звукозаписывающей системы);

- компьютерно-техническая экспертиза (исследовались системы записи звука и изображения);

- портретная экспертиза;

- экономическая экспертиза (фактическое прохождение денежных средств по счетам, подтверждение понесенных убытков, нетипичность заключенного договора и т.д.).

Рейдеры очень хорошо готовились к технической экспертизе документов и почерка, но именно наличие системы видео- и звукозаписи стало для них полной неожиданностью. Мошенники отозвали свои претензии, хотя объективно защита сработала "на испуг". Со своей стороны ЦНЭАТ лишь подтвердил готовность проведения всего комплекса экспертиз. Хотя результаты проведенных экспертиз могли и не оправдать надежды защиты по вышеперечисленным причинам.

Компания отстояла свои позиции, но теперь каждая страница договора подписывается, очень внимательно проверяется текст, используются специальные номерные бланки и т.д.

Служба безопасности учла претензии экспертов к системам звукозаписи, видеонаблюдения, и они значительно улучшились. Кто похитил экземпляр договора из бухгалтерии, установлено не было.

А.Н. Колмыков,

заместитель начальника ЦНЭАТ, г. Самара

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2006 г.