Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 13АП-16841/2009

г. Санкт-Петербург

13 января 2010 г.

Дело N А56-44885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16841/2009) ООО "Севкабель-Финанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-44885/2009 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску ООО "Менеджмент-консалтинг "Д.У."

к 1. ООО "Севкабель-Финанс", 2. ОАО "Севкабель", 3. ОАО "Завод Микропровод"

о взыскании 54 580 415 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен; 3. представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" (далее - ООО "СКФ", Эмитент) осуществило эмиссию 2 000 000 облигаций (дата государственной регистрации выпуска облигаций: 18.09.2007; государственный регистрационный номер выпуска облигаций: 4-04-36062-R), имеющих следующие идентификационные признаки: неконвертируемые, процентные, документарные, на предъявителя, серии 04, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Открытое акционерное общество "Завод Микропровод" (далее - ОАО "Завод Микропровод") и открытое акционерное общество "Севкабель" (далее - ОАО "СК") предоставили обеспечение по Облигациям в форме поручительства.

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" (далее - ООО "М-К") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Эмитенту и Поручителям о солидарном взыскании 51 950 000 рублей цены приобретения 51 950 Облигаций, 1 780 846 рублей купонного (процентного) дохода по четвертому купонному периоду, 35 326 рублей накопленною купонного (процентного) дохода по 5-му купонному периоду (на 28 мая 2009 г.) и 814 243 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (на 17 июля 2009 г.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 отказано в удовлетворении ходатайства Эмитента о передаче дела N А56-44885/2009 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Севкабель-Финанс", ответчик просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование жалобы ООО "Севкабель-Финанс" сослалось на нарушение судом пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что договор облигационного займа Эмитента и договор поручительства по облигациям содержат соглашения о подсудности Арбитражного суда города Москвы исков владельцев облигаций к Эмитенту и Поручителям (прорагационное соглашение).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Договор займа, заключенный путем выпуска и продажи облигаций, именуется договором облигационного займа, определяется решением о выпуске облигаций, а при документарной форме выпуска облигаций - также сертификатами облигаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при эмиссии Облигаций с обеспечением условия обеспечивающего обязательства должны содержаться в решении о выпуске облигаций, а при документарной форме выпуска также в сертификатах облигаций.

Условия договора поручительства по облигациям, как обеспечивающего обязательства, также определяются решением о выпуске облигаций, а при документарной форме выпуска облигаций - также сертификатами облигаций.

Условия договора облигационного займа Эмитента и договора поручительства по Облигациям определены решением о выпуске ценных бумаг, утвержденном решением единственного участника Эмитента от 09.07.2007г. N 7, и сертификате ценных бумаг, подписанных Эмитентом и Поручителями в соответствии с требованиями статьи 17 и пункта 3 статьи 27.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске Облигаций и сертификата ценных бумаг, а также пункту 5.3 Оферты Поручителей, содержащейся в пункте 12.2 Решения о выпуске Облигаций и сертификата ценных бумаг, в случае невозможности получения владельцами Облигаций удовлетворения по принадлежащим им облигациям, предъявленных к Эмитенту и/или Поручителям, владельцы Облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к лицам, предоставившим обеспечение по настоящему выпуску Облигаций, и/или Эмитенту. При этом владельцы Облигаций - физические лица могут обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, юридические лица и индивидуальные предприниматели - владельцы Облигаций, могут обратиться в Арбитражный суд города Москвы. Споры в связи с офертой передаются на разрешение в Арбитражный суд города Москвы, если иное не предусмотрено применимым законодательством Российской Федерации.

Договор облигационного займа эмитента и договор поручительства содержат соглашения о подсудности Арбитражного суда города Москвы исков владельцев облигаций к Эмитенту и Поручителям. Правомерность правовой позиции подателя жалобы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт - Петербурга и Ленинградской области подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2009г. N 10462/09: соглашения о подсудности исков (прорагационные соглашения) могут быть определены в эмиссионных документах, изменение соглашения о подсудности путем заключения арбитражного соглашения (третейской оговорки) недопустимо, поскольку противоречит эмиссионным документам, содержащим прорагационное соглашение.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в передаче дела по подсудности Арбитражному суду города Москвы.

Кроме того, оспариваемое определение не соответствует положениям статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 29.10.2009г. следует, что суд разрешил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы без удаления в совещательную комнату и отклонил ходатайство протокольным определением без указания мотивов, по которым арбитражный суд отклонил изложенные в ходатайстве Эмитента доводы.

В силу части 2 статьи 272 и пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания при вынесении определения, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является безусловным основанием для его отмены.

Рассмотрев ходатайство ООО "Севкабель-Финанс" о передаче дела по подсудности, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению по указанным в постановлении мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009г. в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Севкабель-Финанс" о передаче дела по подсудности отменить.

Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова