Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 09АП-28700/2009-АК

г. Москва

10 февраля 2010 г.

N А40-86704/09-105-606

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений 6б.Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.09г. по делу N А40-86704/09-105-606, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Москомнаследия (далее истец)

к Православной религиозной организации

о взыскании 10 825 354,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Плотникова А.В. по доверенности от 21.12.09 г.,

от ответчика - Мишин A.M. по доверенности от 16.03.09 г., Самойлов Г.Н. по доверенности от 29.04.09 г.,

от третьего лица: Департамент имущества г. Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Москомнаследие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 3 213 530,96 руб. задолженности за арендую плату, 7 611 823,37 руб. пени, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком охранно-арендный договор нежилых помещений, общей площадью 1 274,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 6, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.09 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 213 530,96 руб долга, 800 000 руб пени, 65 626,77 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ему передано помещение с недостатками, помещения им не использовались, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменных объяснениях и в судебном заседании, указывает, что ответчик обязан исполнять договор аренды, оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Дело рассмотрено без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.09 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 650 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили охранно-арендный договор N 267/ист. от 22.02.01 г. нежилых помещений общей площадью 1 274,8 кв.м. под служебные цели, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 6, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 22.02.01 г. без замечаний. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.01 г.

Недвижимое имущество принадлежит городу Москве на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.11.05 г. N 77-77-11/257/2005-126 и передано истцу на праве оперативного управления (свидетельство государственной регистрации права от 20.02.06 г. N 77-77-11/004/2006-667).

Ставки арендной платы установлены условиями договора и последующими изменениями, внесенными в установленном порядке, и составляет с 01.01.09 г. 1 364 036 руб. в год.

Ответчик арендную плату за период с 1 квартала 2007 г. по 2 квартал 2009 г. не произвел, задолженность составляет сумму 3 213 530,96 руб. Доводы ответчика о том, что он не мог оплачивать в связи с затруднениями и невозможностью использовать помещения, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств указанному обстоятельству не представлено, следовательно в силу ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязан исполнить обязательство по охранно-арендному договору. На полученную претензию ответчик не ответил, арендные платежи не погасил. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.07 г. по делу N А40-10897/07-82-130, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца по указанному охранно-арендному договору взыскана задолженность за период со 2 квартала 2004 г. по 4 квартал 2006 г. в сумме 2 732 098,28 руб., 1 000 000 руб. пени, которая не погашена ответчиком до настоящего времени. Охранно-арендному договору N 267/ист от 22.02.01 г. и обстоятельствам дела дана соответствующая оценка.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 3 213 530,96 руб., а также в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, п. 17 Договора аренды взыскал пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом уменьшения ее размера в сумме 800 000 руб. (размер пени в полном объеме - 7 611 823,37 руб.) за период с 06.01.07 г. по 17.06.09 г. Апелляционный суд считает необходимым согласиться с указанным выводом.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о невозможности использования полученных помещений, так как указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.09 г. не имеется, апелляционная жалоба Православной религиозной организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2009 г. по делу N А40-86704/09-105-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе гор. Москвы госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова