Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-1091/2010-АК

г. Москва

1 марта 2010 г.

N А40-106151/09-127-721

резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2010

постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009

по делу N А40-106151/09-127-721, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ташлыковой М.В. по доверенности N 218/Д от 01.01.2010;

от заинтересованного лица - Беляевой Р.Т. по доверенности N 03-03/47 от 28.12.2009;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 в удовлетворении требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2009 N 1236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, основанием для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований послужило отсутствие предмета спора, в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.

В обоснование своих возражений по апелляционной жалобе, инспекция указывает на то, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 (корректировка N 3), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за июль 2006 в размере 28.773.851 руб. и пени в размере 3.739.447, 45 руб. При этом, за указанный период, налоговым органом, решением от 20.11.2006 N 345, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС по ставке 0%, представленной 21.08.2007, доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 12.885.968 руб. Также, решением от 19.09.2007 N 815, вынесенным по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 1, представленной 18.04.2007 за июль 2006, налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 15.917.883 руб. Таким образом, всего за июль 2006 года, обществу предложено уплатить в бюджет 28.773.851 руб. Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 14.11.2007 N 627, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, представленной 26.06.2007, налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 25.396.863 руб., одновременно, решением об отказе в возмещении НДС от

14.11.2007 N 48, уменьшено возмещение на основании п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3.376.988 руб. (3.376.988 + 28.773.851=25.396.863).

Судом первой инстанции установлено, что сумма налога в размере 25.396.863 руб., начисленного по решению N 627 уплачена налогоплательщиком из имеющейся переплаты в 2007 путем осуществления зачета в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом инспекции от 16.01.2009 N 09-42/00655. Решение о зачете, а также решения инспекции N 627 и N 48, налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловались, следовательно, требование налогового органа об уплате недоимки в размере 25.396.863 руб., налогоплательщиком выполнено в полном объеме.

Вместе с тем, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 29.09.2008 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2006 (N 3) .

По результатам камеральной проверки указанной декларации, оспариваемым решением N 1236, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 28.773.851 руб. и пени в сумме 3.739.447,45 руб.

Инспекция считает, что доводы налогоплательщика о повторном доначислении суммы НДС в размере 25.396.863 руб., со ссылкой на наличие двух решений налогового органа (N 627 и N 1236), не отмененных судом или вышестоящим налоговым органом, что, по мнению заявителя, является двойным взысканием одной и той же суммы НДС в размере 25.396.863 руб., необоснованные.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, признание решения недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия (ст. ст. 137-140 НК РФ, ст. ст. 197, 198, 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции факт нарушения налоговым органом требований ст. ст. 44, 45, 75, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого решения инспекции N 1236, следовательно, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения.

Предметом рассмотрения по данному делу является решение налогового органа, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, которое дважды возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате одного и того же налога.

Решение налогового органа, принятое по итогам камеральной налоговой проверки, является документом для формирования размера налоговых обязательств налогоплательщика. На основании решения налогового органа в лицевом счете налогоплательщика формируется задолженность, которая не будет исключена до момента погашения задолженности, либо до отмены решения в установленном порядке.

Согласно положениям п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа может быть отменено только вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение инспекции N 1236 от 20.02.2009 отменено решением Федеральной налоговой службы N ШТ-25-9/225 от 09.07.2009 в полном объеме. Вместе с тем, согласно названному решению ФНС РФ N ШТ-25-9/225 от 09.07.2009 (т. 1 л.д. 81) оспариваемое решение от 20.02.2009 N 1236 отменено в части доначисления НДС в размере 3.376.988 руб. и соответствующих сумм пени. Поскольку на основании оспариваемого решения N 1236 Авиакомпании доначислен НДС в размере 28.773.851 руб. и пени в размере 3.739.447, 45 руб., отмена ФНС России начисления НДС в размере 3.376.988 руб. не свидетельствует об отмене решения N 1236 в полном объеме.

Соответственно, решение N 1236 Федеральной налоговой службой России оставлено без изменения в части доначисления НДС в размере 25.396.863 руб. (28.773.851 - 3.376.988 = 25.396.863).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отмене решения N 1236 в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика указано, что согласно выписке из лицевого счета по НДС налогоплательщика решение инспекции N 1236 от 20.02.2009 сторнировано в части доначисления налога в размере 73.851 руб. и пени в размере 3.739.447, 45 руб., то есть в полном объеме. Однако, из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета инспекция, осуществив сторнирование налога и пени 13.07.2009, фактически 31.07.2009 доначислен налог в размере 25.396.863 руб. (16.188.917 + 9.207.946 = 25.396.863) (т. 2 л.д. 26) и 01.08.2009 доначислена сумма пени в размере 3.379.447, 45 руб. (т. 2 л.д. 29). Вследствие данных операций, отраженных в лицевом счете, переплата по налогу у Авиакомпании уменьшена на сумму доначисленного налога в размере 25.396.863 руб., а на сумму пени в размере 3.379.447,45 руб. у Авиакомпании увеличена недоимка. Данный факт подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом Авиакомпании налоговым органом (стр. 9 и стр. 30 приложения 5).

Таким образом, спорные суммы налога и пени не возвращены налогоплательщику, а, напротив, сформировали задолженность налогоплательщика в указанных размерах.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что суммы недоимки возвращены налогоплательщику в переплату, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из лицевого счета налогоплательщика не могут быть отнесены к допустимым доказательствам наличия либо отсутствия у последнего сумм недоимок либо переплат.

Такими доказательствами могут быть налоговые декларации, по которым наступил срок уплаты налога согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, установленных Федеральной налоговой службой России, и не является документом для возникновения, изменения или прекращения налогового обязательства, следовательно, выписки из лицевого счета не могут служить доказательством. Указание в выписке из лицевого счета сторнированной суммы налога не может быть рассмотрено как фактический возврат налога, предусмотренный ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 78, 79 Кодекса возврат налога осуществляется на основании решения налогового органа. Иной порядок возврата налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. В материалах дела отсутствуют доказательства (решение налогового органа), подтверждающие факт возврата спорных сумм налогоплательщику.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Уведомлений налоговым органом в адрес Авиакомпании не направлены; в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, налогоплательщиком требование о возврате сумм налога и пеней не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отмене оспариваемого решения N 1236 в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, равно как и вывод суда о фактическом возврате налогоплательщику сумм налога и пени.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-106151/09-127-721 отменить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.02.2009 N 1236 об отказе в привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к ответственности.

Возвратить ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по заявлению и 1.000 руб. по апелляционная жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева