Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6482-10 по делу N А40-106151/09-127-721 Признавая недействительным решение о доначислении НДС и пени, суд исходил из того, что произведенное инспекцией сторнирование привело к уменьшению переплаты на сумму доначисленного налога, а не к образованию недоимки по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6482-10 по делу N А40-106151/09-127-721

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Л.В. Летягиной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Р.В. Машенина (дов. N 216/Д от 01.01.10 г.); Н.В. Ташлыковой (дов. N 218/Д от 01.01.10 г.),

от ответчика А.Н. Шишкина (дов. от 28.12.09 г. N 03-03/48),

рассмотрев 22 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 на постановление от 01.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании недействительным решения N 1236 от 20.01.2009 г. к МИ ФНС России по КН N 6, установил:

открытое акционерное общество " Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.02.2009 N 1236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 в удовлетворении требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции N 1236 от 20.02.2009 отменено решением Федеральной налоговой службы N ШТ-25-9/225 от 09.07.2009 в полном объеме; согласно выписке из лицевого счета Общества по налогу на добавленную стоимость решение Инспекции N 1236 от 20.02.2009 сторнировано в части доначисления налога в размере 73 851 руб. и пени в размере 3 739 447 руб. 45 коп, то есть в полном объеме.

Постановлением от 01.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, признано недействительным решение Инспекции от 20.02.2009 N 1236.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган не согласился с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств, просил постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно материалам дела Обществом 29.09.2008 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2006 г. (N 3). По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение N 1236, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 28 773 851 руб. и пени в сумме 3 739 447 руб. 45 коп.

Инспекция ссылается на то, что отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое решение N 1236 отменено вышестоящим налоговым органом в полном объеме.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно решению ФНС РФ N ШТ-25-9/225 от 09.07.2009 оспариваемое решение от 20.02.2009 N 1236 отменено в части доначисления НДС в размере 3 376 988 руб. и соответствующих сумм пени. Поскольку на основании оспариваемого решения N 1236 Обществу доначислен НДС в размере 28 773 851 руб. и пени в размере 3 739 447 руб. 45 коп., отмена ФНС России начисления НДС в размере 3 376 988 руб. не свидетельствует об отмене решения N 1236 в полном объеме. Соответственно, решение N 1236 Федеральной налоговой службой России оставлено без изменения в части доначисления НДС в размере 25 396 863 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции об отмене решения N 1236 в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган указывает на то, что сумма, доначисленная решением N 1236, сторнирована в полном объеме, что подтверждается выписками из карточки лицевого счета, представленными в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции в опровержение данных доводов установлено, что в качестве основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика судом первой инстанции было указано, что согласно выписке из лицевого счета по НДС налогоплательщика решение Инспекции N 1236 от 20.02.2009 сторнировано в части доначисления налога в размере 73 851 руб. и пени в размере 3 739 447 руб. 45 коп., то есть в полном объеме. Однако из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета усматривается, что Инспекция, осуществив сторнирование налога и пени 13.07.2009, фактически 31.07.2009 доначислила налог в размере 25 396 863 руб. и 01.08.2009 доначислила сумму пени в размере 3 379 447 руб. 45 коп. Вследствие данных операций, отраженных в лицевом счете, переплата по налогу у Общества уменьшена на сумму доначисленного налога в размере 25 396 863 руб., а на сумму пени в размере 3 379 447 руб. 45 коп. у заявителя увеличена недоимка. Данный факт подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом Общества.

В связи с этим суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции о том, что суммы недоимки возвращены налогоплательщику в переплату, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция приводит довод о том, что представленные в материалы дела акты сверки N 5001 от 04.07.2007, N 6215 от 17.01.2007, N 4520 от 12.10.2007 подтверждают, что произведенное сторнирование не привело к образованию задолженности у заявителя, поскольку согласно данным актам сверки по НДС у Общества числится переплата в размере более 200 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный довод, так как суд апелляционной инстанции исходил из того, что произведенное сторнирование привело к уменьшению переплаты на сумму доначисленного налога в размере 25 396 863 руб., а не к образованию недоимки по НДС.

Инспекция ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, установил, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права Общества, в связи с чем признал данное решение недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 г. по делу N А40-106151/09-127-721 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина