Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N А41-31527/09

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2010 г. Дело N А41-31527/09

г. Москва

Дело N А41-31527/09

9 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области": Манафова Г.П.,

доверенность N 123 от 16.12.2009 г.; Борюнина В.Ф., доверенность N 14 от 09.02.10 г.,

от кредитора - Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО): Ценова О.Е., доверенность N 1-59/08 от 04.08.08 г.,

от временного управляющего Веснина Е.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2009 года об отказе во включении требований ОАО "ЮГ-Инвестбанк" в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области",

принятое судьей Н.А. Лещенко, по делу N А41-31527/09

о признании ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требований конкурсного кредитора в сумме 1 088 800 руб., в том числе: 800 000 рублей - часть номинальной стоимости облигаций и 288 800 рублей - сумма невыплаченного накопленного купонного дохода за шестой купонный период (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2009 года (л.д. 62-63) во включении требований ОАО "ЮГ-Инвестбанк" в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, кредитор - Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 67-71), в которой просит его отменить и включить требование кредитора к должнику в полном объеме в сумме 1 088 800 руб.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить определение суда первой инстанции.

Должник - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" представил возражения по апелляционной жалобе, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника также возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий Веснин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего Веснина Е.В.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения должника по апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредитора к должнику направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Такие Требования подлежат рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения обоснованности требований арбитражный суд выносит определение о включение или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то есть оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что требование Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) о включении 1 088 800 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" основано на обязательствах должника, связанных с выпуском неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук (л.д. 4-6).

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" решение о выпуске ценных бумаг является документом, достаточным для установления прав, закрепленных эмиссионной ценной бумагой.

Статьей 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске ценных бумаг и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем копия Решения о выпуске ценных бумаг открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство", приложенная кредитором - Акционерным банком "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) к заявлению об установлении требований кредитора и приобщенная к материалам дела судом первой инстанции (л.д. 16-48) не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи эмитента и не заверена надлежащим образом.

Определением суда первой инстанции (л.д. 1) кредитору - Акционерному банку "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) было предложено представить подлинные документы в обоснование заявленного требования. Однако кредитором - Акционерным банком "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) подлинное Решение о выпуске ценных бумаг ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в арбитражный суд первой инстанции представлено не было.

Кроме этого, из пояснений представителя кредитора - Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности требований кредитора представители кредитора участие не принимали.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что вопросы о признании требований Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) к должнику - ОАО "Московское областное ипотечное агентство" обоснованными, установлении их размера и оснований, а также о включении требований в реестр требований кредиторов должника не были рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Поэтому определение суда первой инстанции от 9 ноября 2009 года отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2009 года по делу N А41-31527/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева

Н.Н. Катькина