Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-20807/2009

город Москва

N А40-17145/09-3-192

16 ноября 2009 г.

N 09АП-20807/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года по делу N А40-17145/09-3-192,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРС"

3-и лица - Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об изъятии объекта культурного наследия

при участии:

от истца: Захарушкин М.В. по доверенности N 17 от 29.12.2008 г.

от ответчика: Лысова Ю.В. по доверенности от 15.10.2009г, Чупрыгин С.В. по доверенности от 19.03.2009г.

В судебное заседание не явились: третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРС" (далее - ООО "КАРС") об изъятии здания общей площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр.3, являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

16.09.2009 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ООО "КАРС" к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о признании недействительным (ничтожным) охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 08.11.2007 г. N 16-23/007-1052/7, заключенного между ООО "КАРС" и Комитетом по культурному наследию города Москвы, и акта технического состояния объекта от 08.11.2007г. N 16-11/007-1052/7 к вышеназванному охранному обязательству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 г. встречное исковое заявление было возвращено ООО "КАРС".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КАРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречный иск предъявлен им в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что удовлетворение заявленного им встречного иска о признании ничтожным охранного обязательства исключает удовлетворение первоначального иска об изъятии объекта культурного наследия, вследствие чего основания для возвращения данного встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-и лица - Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу названными лицами не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование об изъятии из владения ООО "КАРС" здания общей площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, стр.3, являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

По встречному иску заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 08.11.2007 г. N 16-23/007-1052/7, заключенного между ООО "КАРС" и Комитетом по культурному наследию города Москвы, и акта технического состояния объекта от 08.11.2007г. N 16-11/007-1052/7 к названному охранному обязательству.

Как следует из содержания оспариваемого ответчиком охранного обязательства, Росохранкультура стороной данного договора не является.

Между тем, правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Поскольку субъектный состав спора по требованию об изъятии из владения ответчика указанного выше объекта культурного наследия федерального значения и спора по требованию о признании недействительным охранного обязательства является различным, как различен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним, что могло привести к неоправданному затягиванию разрешения дела, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05.10.2009 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-17145/09-2-192, которым исковые требования Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку судебный акт судом первой инстанции уже принят, дело рассмотрено по существу, то рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным невозможно в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Судебная коллегия также отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, определение от 28.09.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАРС" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 272 ч. 4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 года по делу N А40-17145/09-3-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков