Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 09АП-9146/2010

г. Москва

Дело N А40-13776/09-8-56

"11" мая 2010 г.

N 09АП-8043/2010-ГК N 09АП-9146/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП "Управление капитального ремонта и строительства", Религиозной организации "Московская Еврейская Религиозная Община"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года

по делу N А40-13776/09-8-56, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ"

к ГУП "Управление капитального ремонта и строительства"

третье лицо: Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община"

о взыскании 13 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябчихин К.Н. по дов. от 10.02.2010г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: Стесина О.О. по дов. от 13.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Управление капитального ремонта и строительства" 13 000 000 руб. составляющих задолженность по договору подряда N 3РС/03-04-06 от 03.04.2006.

Определением суда от 17.03.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 исковые требования ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ" были удовлетворены в сумме 13 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 09АП-12089/2009-ГК, N 09АП-12090/2009-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 N КГ-А40/11672-09 решение от 15.05.2009 и постановление от 22.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 750 000 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ГУП "Управление капитального ремонта и строительства" в пользу ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ" задолженность в размере 8 750 000 руб.

ГУП "Управление капитального ремонта и строительства", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его противоречащим нормам действующего законодательства.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община" (инвестор) не перечислила денежные средства, в связи с чем ГУП "Управление капитального ремонта и строительства" не могли произвести оплату за выполненные истцом работы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община", не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не выполнены указания ФАС МО в части проверки полномочий главных бухгалтеров истца и ответчика на подписание акта сверки.

Также заявитель жалобы указывает, что задолженность в размере 8 750 000 руб. не подтверждена бухгалтерскими документами.

Кроме того, заявитель указывает на то, что Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община" не обязывалась оплатить спорную задолженность.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ".

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община" доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ" (подрядчик) и ответчиком ГУП "Управление капитального ремонта и строительства" (заказчик) был заключен договор подряда N 3РС/03-04-06 от 03.04.2006, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ Московской хоральной синагоги по адресу: Большой Спасоглинищевский переулок, д. 10, стр. 1, 3, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями договора и сметной документацией.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены ремонтно-реставрационные работы на общую сумму 61 387 422 руб.

Согласно актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ответчик выполненные истцом работы принял в полном объеме.

Пунктом 7 договора установлено, что ответчик должен оплатить выполненные истцом работы в течение 15 дней после их приемки, то есть не позднее 25.10.2006.

В соответствии с п. 5.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ при условии поступления денежных средств от третьего лица.

В связи с тем, что ответчик по выполненным истцом работам не произвел оплату, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 750 000 руб.

Поскольку третье лицо не произвело ответчику оплату работ, последний обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением от 01.06.2009 по делу N А40-18401/09-59-147 суд взыскал с третьего лица в пользу ответчика задолженность за выполненные работы, согласно договору инвестирования N 01/РС-04 от 21.01.2004.

Выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, истцом был представлен расчет цены иска, справки по форме КС-2, КС-3, ответчиком представлен приказ N 11 от 11.01.2006 о назначении ответственного за проведение технического надзора на объекте Московской хоральной синагоги В.А. Куликова и В.Ф. Цыбряева, подписавших от имени ответчика акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, которые подтверждают стоимость выполненных и принятых работ.

Согласно п. 8.1 договора приемка объекта в эксплуатацию производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 530 от 11.07.2000 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Акт приемки Приемочной комиссией законченных работ по реставрации с восстановлением купола Московской хоральной синагоги по адресу: Большой Спасоглинищевский переулок, д. 10, стр. 1, 3, был утвержден Приказом Московской религиозной общины N 1/АП от 31.10.2006, однако до настоящего времени инвестор не перечислил остаток денежных средств для окончательного расчета ответчика с истцом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что условие договора подряда N 3РС/03-04-06 от 03.04.2006 об оплате выполненных истцом работ по договору с ответчиком после поступления денежных средств от третьего лица противоречит требованиям закона, в частности, ст.ст. 702, 711 ГК РФ, устанавливающей обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 8 750 000 руб.

Учитывая факт подписания вышеуказанных актов КС-2 и справок КС-3 полномочными представителями ответчика, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ, а также то, что ответчиком фактически не оспариваются ни факт наличия задолженности, ни ее размер, отсутствие доказательств наличия полномочий у лиц, подписавших акт сверки расчетов, в котором указана спорная задолженность, не свидетельствует об отсутствии у ответчика указанной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком представлено письмо третьего лица N 45 от 04.07.2008 (т. 1 л.д. 89), в котором третье лицо обязалось изыскать средства и уплатить задолженность перед ответчиком.

Кроме того, в письме N 45 от 04.07.2008 указано, что в кратчайшие сроки московскими строителями был проделан колоссальный объем работ, а также отмечается профессионализм и ответственное отношение к делу со стороны организаций, работавших на объекте.

Таким образом, довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что Религиозная организация "Московская Еврейская Религиозная Община" не обязывалась оплатить спорную задолженность, признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб ГУП "Управление капитального ремонта и строительства", Религиозной организации "Московская еврейская религиозная община" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "АПК ОВЕНСТРОЙ".

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года по делу N А40-13776/09-8-56 оставить без изменения, апелляционные жалобы, ГУП "Управление капитального ремонта и строительства", Религиозной организации "Московская еврейская религиозная община" - без удовлетворения.

Взыскать с Религиозной организации "Московская Еврейская Религиозная Община" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова