Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 09АП-26161/2009

город Москва

Дело N А40-143871/09-65-767

15 января 2010 г.

N 09АП-26161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года об отказе в замене обеспечительной меры

по делу N А40-143871/09-65-767, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску OOО "СУ-155 КАПИТАЛ"

к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"

о взыскании 117 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иващенко П.Н.

от ответчика: Машошина Е.Ю.

УСТАНОВИЛ

OOО "СУ-155 КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании 117 000 000 руб. выкупной стоимости за векселя, переданные по договору купли-продажи, срок оплаты по которому наступил в октябре 2009 года. Истец заявил о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.09г. ходатайство истца удовлетворено. Приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в размере 117 000 000 руб., находящихся на расчетных счетах ответчика в банках АКБ "Хованский", ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", ЗАО КБ "Мира банк", ЗАО КБ "Независимый строительный банк", ЗАО КБ "Росэнергобанк", ЗАО КБ "Универсальные финансы", ОАО АБ "Евроинвест", ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации", ОАО АКБ "Электроника", ОАО Банк "Але-мар", ОАО Банк "ВТБ", ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Московский коммерческий банк", ОАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.09г. в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер отказано. На указанное определение ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 года определение суда от 17.11.2009г об отказе в отмене принятых обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"- без удовлетворения.

ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" 18.11.2009г обратилось в Арбитражный суд Москвы с ходатайством о замене принятых определением суда от 06.11.09г. обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика на обеспечительную меру в виде наложения ареста на два простых векселя ЗАО "Московская областная инвестиционная компания" на общую сумму 120 000 000 руб., со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 29.07.2023г.

Определением арбитражного суда г Москвы от 19.11.2009г в замене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением, ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заменить обеспечительные меры. Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые меры в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика парализовали деятельность Общества, тогда как меры по аресту двух векселей позволят обеспечить баланс интересов, как истца, так и ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Законность и обоснованность принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, являлись предметом проверки апелляционной инстанции. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, апелляционный суд в постановлении от 22.12.2009года указал, что предметом настоящего спора являются 117 000 000 руб., составляющих задолженность по договору от 09.09.2009г. N 0909-ЖК, принятые меры по обеспечению иска ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" направлены на сохранение указанной суммы, связаны с предметом иска и способны обеспечить исполнение решения суда.

Заявляя о замене указанной обеспечительной меры на арест векселей, ответчик ссылается на необходимость сохранения баланса интересов сторон. По мнению заявителя, арест денежных средств на расчетных счетах ответчика парализует работу Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене обеспечительной меры, обоснованно руководствовался положениями ст. 95 АПК РФ, в соответствии с которой по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, а также при рассмотрении ходатайства стороны о необходимости замены принятой обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры, в том числе о замене на которую ходатайствует сторона, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано и судом не установлено, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика неоправданно ущемляют его права.

Апелляционный суд принимает во внимание, что принятые меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, непосредственно связаны с предметом спора, основания, по которым судом принимались указанные обеспечительные меры, не отпали, предложенная ответчиком мера в виде наложения ареста на два векселя не направлена на обеспечение заявленных требований о взыскании выкупной стоимости указанных векселей, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика указанных векселей не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года по делу N А40-143871/09-65-767 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С.Гарипов Е.Е.Мартынова