|
г. Москва
|
Дело N А40-143871/09-65-767
|
|
07 мая 2010 г.
|
N 09АП-9101/2010-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2010
по делу N А40-143871/09-65-767, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-155 КАПИТАЛ"
к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Жилищный капитал",
третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации
о взыскании 117000000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Иващенко П.Н. по дов. от 14.12.2009;
от ответчика: Филатов К.В. по дов. N 36/03-2010/ЖК от 11.03.2010; Курсков В.В. по дов. N 354/12-2009/ЖК от 31.12.2009; Онишко Н.В. по доверенности от 08.02.2010 N14/02-2010/ЖК;
от третьего лица: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
OOО "СУ-155 КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании 117000000 руб. 00 коп. задолженности за векселя переданные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 0909-ЖК.
При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате переданных по указанному договору ценных бумаг.
Решением от 16.02.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать.
При этом, заявителем жалобы указано что указанный договор купли-продажи векселей является незаключённым в связи с отсутствием в нём сведений о векселедателе переданных ценных бумаг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым возражения ответчика являются необоснованными, поскольку спорный договор был исполнен сторонами в части приёма-передачи указанных ценных бумаг.
Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился. извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие, отзыв на жалобу не представил.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно материалам дела, 09.09.2009 сторонами заключен договор купли-продажи векселей N 0909-ЖК, согласно которому векселедержатель (истец) обязался передать простые векселя покупателю (ответчик), а последний обязался принять вексель и уплатить по векселю денежную сумму (цену), указанную в пункте 1.4 договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данный договор является незаключённым в связи с несогласованностью сторонами предмета договора по причине отсутствия сведений о векселедателе подлежащих передаче ценных бумаг, подлежат отклонению в связи со следующим.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже. При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, в пункте 2 названной данной нормы права указано, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила купли-продажи.
Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
О достижении сторонами согласия по существенным условиям спорного договора свидетельствуют следующие обстоятельства.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали предмет договора - два векселя N 001, N 002; вексельная сумма по каждому - 60000000 руб. 00 коп.; дата и место оставления - 29.07.2009, г. Домодедово Московской области; первый векселедержатель (лицо, в пользу которого выписывается вексель) - ООО "СУ-155 Капитал", г. Москва; оговорка о платеже - по предъявлению, но не ранее 29.07.2023; срок и место платежа - г. Домодедово.
В пункте 1.4 договора стороны установили цену договора в размере 117000000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязался перечислить истцу указанную в пункте 1.4 договора сумму в срок до 10.10.2009 при условии подписания сторонами акта приема-передачи векселя.
Исполняя свои обязательства по указанному договору истец передал, а ответчик принял спорные векселе, что подтверждено актом приема-передачи векселей от 09.09.2009, подписанным сторонами и скреплённым их печатями. Факт приёма-передачи спорных векселей заявителем жалобы не оспорен, в судебном заседании представители сторон представили на обозрение апелляционному суду идентичные копии являющихся предметом спорного договора векселей, выданных ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения у покупателя сомнений в подлинности векселя, а также отсутствия непрерывности ряда индоссаментов и других формальных признаков, которым должен соответствовать вексель, а также в случае, если заявления векселедержателя, упомянутые в пункте 1.2 договора окажутся недостоверными, покупатель имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом векселедержателя. В случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора договор считается расторгнутым с даты письменного отказа.
Доказательства того, что заявитель жалобы воспользовался предусмотренным пунктом 2.2 договора правом в связи с наличием сомнений в подлинности векселя, а также отсутствия непрерывности ряда индоссаментов и других формальных признаков, которым должен соответствовать вексель, при рассмотрении спора в суде первой инстанции представлены не были.
Ссылка ответчика на приложенное лишь к апелляционной жалобе письмо от 06.11.2009 N 1744/ЖК о возврате ненадлежащих векселей по мотивам незаключённости спорного договора от 09.09.2009 не может быть принята во внимание в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
Доводов о существовании указанного письма от 06.11.2009 при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, доказательства его направления в адрес истца не представлены даже в суд апелляционной инстанции.
При этом,
