Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 09АП-3148/2010, 09АП-5745/2010

г. Москва

Дело N А40-122389/09-114-864

05.05.2010 г.

N 09АП-3148/2010-АК, N 09АП-5745/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО"Пресс-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 и на дополнительное решение от 01.02.2010 по делу N А40-122389/09-114-864,

принятое судьей Савинко Т.В., по заявлению ООО "Пресс-Сервис" к ИФНС России N 5 по г. Москве, третье лицо - ООО "Фактор" о признании недействительными решений от 18.03.2009 NN 17/53, 17/54,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орловой Н.Е. дов. N б/н от 12.08.2009, Ламанской Н.А. дов. N б/н от 12.08.2009;

от заинтересованного лица - Болотина А.А. дов. N 567 от 27.04.2010;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Пресс-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.03.2009 NN 17/53, 17/54.

Решением суда от 25.12.2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 18.03.2009 N 17/54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Дополнительным решением от 01.02.2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 18.03.2009 N 17/53 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Общество не согласилось с принятыми судом решениями, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит состоявшиеся решения суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Инспекция представила отзыв на апелляционные жалобы, письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом решения подлежат отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в налоговый орган обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., по результатам которой инспекцией составлен акт от 20.01.2009 N 17/3 и 18.03.2009 вынесены решения N 17/53 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1, л.д. 11) и N 17/54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 13-14).

Решением N 17/53 обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 5 044 954 руб., решением N 17/54 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 069 606 руб., обществу предложено уплатить недоимку в сумме 5 348 033 руб., указанную сумму штрафа, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанных решений явился вывод инспекции о непредставлении обществом одновременно с налоговой декларацией пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, неисполнение требования от 17.11.2008 N 17-10/082721 о представлении документов для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что налоговый орган не принял надлежащих мер к обеспечению получения обществом выставленного им требования, в силу чего документы не представлены обществом по причине его неполучения, а также о том, что инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем выводы суда им не соответствуют.

Инспекция утверждает, что в ее распоряжении имелся единственный адрес для направления корреспонденции в адрес общества, а именно - юридический: Москва, Лавров пер., 8. Между тем материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что инспекции был известен также другой адрес общества: г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 4, кор. 1, кв. 36. Так, 06.11.2008 в адрес генерального директора общества направлено уведомление N 17-10/079698 о необходимости представления уточненной налоговой декларации за 2 и 3 квартал 2008 г. (т. 1, л.д. 12). При этом налоговый орган не опровергает довод заявителя об исполнении обществом данного требования. Инспекцией также не опровергается довод заявителя о том, что предшествующая направлению требования и акта по результатам налоговой проверки переписка направлялась обществу по адресу г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 4, кор. 1, кв. 36.

Материалы дела не содержат доказательств направления налогоплательщику требования о предоставлении документов по адресу, отличному от юридического, доказательств вручения требования по иному адресу налогоплательщика (т. 4, л.д. 89-90, 94-99).

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно п. 2 этой же нормы акт налоговой проверки подписывается лицом, проводившим соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Сведений о том, что общество приглашалось на подписание акта по результатам проведенной проверки, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на решение N 17/54, другие материалы дела, заявитель указывает, что акт камеральной проверки был направлен в адрес общества 02.03.2009. Данное обстоятельство не отрицает налоговый орган. В подтверждение факта направления акта камеральной налоговой проверки в адрес общества 02.03.2009 представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции представил на обозрение суду оригинал конверта с печатью органа почтовой связи, содержащей дату 02.03.2009. Представитель налогового органа пояснил, что в этом же конверте налогоплательщику было направлено приглашение на рассмотрение разногласий, а также уведомление о необходимости представления уточненных налоговых деклараций по НДС за второй и третий кварталы 2008 г. Суд также обозревал в судебном заседании данное приглашение, в результате чего установил, что предъявленный оригинал названного приглашения датирован 04.02.2009, оформлен от имени советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Федоровой В.Д., подписи данного лица не содержит. Копия данного приглашения имеется в материалах дела (т. 4, л.д. 100).

Учитывая эти обстоятельства, суд не может считать данное уведомление надлежащим и приходит к выводу, что налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В связи с этим обоснованно также утверждение заявителя о том, что акт и приглашение считаются полученными обществом 11.03.2009 с учетом праздничного дня 8 марта и, учитывая положения п. 6 ст. 100 НК РФ, предусматривающего право лица, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих представить в налоговый орган в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки письменных возражений по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, рассмотрение материалов проверки должно было производиться не ранее 26.03.2009.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Налоговым органом установленный для вручения (направления) акта налоговой проверки срок нарушен: акт налоговой проверки (от 20.01.2009) направлен заявителю практически спустя полтора месяца после его составления (02.03.2009). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлен акт, датированный 20.01.2009 (т. 4, л.д. 85-88), а в решении инспекции N 17/54 датой составления акта указано 24.11.2008.

Как следует из материалов дела, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 10.03.2009 (т. 4, л.д. 101).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации.

Доказательств факта уклонения общества (его представителя) от получения акта материалы дела не содержат.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, при этом допущены нарушения ее существенных условий.

Факт получения налоговым органом 05.03.2009 направленного в адрес общества уведомления без его вручения (обстоятельство, на которое ссылается инспекция) не может служить основанием для признания процедуры рассмотрения материалов проверки соблюденной. Довод инспекции о том, что допущенные нарушения являются формальными и потому не могут являться основанием для признания решений незаконными, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод инспекции о том, что права налогоплательщика оспариваемыми им решениями не нарушены. Принятие в отношении организации ненормативного правого акта, не соответствующего нормам Налогового кодекса РФ является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что решением суда от 25.12.2009 отменено решение инспекции N 17/54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", тогда как из текста решения следует, что по существу суд оценивал решение N 17/53 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Таким образом, мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной.

Состоявшиеся судебные акты незаконны, а потому подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-122389/09-114-864 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 18.03.2009 N 17/53 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению".

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-122389/09-114-864 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 18.03.2009 N 17/54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Возвратить ООО "Пресс-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева