Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 09АП-6018/2010

г.Москва

А40-131866/09-147-966

05 апреля 2010 г.

N 09АП-6018/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЦФО

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-131866/09-147-966

судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ЗАО НПП "КлАСС" к РО ФСФР России в ЦФО третьи лица Дураковский А.П. об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя: Королев П.С. по дов. от 09.05.2009 паспорт 45 99 932243

от ответчика: Капкаев А.Р. по дов. от 26.11.2009 N 05-08/21723 уд. N 38

от третьих лиц: Шалаев М.В. по дов. от 22.05.2009 N 77НП8676012 паспорт 45 07 743416

УСТАНОВИЛ

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 было удовлетворено заявление ЗАО НПП "КлАСС" (далее - Общество) о взыскании с РО ФСФР России в ЦФО (далее - РО ФСФР) в пользу ЗАО "НПП "КлАСС" судебных расходов в размере 50 000 руб.

РО ФСФР не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Просит решение отменить.

В судебном заседании представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Считает, что суд лишил РО ФСФР возможность реализовать свое право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, а также лишив возможности реализовать свою обязанность по представлению стороне и суду отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Полагает, что решение подлежит отмене как неверное, немотивированное и необоснованное.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о взыскании с РО ФСФР судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования в этой части документально подтверждены договором на оказание услуг от 01.10.2009 N КМ/КЛ-03/09, платежным поручением от 06.10.2009 N 544 и актом выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство РО ФСФР об отложении судебного заседания для представления РО ФСФР возможности для подготовки письменного отзыва и документов, подтверждающих направление отзыва заявителю, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, ходатайство РО ФСФР об отложении судебного заседания было представлено непосредственно в канцелярию суда в 14 час. 45 мин. при том, что судебное заседание было назначено на 15 час.20 мин.

Согласно отметке на ходатайстве, оно поступило судье в 10 час. 00 мин. 19.01.2010.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что РО ФСФР знало о времени и месте рассмотрения дела, представитель РО ФСФР в 14 час. 45 мин. находился в суде, невозможность участия представителя в судебном заседании в 15 час. 20 мин. и представления ходатайства непосредственно в судебном заседании РО ФСФР ничем не обоснованна.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания не содержит указания на уважительность причин не подготовки отзыва на заявление Общества с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В апелляционной жалобе РО ФСФР также не приведено доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов, а ссылка на судебные акты по другому делу таковым доказательством служить не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-131866/09-147-966 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова