Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 09АП-4410/2010

г. Москва 22 марта 2010 г.

09АП-4410/2010-АК Дело N А40-114873/09-122-724

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года

Девятый апелляционный арбитражный суд

в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-114873/09-122-724, судьи Девицкой Н.Е., по заявлению Мамиева Р.З. к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Регионинвестпроект"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Подгорный П.А. по доверенности от 09.06.2009 N 07-17/29788 удостоверение N 405715;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Мамиев Р.З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 01 июня 2009 года (вх. N197361 А) об отказе в регистрации изменений в учредительные документы ООО "Регионинвестпроект" и записей в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что отказ налогового органа в регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также связанных с внесением изменений в учредительные документы, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обосновании указывает, что в регистрирующий орган не был представлен отдельный лист, в котором должен быть указан перечень изменяемых сведений, который подписывается заявителем и является составной частью Заявления о государственной регистрации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, при этом суд располагает доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядкест.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение Инспекции в полной мере соответствует законодательству о государственной регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения N 4 от 20 мая 2009 года гр-н Ангельберг Г.Г. является единственным участником ООО "Регионинвестпроект". Данным лицом были утверждены изменения к уставу N 2, которые касались нового местонахождения и состава участников, уставного капитала и местонахождения юридического лица.

Решением N 2 единственного участника ООО "Регионинвестпроект" от 10.02.2009 Ангельберг Г.Г. назначен генеральным директором ООО "Регионинвестпроект".

25.05.2009 в МИФНС России N 46 по г. Москве подан комплект документов для регистрации вышеуказанных изменений, а именно: форма 13001, форма 14001, квитанция об оплате госпошлины, решение о принятии изменений, решение о назначении генерального директора, текст изменений в устав, что подтверждается выданными налоговым органом расписками.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 01.06.2009 Мамиеву Р.З. отказано во внесении сведений, о смене генерального директора, а также в государственной регистрации изменений в учредительные документы в части сведений о составе участников общества и местонахождения юридическою лица.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что среди представленных документов отсутствует заявление 13001, со ссылкой на отсутствие отдельного листа, в котором должен быть указан перечень изменяемых сведений вносимых в учредительные документы; отсутствует заявление 14001 со ссылкой на отсутствие номера индивидуального налогоплательщика в пункте 4.1.5. Кроме того, в форме 13001 отсутствует нумерация. Во втором листе решения об отказе имеется ссылка на несоответствие данных в ЕГРЮЛ и информации, представленной в заявлении касательно сведений об участнике, однако в чем выражается несоответствие - не указано. По мнению налогового органа, отсутствие данной информации является основанием к признанию документа не поданным и является основанием для отказа в регистрации.

Заявитель, полагая, что решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации от 01.06.2009 не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункт 2 названной статьи для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других кроме установленных законом документов.

Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем в регистрирующий орган поданы все необходимые документы, перечисленные в части 1 статьи 17 указанного закона.

Ссылка налогового органа на непредставление заявителем перечня изменяемых сведений, обязательность предоставления которого предусмотрена пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений, не принимается во внимание, поскольку названные Методические разъяснения являются локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом налоговые органы не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.

Вместе с тем следует необходимым отметить, что в состав пакета документов входил лист, содержащий изменения в устав - "изменения N 4 в устав", что подтверждается материалами дела, в том числе распиской налогового органа в получении документов, представленных на государственную регистрацию изменений (л.д. 61).

Что касается решения налогового орган об отказе во внесении изменений в учредительные документы Общества, то есть в сведения о новом генеральном директоре, то данное решение неправомерно, поскольку заявителю отказано без объяснения причин и ссылки на предусмотренное законом соответствующее основание отказа.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-114873/09-122-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов С.Л. Захаров