Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 09АП-4690/2010

15 апреля 2010 г.

Дело N А40-136930/09-21-958

г.Москва

N 09АП-4690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фарфор Вербилок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-136930/09-21-958 судьи Каменской О.В.

по иску ЗАО "Фарфор Вербилок" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: Кондратьева Г.В.,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Акимова А.И. по доверенности от 01.03.2010 паспорт 45 05 005468,

представителей ответчика Емелиной Ж.А. по доверенности от 12.03.2010 N 3-54 удостоверение "1177, Платонова А.В. по доверенности от 01.01.2010 N 7-3 удостоверение N 4388,

третьего лица Кондратьевой Г.В. паспорт 45 01 196392,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Фарфор Вербилок" о признании недействительными решения и предписания УФАС России по г.Москве от 29.07.2009 по делу N 7-25/2008 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законности и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, посчитав, что названные ненормативные правовые акты вынесены Управлением в пределах компетенции и с соблюдением норм действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель - ЗАО "Фарфор Вербилок" в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом указывает, что в действиях Общества не содержится признаков нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку оно не является участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии. Считает, что в настоящем случае имеет место "переток" электрической энергии, а не оказание услуг по ее передаче. При этом указывает, что Общество не может являться монополистом, поскольку в поселке Вербилки имеется возможность подключения к нескольким специализированным организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством и своей уставной деятельностью.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что оспариваемые заявителем решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Общества. При этом указывает, что Общество является субъектом естественной монополии, поскольку услуги по передаче электрической энергии относятся законодательством к сфере деятельности естественной монополии, и, как следствие, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии в границах присоединенной сети на территории поселка Вербилки Московской области.

Третье лицо - Кондратьева Г.В. - возражала против доводов и требований апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом поддержала правовую позицию УФАС России по г.Москве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления ФАС России по г.Москве поступила жалоба Кондратьевой Г.В. на неправомерные действия ЗАО "Фарфор Вербилок", выразившиеся в ущемлении интересов заявителя путем прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии нежилому помещению (складу) Кондратьевой Г.В., расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос.Вербилки, ул.Октябрьская, д.1-в, и необоснованного отзыва электрической мощности в размере 50 кВ.

По результатам рассмотрения дела N 7к-25/2008 Комиссией УФАС России по г.Москве принято решение от 29.07.2009 о наличии в действиях ЗАО "Фарфор Вербилок" нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной электрической сети, на территории пос. Вербилки Московской области, выразившегося в ущемлении интересов Кондратьевой Г.В. путем прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии нежилому помещению (складу) Кондратьевой Г.В., расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул.Октябрьская, д.1-в, а также путем необоснованного отзыва электрической мощности в размере 50 кВ.

Во исполнение названного решения антимонопольный орган выдал ЗАО "Фарфор Вербилок" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29.07.2009, которым ЗАО "Фарфор Вербилок" предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной электрической сети на территории пос. Вербилки Московской области, выразившегося в ущемлении интересов Кондратьевой Г.В. путем прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии нежилому помещению (складу) Кондратьевой Г.В., расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул.Октябрьская, д.1-в, а также путем необоснованного отзыва электрической мощности в размере 50 кВ.

Кроме того, ЗАО "Фарфор Вербилок" предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания совершить действия, направленные на возобновление оказания услуг по передаче электрической энергии нежилому помещению (складу) Кондратьевой Г.в., расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос.Вербилки, ул.Октябрьская, д.1-в, с разрешенной мощностью 50 кВ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ЗАО "Фарфор Вербилок" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствия данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 названного Закона антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе и о совершении действий (п.2 п.п."и", "н" ч.1 ст.23), направленных на обеспечение конкуренции, о передаче прав на имущество, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров.

В настоящем случае, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было установлено, что ЗАО "Фарфор Вербилок" нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с названной нормой Закона запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ответчиком установлено, что ЗАО "Фарфор Вербилок" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании устава, утвержденного решением единственного акционера от 21.01.2008 N 1. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и установок от 15.07.2005 N 62-19-367-35003701/9, оформленным между ОАО "Мосэнерго" и ЗАО "Фарфор Вербилок", а также заключением МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 20.03.2009 N 01-10/1231, ЗВО "Фарфор Вербилок" является балансодержателем кабельных линий 6 кВ фидеров N N 5-6 тяговой ПС "Вербилки".

24.12.2004 между Г.В. Кондратьевой и ЗАО "Фарфор Вербилок" заключен договор N б/н поставки электроэнергии.

Энергопринимающее оборудование потребителя расположено по адресу: Московская область, поселок Вербилки.

В соответствии с п.3.1 договора потребитель обязуется производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном п.4 договора "Расчеты за пользование электрической энергией", согласно которому расчет за потребляемую электроэнергию производится по ценам, устанавливаемым ЗАО "Фарфор Вербилок".

Таким образом, в рамках вышеуказанного договора N б/н от 24.12.2004, ЗАО "Фарфор Вербилок" оказывает Г.В. Кондратьевой услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение электропринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно ст.26 Федерального закона от 20.03.2003 N 135-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг опосредовано присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор на передачу электрической энергии является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п.29 Правил недискриминационного доступа сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в следующих случаях:

а) возникновение у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), расчет задолженности производится за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией);

б) приостановление исполнения обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения или по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности), а также прекращение указанных договоров - при наличии соответствующего уведомления (в письменной форме с приложением подтверждающих документов) от организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации с указанием предполагаемого срока введения ограничений режима потребления;

в) присоединения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети энергопринимающих устройств, не соответствующих условиям договора;

г) присоединения, осуществленного с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между тем в настоящем случае ни одно из названных оснований для приостановления исполнения обязательств по договору передачи энергии не установлено.

Как установлено антимонопольным органом, энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего Кондратьевой Г.В., осуществляется с согласия ЗАО "Фарфор Вербилок". Указанное нежилое помещение с 2004 года технологически присоединено к электрическим сетям ЗАО "Фарфор Вербилок".

В соответствии с письмом ОАО "Мосэнергосбыт" от 20.05.2009 N ИП/163-31/9 разрешенная мощность ЗАО "Фарфор Вербилок" составляет 6 450 КВ, увеличение расхода мощности и образование ее дефицита у ЗАО "Фарфор Вербилок" отсутствует.

Таким образом, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что ЗАО "Фарфор Вербилок" необоснованно прекратило оказание услуг по передаче энергии нежилому помещению Кондратьевой Г.В., расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Октябрьская, д.1-в.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ЗАО "Фарфор Вербилок" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, несостоятелен.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В настоящем случае, принимая во внимание приведенные нормы, следует признать правомерным вывод антимонопольного органа о том, что ЗАО "Фарфор Вербилок" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Что касается доводов подателя жалобы относительно прямого запрета для ЗАО "Фарфор Вербилок" на оказание услуг по передаче электроэнергии, то они не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ запрещается совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии. Между тем заявитель не является организацией, продающей производимую им электрическую энергию, в связи с чем ссылка Общества на указанную норму Закона необоснованна.

В соответствии с вышеприведенным пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Все изложенное свидетельствует о правомерности вывода ответчика о наличии в действиях заявителя нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", и вины Общества в совершении нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о нарушении заявителем Закона о защите конкуренции и выдачи оспариваемого предписания, антимонопольным органом доказаны. Порядок вынесения предписания и процедура рассмотрения дела ответчиком не нарушены.

Соответственно, вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа о прекращении ЗАО "Фарфор Вербилок" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" также является законным, обоснованным, принятым ответчиком в пределах полномочий, в связи с чем доводы подателя жалобы о незаконности оспариваемого предписания не принимаются как необоснованные.

При таких обстоятельствах вывод суда относительно законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-136930/09-21-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Б.С.Веклич