Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8359-10 по делу N А40-136930/09-21-958 Отказывая в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт злоупотребления заявителем доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной электрической сети

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8359-10 по делу N А40-136930/09-21-958

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Фарфор Вербилок": Акимов А.И, - доверенность от 01.03.2010 года N 15;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Емелина Ж.А, - доверенность от 12.03.2010 года N 3-54;

от третьего лица - Кондратьева Галина Викторовна: представитель Ермакова С.А, - доверенность от 20.09.2007,

рассмотрев 3 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 года, принятое судьёй О.В. Каменской, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года, принятое судьями Е.В. Пронниковой, Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым, по заявлению Закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29.07.2009, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-25/2008 и выданного на основании названного решения предписания; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кондратьева Галина Викторовна, установил:

закрытое акционерное общество "Фарфор Вербилок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 29.07.2009, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-25/2008 и выданного на основании названного решения предписания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Кондратьева Галина Викторовна.

Решением от 12.01.2010 года в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 года решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.01.2010 года, постановления от 15.04.2010 года в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права; фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы применении норм права не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в порядке, установленной статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Кондратьевой Г.В. не направлен.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.08.2010 в 11 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве, представитель Кондратьевой Г.В., каждый в отдельности, заявил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения УФАС России по Москве от 29.07.2009 года, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-25/2008, а также законность выданного на основании этого решения предписания.

Упомянутым решением общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части, касающейся злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной электрической сети, на территории пос. Вербилки Московской области.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в результате упомянутых действий общества, занимающего доминирующее положение на названном рынке, были ущемлены интересы Кондратьевой Г.В. путем прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии нежилому помещению (складу) названного лица, расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1-в, а также путем необоснованного отзыва электрической мощности в размере 50 кВ.

Оспариваемым предписанием обществу предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в 30-дневный срок с даты получения предписания совершить действия, направленные на возобновление оказания услуг по передаче электрической энергии нежилому помещению (складу) Кондратьевой Г.В., расположенному по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1-в, с разрешенной мощностью 50 кВ.

При принятии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольный орган исходил из следующего.

Общество является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного акционера от 21.01.2008 г. N 1. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и установок от 15.07.2005 г. N 62-19-367-35003701/9, оформленным между ОАО "Мосэнерго" и ЗАО "Фарфор Вербилок", а также заключением МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 20.03.2009 года N 01-10/1231, общество - балансодержатель кабельных линий 6 кВ фидеров N 5 - 6 тяговой ПС "Вербилки".

Между обществом и Кондратьевой Г.В. 24.12.2004 заключен договор поставки электроэнергии.

Энергопринимающее оборудование потребителя расположено по адресу: Московская область, поселок Вербилки.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора потребитель обязуется производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора, предусматривающим, что расчет за потребляемую электроэнергию производится по ценам, устанавливаемым обществом.

Таким образом, в рамках названного договора N б/н от 24.12.2004 года общество оказывает Г.В. Кондратьевой услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение электропринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 135-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на передачу электрической энергии является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 29 Правил недискриминационного доступа сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в следующих случаях: а) возникновение у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), расчет задолженности производится за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией); б) приостановление исполнения обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения или по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности), а также прекращение указанных договоров - при наличии соответствующего уведомления (в письменной форме с приложением подтверждающих документов) от организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации с указанием предполагаемого срока введения ограничений режима потребления; в) присоединения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети энергопринимающих устройств, не соответствующих условиям договора; г) присоединения, осуществленного с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В данном случае, как установлено антимонопольным органом, оснований для приостановления исполнения обязательств по договору передачи энергии не имелось. Энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего Кондратьевой Г.В., осуществляется с согласия общества. Нежилое помещение с 2004 года технологически присоединено к электрическим сетям общества.

В соответствии с письмом ОАО "Мосэнергосбыт" от 20.05.2009 года N ИП/163-31/9 разрешенная мощность общества составляет 6 450 кВ. Увеличение расхода мощности и образование ее дефицита у ЗАО "Фарфор Вербилок" отсутствует.

Суд первой инстанции, апелляционный суд при принятии, соответственно, решения, постановления исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствуют закону.

Проверив законность решения от 12.01.2010 года, постановления от 15.04.2010 года в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции.

С учетом поданного обществом заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении предъявленного требования обусловлен выводом суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности УФАС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, применении положений упомянутых норм материального права.

Суд первой инстанции, апелляционной инстанции исходили также и из того, что ссылка общества на то обстоятельство, что оно не занимает доминирующего положения на рынке передачи электрической энергии, несостоятельная ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

К сфере деятельности субъектов естественной монополии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии.

ЗАО "Фарфор Вербилок", как правильно установлено УФАС России по Москве, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Довод заявителя относительно наличия прямого запрета для общества на оказание услуг по передаче электроэнергии, также несостоятелен.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Общество организацией, продающей производимую им электрическую энергию, не является. Поэтому ссылка заявителя на упомянутую норму материального права неправомерна.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом изложенного вывод УФАС России по Москве о нарушении обществом положений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также о наличии его вины в нарушении антимонопольного законодательства, правомерен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими поданному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по делу N А40-136930/09-21-958 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фарфор Вербилок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судья

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова