Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 09АП-7956/2010

г.Москва

Дело N А40-127035/09-40-963

"28" апреля 2010 года

N 09АП-7956/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИККа"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от "18" января 2010 года,

принятое судьей Марченко Р.А.

о возвращении встречного иска ООО "НИККа" к ООО "Линдстрем" о понуждении заключить договор

по делу А40-127035/09-40-963

по иску ООО "Линдстрем"

к ООО "НИККа"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца Горяинова Е.И. по доверенности от 12.04.2010г. в порядке передоверия от Золотоверховой С.В. по доверенности от 17.09.2009г.;

от ответчика: Карпенко П.А. по доверенности от 26.10.2009г.; Соколов Е.В. по доверенности от 20.10.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2009г. ООО "Линдстрем" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НИККа" о взыскании (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 2, л.д. 11-13) 4887500руб. неосновательного обогащения и 545974руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2008г. между ООО "НИККа" (арендодатель) и ООО "Линдстрем" (арендатор) заключено Соглашение (Т. 1, л.д. 14-60), которое предусматривает обязательство сторон в течение 15 рабочих дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, строящееся им на земельном участке с кадастровым N 50: 22: 0040103:000015 по адресу: МО, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гаршина, д. 9, - заключить Основной договор на условиях предоставления арендодателем арендатору части соответствующего здания за плату во временное владение и пользование (Договор аренды), но не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия Основного договора, а именно: не содержит данных, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), а также не содержит сведений о размере арендной платы (ст. 654 ГК РФ), - в силу чего применительно к п. 3 ст. 429 ГК РФ Соглашение нельзя признать заключенным. Поскольку п/п N 12914 от 16.04.2008г. Истец уплатил Ответчику 4887500руб. во исполнение п. 5.1. Соглашения от 02.04.2008г. (в счет т.н. "гарантийной суммы", из которой арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований, возникших из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств из Соглашения от 02.04.2008г., а впоследствии и из Основного договора, и которая, оставшаяся после удовлетворения соответствующих требований, по окончании срока аренды подлежат возврату арендатору), - то уплаченная Истцом по несуществующему обязательству "гарантийная сумма" привело к неосновательному обогащению Ответчика.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "18" января 2010 года (Т. 2, л.д. 10) возвращен встречный иск ООО "НИККа" к ООО "Линдстрем" о понуждении заключить Основной договор аренды на условиях, предусмотренных Предварительным договором (Соглашением от 02.04.2008г.).

На состоявшееся Определение ООО "НИККа" подана апелляционная жалоба, в которой Заявитель просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 132 АПК РФ, и препятствующее дальнейшему движению дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установленных п. 3 ст. 132 АПК РФ оснований принятия встречного иска не имеется, поскольку:

встречное требование не направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 4 ст. 132 АПК РФ оснований для возвращения встречного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "18" января 2010 года по делу N А40-127035/09-40-963 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская А.П.Тихонов