Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 09АП-7729/2010

Город Москва

N 09АП-7729/2010

07 мая 2010 г.

Дело N А40-147398/09-13-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010

по делу N А40-147398/09-13-1164, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительными решения, требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Богатова А.Г. по дов. от 03.03.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Болотина А.А. по дов. от 27.04.2010 N 567

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.08.2009 N 13/147 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 744 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009.

Решением суда от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 30.06.2009 N 13/81 и вынесено решение от 04.08.2009 N 13/147, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 3 139 876 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 4 528 762 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 15 699 421 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 28.09.2009 N 21-19/100826 изменило оспариваемое решение инспекции.

На основании решения от 04.08.2009 N 13/147, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 28.09.2009 N 21-19/100826, инспекция выставила в адрес общества требование N 744 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009, которым обязала общество уплатить в срок до 24.10.2009 недоимку в сумме 222 888 руб., пени в сумме 76 161 руб. и штраф в сумме 44 568 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на п.2 ст.173 Кодекса и судебную практику, указывает на то, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, заявленные на основании счетов-фактур контрагентов АНО "Центр Сертификации ТЭР", ЗАО "Экран", ООО "ГАЗСВЯЗЬ", ОАО "энергетики и электрофикации", "Мосэнерго" филиал "Энергосвязь", филиал ОАО ПТС Некрасовский, ЗАО "ПетерСтар", Управление N 5 ГУП ЭВАЖД, Замоскворецкий телефонный узел, учтенных по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалаим дела установлено, что в 2006-2007гг. общество применило налоговые вычеты по НДС на общую сумму 222 888 руб. на основании счетов-фактур, датированных с 1999 г. по 2003 г., при этом при совершении указанных операций общество не использовало ставку НДС, равную 0%, и не требовало возмещения НДС из бюджета.

Из анализа положений ст.ст.171, 172 Кодекса следует, что общество вправе самостоятельно уменьшить сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении у них обществом товаров (работ, услуг). Вычет производится налогоплательщиком самостоятельно и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии у общества соответствующих первичных документов.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется согласно п.1 ст.173 Кодекса.

Таким образом, налоговый вычет по НДС применяется в том налоговом периоде, в течение которого возникли все указанные основания для применения соответствующего вычета.

При этом налоговое законодательство не ограничивает срок, в течение которого налогоплательщик вправе применить вычет по НДС.

Учитывая изложенное, общество правомерно производило вычеты по НДС на основании ранее выставленных контрагентами счетов-фактур частями, по мере принятия к бухгалтерскому и налоговому учету указанных в этих счетах-фактурах товаров (работ, услуг), как это установлено абз.2 п.2 ст.172 Кодекса.

Основания, по которым произведены вычеты, инспекцией не оспариваются.

Ссылка инспекции на п.2 ст.173 Кодекса несостоятельна, поскольку данная норма не регулирует вопросы применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а определяет порядок возмещения налоговым органом налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной в соответствии со ст.166 Кодекса.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возникновении таких положительных разниц. В рассматриваемый период какого-либо возмещения НДС в пользу общества инспекцией не производилось, основания для возмещения отсутствовали.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об отмене решений инспекции о возмещении НДС.

Ссылка инспекции на судебную практику также несостоятельна.

Так, постановление ФАС МО N КА-А40/5004-07, разрешая спор о порядке применения нулевой ставки НДС, принято в отношении других лиц и по другому поводу; определение ВАС РФ от 08.07.2008 N 9726/08 также принято в отношении других лиц и по другому поводу (возмещение НДС), который не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-147398/09-13-1164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев