Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 09АП-8002/2010

Город Москва

N 09АП-8002/2010

14 мая 2010 г.

Дело N А40-129766/09-99-1013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010

по делу N А40-129766/09-99-1013, принятое судьей Карповой Г.А. по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 03-1-23/163 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морозовой Е.Ю. по дов. от 01.09.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Гренковой Е.В. по дов. от 06.11.2009 N 24007,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 03-1-23/163 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 03.07.2009 N 9-1-08/00164, в части выводов о неполной уплате налога на прибыль в размере 20 605 302 руб. и начисления соответствующих сумм пени (п.1.4 решения); неполной уплате налога на прибыль в размере 2 115 360,53 руб. и начисления соответствующих сумм пени (п. 1.9 решения); неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 40 659,42 руб. и начисления соответствующих пеней (п.2.1 решения); неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 707 руб. и начисления соответствующих пеней (п.4.1 решения).

Решением суда от 16.02.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 25.07.2008 N 03-1-20/010 и вынесено решение от 12.09.2008 N 03-1-23/163, в соответствии с которым обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу, ОПС, НДФЛ в сумме 9 668 706,05 руб., налоги, исчисленные и заявленные по декларациям налогоплательщика в заниженном размере (налог на прибыль, НДС, транспортный налог, ОПС), в сумме 156 296 020 руб.; предложено уплатить пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента доначисленный НДФЛ в сумме 5 021 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, исполнить обязанности (путем подачи заявления о зачете либо фактической уплатой) по уплате налогов.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 03.07.2009 N 9-1-08/00164 изменило решение инспекции путем отмены в резолютивной части п.2.2 - доначисления налога на прибыль в сумме 133 295 099 руб. и НДС в сумме 1 251,58 руб. и п.2.1 - доначисления пени за несвоевременную уплату налогов, начисленных на отмененную часть указанных налогов. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

По п.1.4 решения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно отнесло в материальные расходы, уменьшающие величину доходов, стоимость технологических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях на оптовом рынке, которая не учтена в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему электрических сетях, следует уменьшать на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, учтенную в ценах оптового рынка, и отнесенную не только к его сетям, но и к сетям единой национальной энергетической сети.

Из представленных отчетов о стоимости нагрузочных потерь следует, что общество включило в состав расходов объем потерь, исходя из плановых показателей, а не фактических данных, рассчитанных администратором торговой системы.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что между обществом (исполнитель) и ОАО "Вологодская сбытовая компания" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с дополнительными соглашениями и приложениями от 01.05.2006 N ВЭ11-06/0038 и от 01.02.2007 N ВЭ-11-07/0041, согласно которым исполнитель обязуется компенсировать заказчику стоимость электроэнергии в объеме фактически возникших в принадлежащих исполнителю сетях потерь, а последний обязуется докупать указанный объем электроэнергии на оптовом рынке, и (или) у производителей.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пп.1 п.2 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на материальные расходы.

В силу пп.3 п.7 ст.254 НК РФ к материальным расходам приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке.

Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Расходы на покупку у ОАО "Вологодская сбытовая компания" электрической энергии в целях компенсации потерь, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете общества, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п.4 и 146 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплата услуг сетевой организации осуществляется в размере и сроки, установленные договором.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период общество являлось участником договорных отношений с такими участниками оптового рынка электрической энергии, как ОАО "Вологодская сбытовая компания" по договорам от 01.05.2006 N ВЭП-06/0038 и от 01.02.2007 N ВЭ11-07/0041, ООО "Транснефтьсервис С" по договору от 18.12.2003 N 05/1/ВЭ11-04/0001, ООО "Русэнергосбыт" по договору от 27.10.2004 N ВЭ11-04/0553 и ОАО "ФСК ЕЭС" по договору от 19.12.2005 N 150/П.

Согласно п.123 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" стоимость услуг сетевых организаций (в том числе использующих для передачи электроэнергии объекты единой национальной энергетической сети и территориальные распределительные сети), формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (нагрузочных потерь), рассчитанной администратором торговой системы НП "АТС" в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности).

НП "АТС" рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии.

Указанный порядок предусматривает предоставление информации, в том числе, о нагрузочных потерях, отнесенных к сетям единой национальной энергетической сети, и о нагрузочных потерях, отнесенных к сетям РСК.

Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по единой национальной энергетической сети, оказываемых ФСК обществу, определялась за вычетом стоимости общего объема потерь в сетях единой национальной энергетической сети по данным НП "АТС", оплаченной в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии каждым участником оптового рынка электрической энергии, технологически присоединенным к сетям общества, ООО "Русэнергосбыт", ООО "Транснефтьсервис С", ОАО "Вологодская сбытовая компания".

В отношениях с ООО "Русэнергосбыт" (заказчик), ООО "Транснефтьсервис С" и ОАО "Вологодская сбытовая компания" стоимость услуг, оказанных обществом, определялась исходя из фактически переданного объема электроэнергии, умноженного на тариф, за вычетом из полученного результата приходящейся на заказчика стоимости объемов потерь электрической энергии в сетях единой национальной энергетической сети и РСК по Вологодской области, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии.

Аналогичный порядок расчета стоимости услуг общества предусмотрен договорами с ООО "Транснефтьсервис С" и ВСК.

В силу п.37 и 42 Правил недискриминационного доступа (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано покупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в его сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемом с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети (за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию).

Приказом ФСТ от 22.01.2007 N 9-э на основании пп."а" п.36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ОАО "Вологодская сбытовая компания" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Зона деятельности гарантирующего поставщика - в административных границах Вологодской области.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные обществом с ОАО "Вологодская сбытовая компания", являются смешанными договорами и содержат условия, определяющие порядок покупки потерь электроэнергии, возникающих в сетях заявителя.

Согласно представленному Регламенту расчета стоимости электроэнергии, ст.41 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п.120 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 объем приобретаемых потерь уменьшался на объем расчетных нагрузочных потерь в электрических сетях общества в энергорайоне гарантирующего поставщика, оплаченных всеми участниками оптового рынка электрической энергии - потребителями общества.

Информация об объемах нагрузочных потерь, отнесенных к соответствующему энергорайону, формировалась и доводилась до участника оптового рынка электрической энергии НП "АТС" в отчете о потребления электроэнергии.

Информация о нагрузочных потерях, необходимая обществу для определения стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, предоставлялась ОАО "Вологодская сбытовая компания" обществу ежемесячно на основании данных НП "АТС" согласно п.5.2 приложения N 9 к договору, и содержала объем нагрузочных потерь, отнесенных только к энергорайону ОАО "Вологодская сбытовая компания".

Таким образом, инспекцией использована информация о стоимости полных нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и отнесенных НП "АТС" на ОАО "Вологодская сбытовая компания", которая применяется только в расчетах стоимости услуг общества по передаче электрической энергии.

Необходимость вычета стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, при оплате сетевыми организациями стоимости потерь, возникающих в их сетях, закреплена п.120 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и п.51 Правил недискриминационного доступа, согласно которым сетевые организации (ФСК и общество) обязаны оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих им сетях, за вычетом полной стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, инспекция, увеличивая стоимость вычитаемых нагрузочных потерь электроэнергии на долю потерь, отнесенных на сети ЕНЭС, не учитывает, что данная доля уже учтена ФСК при покупке потерь на оптовом рынке в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях, что соответствует требованиям п.122 постановления Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 и договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии.

Встречная налоговая проверка ФСК инспекцией не проведена.

Доказательств того, что схема расчетов, определенная договорами, противоречит действующему законодательству, а также того, что исполнение договоров в части учета оплаченных участниками оптового рынка электрической энергии нагрузочных потерь отражается на финансовом результате хозяйственной деятельности общества, инспекцией апелляционному суду не приведено.

Сумма нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию на оптовом рынке в отношении всех участников оптового рынка электрической энергии, принятая в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде и составляющая 180 674 044 руб., компенсирована обществу ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 100 917 634 руб. и ОАО "Вологодская сбытовая компания" в размере 79 756 430 руб.

Повторное занижение объема электроэнергии, приобретаемой обществом у ОАО "Вологодская сбытовая компания" в целях компенсации потерь, в части объема нагрузочных потерь, оплаченных ОАО "Вологодская сбытовая компания" и отнесенных к сетям ЕНЭС, приведет к убыткам ОАО "Вологодская сбытовая компания", и, соответственно, необоснованным доходам общества.

Таким образом, довод инспекции о неправомерном отнесении обществом в материальные расходы, уменьшающие величину доходов, стоимости технологических потерь электроэнергии, необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам.

По п.1.9 решения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество приобретало трансформаторы у ОАО "Предприятие производственно-технологической комплектации" стоимостью более 10 000 руб. со сроком полезного использования более 15 лет. Приобретенные трансформаторы отражались в качестве материально-производственных запасов на счете 10 "Материалы", а не на счете "Основные средства", а затем единовременно списывались как материальные расходы, т.е. по мере отпуска в производство.

Указанное оборудование должно было учитываться в составе амортизируемого имущества и списываться путем начисления амортизации. Имущество стоимостью более 10 000 руб., срок полезного использования которого составляет более 12 месяцев, признается амортизируемым имуществом, а затраты на приобретение указанного имущества списываются в состав расходов путем начисления амортизационных отчислений, которые в силу пп.3 п.2 ст.253 НК РФ, списываются в уменьшение налогооблагаемой базы для целей исчисления налога на прибыль, как расходы связанные с производством и реализацией.

Представленные обществом типовые проекты, технологические карты, правила организации технического обслуживания извлечение из Положения о техническом обслуживании не являются надлежащими доказательствами использования спорного оборудования при ремонте более сложного оборудования, в состав которого входят трансформаторы, т.к. общество не представило акты ввода в эксплуатацию, акты ввода оборудования в ремонт, карточки основных средств.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.257 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Как следует из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, в качестве объектов основных средств перечислены не только трансформаторы, но и комплектные трансформаторные подстанции (код 14 3115020), распределительные устройства ОРУ, ЗРУ, КРУ, КРУН (код 14 3120160), подстанции электрические (коды 11 4521123, 4521124), частью которых являются трансформаторы.

Согласно введению Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 объектом классификации рабочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т.п., включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.

Таким образом, трансформатор может являться не только основным средством, но и его частью.

В соответствии с п.1 ст.260 НК РФ затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ основных средств являются расходами на ремонт основных средств, рассматриваются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Как следует из пояснений представителя заявителя, трансформаторы приобретены с целью ремонта амортизируемого имущества КТП, КРУН и ОРУ, подстанций

Комплектная трансформаторная подстанция, являющаяся имуществом общества, представляет собой комплекс конструктивно-сочлененных предметов, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, и служит для приема электрической энергии трехфазного переменного тока, напряжением 10 кВ, преобразования в электроэнергию напряжением 0,4 кВ с помощью силового трансформатора (ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения").

Комплектная трансформаторная подстанция состоит из высоковольтного отсека, отсека силового трансформатора, отсека распределительного устройства низкого напряжения. В отсеке высоковольтного напряжения устанавливается выключатель нагрузки с заземляющими ножами, со стороны трансформатора, высоковольтные предохранители, ограничители перенапряжения. В трансформаторном отсеке устанавливается силовой трансформатор. В отсеке низкого напряжения устанавливается оборудование: на вводе автоматический выключатель и рубильник-разъединитель, трансформаторы тока для учета электроэнергии, измерительные приборы (амперметры, вольтметры), на отходящих линиях могут быть установлены выключатели-предохранители либо автоматические выключатели.

В комплект комплектной трансформаторной подстанции согласно ГОСТ 14695-80 должен входить, в т.ч., силовой трансформатор.

Кроме того, согласно п.5.3.8 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений сетей (СО 34.04.181-2003), п.4.1.18 Положения о техническом обслуживании и капитальном ремонте, аварийно-восстановительных работах, учете и анализе технического состояния распредсетей 0,38-20 кВ, утвержденного приказом общества от 23.07.2002 N 307, затраты по ремонту, демонтажу и замене перегруженных (поврежденных) трансформаторов включены в перечень работ по плановому ремонту.

Расходы на приобретение трансформаторов ТМ (ТМСУ, ТМГСУ, ТМГ) для восстановления амортизируемого имущества КТП, в спорном периоде составили 5 305 908,22 руб.

Распределительное устройство, являющееся имуществом общества, представляет собой электроустановку для приема и распределения электроэнергии и состоящую из шкафов или блоков со встроенным в них оборудованием, устройствами управления, контроля, защиты, автоматики и сигнализации, поставляемую заводами-изготовителями в собранном или подготовленном для сборки виде.

В систему и секции шин распределительного устройства входит измерительное оборудование, предназначенное для передачи сигнала измерительной информации измерительным приборам и устройствам защиты, в т.ч. измерительные трансформаторы тока и напряжения, а также для питания сетей измерения силы тока, мощности и т.п.

Расходы на приобретение трансформаторов для восстановления амортизируемого имущества распределительного устройства в спорном периоде составили 2 438 470,29 руб.

Подстанция электрическая (инвентарный объект основных средств), являющаяся имуществом общества, представляет собой электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящую из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств (ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети" Термины и определения.).

В состав подстанции входят трансформаторы собственных нужд в качестве вспомогательного оборудования, обеспечивающего работоспособность подстанции.

Расходы на приобретение трансформаторов для восстановления амортизируемого имущества в спорном периоде составили 692 360,46 руб.

При таких обстоятельствах, трансформаторы являются составными частями комплектной трансформаторной подстанции, распределительного устройства и подстанции электрической и выполняют свои функции в составе данного сложного оборудования, а не самостоятельно.

В соответствии со ст.257 НК РФ расходы по приобретению данных трансформаторов включены обществом в первоначальную стоимость основных средств.

Согласно ст.313 НК РФ, ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется налоговый учет.

Данные нормы указывают обязательные реквизиты первичных документов, в том числе, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

В соответствии с п.1 ст.252, пп.2 п.1 ст.253, ст.260 НК РФ расходы по приобретению трансформаторов правомерно отнесены обществом на ремонт основных средств.

Ссылка инспекции на непредставление обществом актов ввода в эксплуатацию, актов ввода оборудования в ремонт, карточек основных средств несостоятельна, поскольку данные документы не отвечают требованиям к первичным документам, унифицированная форма по их заполнению не утверждена.

Первичными документами, принятыми к налоговому учету, согласно ст.313 НК РФ, являются акты на списание материалов, исследованные инспекцией в ходе проверки.

По п.2.1 решения.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество затраты по приобретенным для собственных нужд товарам в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не включало.

Учитывая, что передача товаров для собственных нужд является объектом налогообложения согласно ст.146 НК РФ, общество неправомерно не включило стоимость товаров, приобретенных для собственных нужд, в налогооблагаемую базу по НДС и, соответственно, не исчислило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Общество не представило доказательств того, что спорное имущество использовалось для управленческих целей.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из пояснений представителя заявителя, спорные товары приобретены в целях управления организацией общества и для обеспечения нормальных условий труда работников в соответствии со ст.ст.108, 223 Трудового кодекса РФ и п.52 коллективного договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" под условиями труда понимается совокупность факторов, производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Поскольку спорные товары являются предметами, необходимыми для нормального функционирования общества, в частности, его управленческого персонала, данные товары использовались в деятельности общества, являющейся объектом налогообложения НДС.

То обстоятельство, что общество не учло затраты на приобретение этих товаров для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли, не лишает его права принять суммы НДС к вычету и не влечет увеличения налоговой базы, поскольку товары приобретены не для собственных нужд, а для обеспечения производственной деятельности организации.

Инспекцией не опровергнута информация по использованию данного имущества с целью обеспечения нормального рабочего процесса и не доказано, что оно не использовалось в производственной деятельности общества, направленной на получение дохода.

По п.4.1 решения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество в 2005-2007гг. не включило в налогооблагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поощрительные выплаты, дополнительный оплачиваемый отпуск, материальную помощь к отпуску работникам, в отношении которых общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Общество не представило доказательств того, что спорные выплаты произведены за счет средств, оставшихся у общества после налогообложения, т.е. за счет чистой прибыли.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно п.1 и 3 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п.23, 24, 49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам, на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, иные расходы, не соответствующие критериям экономической обоснованности.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и ЕСН. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Налоговое законодательство не содержит запрета на применение плательщиками единого налога на вмененный доход положений п.3 ст.236 НК РФ.

Порядок расчета ЕСН, в том числе, в части формирования налоговой базы, является единым для всех налогоплательщиков, включая организации, переведенные на специальные режимы налогообложения.

Спорные выплаты производились не только работникам подразделений общества, переведенных на единый налог на вмененный доход, но и работникам подразделений с общим режимом налогообложения. Все выплаты имели единое основание - коллективный договор общества и производились в едином порядке независимо от системы налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно применило п.3 ст.236 НК РФ и не начислило страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на суммы материальной помощи к отпуску, оплаты дополнительных отпусков, компенсации электроэнергии, поощрительные выплаты работникам подразделений, переведенных на единый налог на вмененный доход, поскольку указанные суммы не были учтены при расчете налога на прибыль организации в 2005-2007гг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-129766/09-99-1013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева