Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2010 г. N КА-А40/9611-10 по делу N А40-129766/09-99-1013 Признавая незаконным решение в части доначисления налога на прибыль, НДС, страховых взносов на ОПС, пени, суд исходил из того, что налогоплательщиком документально подтверждены понесенные расходы и налоговые вычеты, при этом доказательств содержания недостоверных сведений в документах, поданных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2010 г. N КА-А40/9611-10 по делу N А40-129766/09-99-1013

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Морозовой Е.Ю. дов. от 01.09.2009 г.,

от ответчика - Волобаева М.В. дов. N 24012 от 06.11.2009 г.,

рассмотрев 23.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение от 16.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 14.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г. и Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ОАО "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада" о признании частично недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 г., требования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 12.09.2008 г. N 03-1-23/163 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неполной уплате налога на прибыль в размере 20.605.302 руб. и начисления соответствующих сумм пени (п. 1.4 решения); неполной уплате налога на прибыль в размере 2.115.360 руб. 53 коп. и начисления соответствующих сумм пени (п. 1.9 решения); неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 40.659 руб. 42 коп. и начисления соответствующих пеней (п. 2.1 решения); неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19.707 руб. и начисления соответствующих пеней (п. 4.1 решения).

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 12.09.2008 г. по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2005- 2007 г.г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесено Решение N 03-1-23/163, в соответствии с которым обществу начислены налог на прибыль, НДС, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 156.296.020 руб.; пени по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу, страховым взносам на ОПС, НДФЛ в общей сумме 9.668.706 руб. 05 коп.

Решением ФНС России от 03.07.2009 г. N 9-1-08/00164 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части п. 2.2 -доначисления налога на прибыль в сумме 133.295.099 руб. и НДС в сумме 1.251 руб. 58 коп. и п. 2.1 - доначисления пени за несвоевременную уплату налогов, начисленных на отмененную часть указанных налогов. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

По п. 1.4 решения.

При проведении проверки инспекцией установлено, что в нарушение положений п. 1 ст. 252, подп. 1 п. 2 ст. 253, подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ общество неправомерно отнесло на материальные расходы, уменьшающие величину доходов, стоимость технологических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях на оптовом рынке, которая не учтена в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему электрических сетях, по мнению налогового органа, следует уменьшать на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, учтенную в ценах оптового рынка, и отнесенную не только к его сетям, но и к сетям единой национальной энергетической сети.

Инспекция полагает, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов объем потерь, исходя из плановых показателей, а не фактических данных, рассчитанных администратором торговой системы.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суды с учетом условий заключенных договоров, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)", Федерального закона "Об электроэнергетике" установили, что расходы на покупку у ОАО "Вологодская сбытовая компания" электрической энергии в целях компенсации потерь, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете общества, соответствуют действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в данной части соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (исполнитель) и ОАО "Вологодская сбытовая компания" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с дополнительными соглашениями и приложениями от 01.05.2006 г. N ВЭ11-06/0038 и от 01.02.2007 г. N ВЭ-11-07/0041, согласно которым исполнитель обязуется компенсировать заказчику стоимость электроэнергии в объеме фактически возникших в принадлежащих исполнителю сетях потерь, а последний обязуется докупать указанный объем электроэнергии на оптовом рынке и (или) у производителей.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе, материальные расходы.

В силу подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке.

Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

В соответствии с пунктами 4 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплата услуг сетевой организации осуществляется в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 123 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" стоимость услуг сетевых организаций (в том числе использующих для передачи электроэнергии объекты единой национальной энергетической сети и территориальные распределительные сети), формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (нагрузочных потерь), рассчитанной администратором торговой системы НП "АТС" в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности).

НП "АТС" рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии.

Указанный порядок предусматривает предоставление информации, в том числе, о нагрузочных потерях, отнесенных к сетям единой национальной энергетической сети, и о нагрузочных потерях, отнесенных к сетям РСК.

Судами при рассмотрении дела на основании исследования и оценки представленных доказательств установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по единой национальной энергетической сети, оказываемых ФСК обществу, определялась за вычетом стоимости общего объема потерь в сетях единой национальной энергетической сети по данным НП "АТС", оплаченной в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии каждым участником оптового рынка электрической энергии, технологически присоединенным к сетям общества, ООО "Русэнергосбыт", ООО "Транснефтьсервис С", ОАО "Вологодская сбытовая компания".

В отношениях с ОАО "Вологодская сбытовая компания" стоимость услуг, оказанных обществом, определялась исходя из фактически переданного объема электроэнергии, умноженного на тариф, за вычетом из полученного результата приходящейся на заказчика стоимости объемов потерь электрической энергии в сетях единой национальной энергетической сети и РСК по Вологодской области, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии.

В силу п.п. 37 и 42 Правил недискриминационного доступа (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано покупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в его сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемом с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети (за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию).

Приказом ФСТ от 22.01.2007 г. N 9-э на основании подп. "а" п. 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ОАО "Вологодская сбытовая компания" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Зона деятельности гарантирующего поставщика - в административных границах Вологодской области.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные обществом с ОАО "Вологодская сбытовая компания", являются смешанными договорами и содержат условия, определяющие порядок покупки потерь электроэнергии, возникающих в сетях заявителя.

Согласно представленному Регламенту расчета стоимости электроэнергии, ст. 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, п. 120 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 объем приобретаемых потерь уменьшался на объем расчетных нагрузочных потерь в электрических сетях общества в энергорайоне гарантирующего поставщика, оплаченных всеми участниками оптового рынка электрической энергии - потребителями общества.

Информация об объемах нагрузочных потерь, отнесенных к соответствующему энергорайону, формировалась и доводилась до участника оптового рынка электрической энергии НП "АТС" в отчете о потреблении электроэнергии.

Информация о нагрузочных потерях, необходимая обществу для определения стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, предоставлялась ОАО "Вологодская сбытовая компания" обществу ежемесячно на основании данных НП "АТС" согласно п. 5.2 приложения N 9 к договору, и содержала объем нагрузочных потерь, отнесенных только к энергорайону ОАО "Вологодская сбытовая компания".

С учетом изложенного судами установлено, что инспекцией использована информация о стоимости полных нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и отнесенных НП "АТС" на ОАО "Вологодская сбытовая компания", которая применяется только в расчетах стоимости услуг общества по передаче электрической энергии.

Необходимость вычета стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, при оплате сетевыми организациями стоимости потерь, возникающих в их сетях, закреплена п. 120 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 и п. 51 Правил недискриминационного доступа, согласно которым сетевые организации (ФСК и общество) обязаны оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих им сетях, за вычетом полной стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено судами при рассмотрении дела, инспекция, увеличивая стоимость вычитаемых нагрузочных потерь электроэнергии на долю потерь, отнесенных на сети ЕНЭС, не учитывает, что данная доля уже учтена ФСК при покупке потерь на оптовом рынке в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях, что соответствует требованиям п. 122 Постановления Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 и договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии.

Также судами указано, что налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что схема расчетов, определенная договорами, противоречит действующему законодательству, и что исполнение договоров в части учета оплаченных участниками оптового рынка электрической энергии нагрузочных потерь отражается на финансовом результате хозяйственной деятельности общества.

При этом судами принято во внимание, что сумма нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию на оптовом рынке в отношении всех участников оптового рынка электрической энергии, принятая в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде и составляющая 180.674.044 руб., компенсирована обществу ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 100.917.634 руб. и ОАО "Вологодская сбытовая компания" в размере 79.756.430 руб.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не опровергают установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

По п. 1.9 решения.

В ходе налоговой проверки налоговый орган произвел доначисление налога на прибыль в связи с выводами о нарушении налогоплательщиком положений ст. 256 НК РФ при списании стоимости приобретенных трансформаторов в качестве материальных расходов при их отпуске в производство, указывая на то, что данное оборудование является амортизируемым имуществом, стоимость которого относится на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, путем начисления амортизации.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что заявитель правомерно в соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ затраты на приобретение трансформаторов учитывал в текущем налоговом периоде, как затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ основных средств.

При этом судами установлено, что приобретенные заявителем у ОАО "Предприятие производственно-технологической комплектации" трансформаторы не являются самостоятельными объектами основных средств, а являются частью более сложных основных средств (КТП, КРУН, ОРУ и подстанций) и приобретены с целью их ремонта.

Данные выводы основаны на исследовании и анализе представленных обществом при проведении проверки типовых проектов, технологических карт и правил организации технического обслуживания, а также положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 359, и ГОСТа 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения".

С учетом установленных судами обстоятельств доводы кассационной жалобы налогового органа о том, что трансформаторы являются отдельными самостоятельными объектами основных средств, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, инспекцией в ходе рассмотрения дела не представлено и при проведении выездной налоговой проверки не добыто.

Ссылка инспекции на письмо завода изготовителя не опровергает установленные судами обстоятельства, так как изготовитель лишь подтверждает, что трансформаторы ТМГ могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты.

В то же время в указанном письме изготовитель указывает, что трансформаторы серии ТФМ используются только в составе сложных объектов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что выводы судов относительно трансформаторов серии ТФМ им не оспариваются.

Доводы инспекции о непредставлении обществом доказательств, подтверждающих использование спорного оборудования при ремонте более сложного оборудования, в состав которого входят трансформаторы, (актов ввода в эксплуатацию, актов ввода оборудования в ремонт, карточек основных средств) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им со ссылкой на то, что указанные документы не являются первичными и унифицированные формы по их заполнению не утверждены.

При этом судом указано, что акты на списание материалов в соответствии со ст. 313 НК РФ были представлены налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки и исследованы налоговым органом.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что в возражениях на акт выездной налоговой проверки общество указывало, что трансформаторы приобретены в соответствии с ремонтной программой общества, затраты на их приобретение списаны в расходы на ремонт КТП на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), комиссионных актов на списание материалов, содержащих информацию о восстановленном объекте основных средств.

Как усматривается из оспариваемого решения, указанные доводы налогоплательщика не были приняты налоговым органом со ссылкой на ОКОФ. При этом возражений по первичным документам, указанным обществом, инспекцией не приведено.

Представители сторон пояснили в судебном заседании суда кассационной инстанции, что налоговый орган претензий к учету для целей налогообложения расходов на проведение ремонта основных средств не имеет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судебных инстанций о правомерном в соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ учете обществом спорных затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ основных средств в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены.

Также при рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией сделан необоснованный вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части списания расходов на приобретение трансформаторов в размере 377.263 руб. 24 коп., использованных на объектах капитального строительства и учтенных в соответствии со ст. 257 НК РФ в первоначальной стоимости основных средств, а также не использованных в спорном периоде.

Кассационная жалоба налогового органа доводов в данной части судебных актов не содержит.

По п. 2.1 решения.

Налоговый орган при проведении проверки установил занижение обществом налоговой базы по НДС в связи с не включением в нее в нарушение ст. 146 НК РФ стоимость товаров, приобретенных для собственных нужд.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суды исходили из отсутствия у общества оснований для учета спорных товаров при определении налоговой базы по НДС, поскольку они приобретены в целях управления организацией и для обеспечения нормальных условий труда работников в соответствии со ст.ст. 108, 223 Трудового кодекса РФ, п. 52 коллективного договора и ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации".

Также судами указано, что приобретенные товары (чайники, микроволновки, холодильники и др.) являются предметами, необходимыми для нормального функционирования общества, в частности, его управленческого персонала, данные товары использовались в деятельности общества, являющейся объектом налогообложения НДС.

Данные обстоятельства не опровергнуты доводами кассационной жалобы налогового органа; доказательства, подтверждающие, что товары не использовались в производственной деятельности общества, направленной на получение дохода, в материалы дела не представлены.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не имеется.

Возражения инспекции относительно не учета затрат на приобретение спорных товаров для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для увеличения налоговой базы по НДС при их приобретении не для собственных нужд, а для обеспечения производственной деятельности организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенные ТМЦ были переданы сотрудникам в качестве подарков и призов при проведении спортивных и иных мероприятий, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение ст. 101 НК РФ данные обстоятельства в оспариваемом решении налоговой инспекции не указаны.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в данной части соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции.

По п. 4.1 решения.

При проведении проверки налоговый орган установил занижение обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2005 - 2007 г.г. в связи с не включением в налогооблагаемую базу для их исчисления поощрительных выплат, дополнительного оплачиваемого отпуска, материальной помощи к отпуску работникам, в отношении которых общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

По указанному эпизоду инспекция вменяет налогоплательщику нарушение положений п. 2 ст. 10 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п. 1 ст. 236 НК РФ.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что спорные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ они не признаются объектом налогообложения ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в данной части соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике по указанному вопросу.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и ЕСН. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п.п. 23, 24, 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам, на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, иные расходы, не соответствующие критериям экономической обоснованности.

Судами при рассмотрении дела установлено, что спорные выплаты не были учтены при расчете налога на прибыль организации в 2005 - 2007 г.г.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда.

С учетом установленных обстоятельств является обоснованным вывод судов об отсутствии у общества оснований для начисления страховых взносов на ОПС в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ.

Доводы инспекции о невозможности применения положений п. 3 ст. 236 НК РФ, поскольку общество находится на ЕНВД, отклонены судами со ссылкой на отсутствие в НК РФ запрета на применение плательщиками единого налога на вмененный доход положений указанной нормы.

Судами обоснованно указано, что порядок расчета ЕСН, в том числе, в части формирования налоговой базы, является единым для всех налогоплательщиков, включая организации, переведенные на специальные режимы налогообложения.

При применении нормы, содержащейся в п. 3 ст. 236 НК РФ в зависимости от режима налогообложения налогоплательщика, организации, находящиеся на специальных режимах налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к организациям, уплачивающим налоги по общей системе, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы инспекции по данному эпизоду основаны на ином толковании законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. по делу N А40-129766/09-99-1013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина

В.А. Черпухина