Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 09АП-8288/2010

г. Москва

N 09АП-8288/2010

12 мая 2010 г.

Дело N А40-82549/09-27-695

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаген"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010

по делу N А40-82549/09-27-695, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ООО "Лаген" к ООО "Метро Кэш энд Керри"

о взыскании денежных средств по договору подряда

при участии:

от истца: Тарасов В.А. (ген.дир., приказ N 3 от 03.03.2006), Кривошеев А.Ф. по дов. от 18.01.2010;

от ответчиков: Багрянцев П.В. по дов. от 13.01.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаген" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Метро Кэш энд Керри" о взыскании долга в размере 338 219, 2 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 49 АПК РФ в размере 19 964, 32 евро по договору строительного подряда N L-03/06 от 05.04.2005 года.

Решением суда от 10.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-62554/07-93-579, в связи с чем, не могут быть разрешены в порядке искового производства.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд не выяснил обстоятельства выставления счета N 7 от 19.01.2009, предусмотренный п. 4.5 договора. Кроме того, указал, что выводы суда о том, что довод истца направлен на пересмотр решения суда N А40-62554/07-93-579, а также о том, что истцом прощен долг в размере 3% от сумм, указанных в счетах М-30, М-31, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 19.02.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда N L-03/06, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в срок, установленный договором, выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы на объекте по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.71-Г, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работы по устройству полов, финишных покрытий и пр. на объекте заказчика, стоимость работ согласно приложению N 1 к договору, составила 939 855, 82 евро.

В соответствии с п. 9.6 договора, работа по договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ. Если заказчик в течение 7 рабочих дней не направит подрядчику письменный мотивированный отказ, то работы считаются принятыми заказчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-62554/07-93-579, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008, с ООО "Метро Кэш энд Керри" в пользу ООО "Лаген" взыскана задолженность за выполненные работы по договору N L-03/06 на основании Актов о приемке выполненных работ NN М-30, М-31 от 23.05.2007 и выставленных счетов NN М-30, М-31 от 23.05.2007 на общую сумму 375 171, 61 евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 409, 10 евро.

Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика суммы долга в размере 338 219, 2 евро за работы, выполненные по указанному выше договору на основании указанных выше Актов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 964, 32 евро. При этом истец указал, что при выставлении счетов N N М-30, М-31 от 23.05.2007 им были предоставлены вычеты предоплаты за материал и удержание в виде 3% скидки, не соответствующие условиям договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ранее суд установил факт выполнения истцом работ по указанным выше актам, объем и стоимость выполненных работ, размер денежных средств, выплаченных истцу в счет оплаты этих работ, а также задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, вывод суда первой инстанции о том, что повторное рассмотрение требования истца о взыскании задолженности по этим же актам, в том числе и в отношении 3% скидки, направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-62554/07-93-579.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства выставления счета N 7 от 19.01.2009, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку указанный счет выставлен на основании Актов NN М-30, М-31 от 23.05.2007, рассмотренных в настоящем судебном акте.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-82549/09-27-695 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лаген" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Бодрова Е.В. Дегтярева Н.В.