Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 09АП-8376/2010

06 мая 2010 г.

N 09АП-8376/2010

Город Москва

Дело N А40-159431/09-108-1248

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-159431/09-108-1248, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дробиз О.В. по дов. от 11.12.2009 N 320, Усман Е.А. по дов. от 24.08.2009, Рыжанкова А.Е. по дов. от 11.03.2010 N 61, Килюшев А.Е. по дов. от 11.03.2010 N 65

от заинтересованного лица - Кочкин А.С. по дов. от 28.04.2010 N 126

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2009 N 52-15-14/23396р/1830 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.2 и 3 решения.

Решением суда от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 14.08.2009 вынесено решение N 52-15-14/23396р/1830, в соответствии с которым признано неправомерным применение обществом специального коэффициента к основной норме амортизации по основным средствам, работающим в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности; доначислен налог на прибыль в сумме 112 610 075 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 11.11.2009 N 9-1-08/00374@ оставила оспариваемое решение инспекции без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Так, инспекция указывает на то, что применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если одно и то же основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне их, т.е. если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п.7 ст.259 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Воздействие агрессивной среды на основные средства может заключаться: во влиянии совокупности природных и (или) искусственных факторов, вызывающих повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации; в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, под воздействием агрессивной среды понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияющих на основные средства, под воздействием агрессивной технологической среды понимается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.

Негативное воздействие агрессивной технологической среды заключается не во влиянии ее на состояние основного средства (износ), а в повышении риска гибели данного основного средства.

В зависимости от вида среды, в которой работает основное средство, установлены дифференцированные условия применения специального коэффициента: для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата воздействия среды - возникающий повышенный износ основного средства; для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной технологической среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата контакта со средой - риск возникновения аварийной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем споре основанием применения коэффициента ускоренной амортизации у общества не является факт нахождения основных средств под влиянием природных или искусственных факторов, вызывающих повышенный износ, в связи с чем к предмету доказывания не относится тот факт, что основные средства общества подвергаются повышенному износу в результате эксплуатации в условиях, отличных от обычных.

Применение коэффициента ускоренной амортизации за 2006 г. осуществлено обществом в отношении основных средств, находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, в силу п.7 ст.259 Кодекса не имеет значения степень адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды.

Инспекция указывает на то, что для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации необходимо представить документы, подтверждающие факты ввода в эксплуатацию объектов опасного производства, проведение технической экспертизы, получение необходимых сертификатов в отношении объектов опасного производства, техническая документация. Кроме того, необходимы документы, подтверждающие работу в условиях агрессивной среды.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению как нормативно необоснованный, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения специального коэффициента к основной норме амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды.

При этом требования о предоставлении дополнительных документов в ходе налоговой проверки не выставлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела обществом, в целях подтверждения возможности применения повышающего коэффициента, представлены лицензии, свидетельство ОПО, документы, подтверждающие факты наличия агрессивной технологической среды, а именно: свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 09.06.2008 N А40-00268, карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (по объектам, поименованным в приложении к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 09.06.2008 N А40-00268), лицензии от 05.08.2002 N 00-ЭВ-000363 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, сроком действия до 05.08.2007, от 21.05.2003 N 3/00019 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, сроком действия до 21.05.2008, от 12.04.2005 N ЭХ-00-005201 (НХ) на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, сроком действия до 12.04.2010, от 07.10.2003 N52М03/0005Л на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, сроком действия до 13.10.2008, от 17.04.2002 серия 001 N010974 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтью и нефтепродуктами на внутреннем водном транспорте, сроком действия до 18.04.2007, от 01.06.2004 N2/08047 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию огнетушителей, сроком действия до 01.06.2009, от 24.02.2004 N2/06380 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения и систем молниезащиты сроком действия до 24.02.2009, договоры обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты от 23.05.2005 N0568-0-576/01-029-000356/59288, от 15.06.2006 N0668-0-395/01-029-000422/612443(т.3 л.д.1-40); документы, подтверждающие факты наличия условий эксплуатации основных средств в режиме многосменности, а именно: приказ от 30.11.2005 N192-ПК "О введении графиков работы на 2006 г.", графики повышенной сменности работников N1, N2, N3, N4 на 2006 г., свидетельствующие о непрерывности (повышенной сменности) производственного процесса на определенном производственном участке предприятия, перечень установок и участков общества, работники которого работали по графикам повышенной сменности в 2006 г. (т.4 л.д.65-82); документы, подтверждающие факты места нахождения (расположения основных средств в конкретных ОПО и цехах в режиме работы повышенной сменности) и соотнесения основных средств, а именно: расшифровка расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой, и работающим в режиме повышенной сменности, за 2006 г. (т.2 л.д.95-103), инвентарные карточки спорных основных средств в количестве 606 штук, таблица "Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов общества в 2006 г.", инвентаризационные описи основных средств структурных подразделений в количестве 5 штук.

Учитывая изложенное, общество документально подтвердило право на применение повышающего коэффициента.

Согласно абз.2 п.7 ст.259 Кодекса воздействие агрессивной технологической среды на работающие в ней основные средства, позволяющее применить в отношении данных основных средств коэффициент ускоренной амортизации, заключается в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, для установления оснований, свидетельствующих о правомерности применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации, необходимо исследовать документы, подтверждающие факт эксплуатации соответствующих основных средств в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить источником аварийной ситуации.

Требования о представлении документов, не позволяющих установить или опровергнуть наличие такой среды на опасном производственном объекте, воздействующей на основное средство, эксплуатирующееся на нем, не следуют из п.7 ст.259 Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды) (признак опасности "21"); используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (признак опасности "22"); используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (признак опасности "23"); получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (признак опасности "24"); ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (признак опасности "25").

Опасные производственные объекты, обладающие указанными признаками, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В подтверждение факта регистрации опасного производственного объекта, предприятию выдается свидетельство.

Общество располагает свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 09.06.2008 N А40-00268 (т.3 л.д.1-2), из которого следует статус объекта, подтвержденный компетентным государственным органом - Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу, подведомственным Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору).

Графа 2 Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов дает расшифровку вида агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, эксплуатируемые на конкретном опасном производственном объекте.

Таким образом, информация, содержащаяся в свидетельствах и картах, позволяет получить обобщенные сведения об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат достаточную информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды основных средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Общество правомерно применило специальный коэффициент 2 для амортизируемых основных средств, используемых для работы в агрессивной среды, поскольку спорные объекты являются опасными производственными объектами в силу наличия на них соответствующих признаков опасности.

Инспекция утверждает, что документы, подтверждающие факт эксплуатации объектов опасного производства, проведение технической экспертизы и получение необходимых сертификатов в отношении объектов опасного производства, а также техническая документация не имеют своей целью закрепить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Данный довод является необоснованным, поскольку данные технической документации содержат информацию об основном средстве на момент его изготовления и свидетельствуют только о возможности эксплуатации конкретного основного средства в условиях агрессивной технологической среды, а не подтверждают фактическую эксплуатацию основного средства в подобных условиях.

Пунктом 7 ст.259 Кодекса представление спорных документов не предусмотрено, их содержание не подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, в связи с чем их непредставление инспекции не является основание для отказа обществу в использовании права на применение специального коэффициента.

Ссылка инспекции на необходимость представления обществом распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств несостоятельна, поскольку налоговым законодательством составление подобного документа налогоплательщиками, применяющими коэффициент ускоренной амортизации, не предусмотрено.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что расшифровка начисленной амортизации по основным средствам с учетом применения К=2 за 2006 г. не является подтверждающим документом.

Данный довод не может быть принят и подлежит отклонению, поскольку представленная расшифровка - это документ, который систематизирует всю исходную информацию, содержащуюся первичных документах, подтверждающих факты наличия агрессивной технологической среды.

Так, данные граф 3-7 расшифровки подтверждаются инвентарными карточками этих основных средств, которые свидетельствуют о том, что конкретное основное средство находится в определенном цехе (участке)

Графы 9-17 представляют собой математический расчет применения к основной норме амортизации коэффициента ускоренной амортизации в отношении соответствующих основных средств. Данное начисление амортизации также содержится в регистрах налогового учета.

Графа 18 отражает информацию о работе основных средств в режиме повышенной сменности, установленном соответствующим приказом об утверждении графиков работы. Из текста приказов следует, что многосменный режим устанавливается для цехов непрерывного производства. В свою очередь информация о принадлежности основных средств к конкретным цехам следует из инвентарных карточек этих основных средств.

Графы 2, 19, 20 отражают сведения об эксплуатации основных средств на конкретных опасных производственных объектах, а также о видах агрессивной технологической среды, воздействующей на данные основные средства, полученные из свидетельств опасных производственных объектов и карт учета опасных производственных объектов. При этом соответствующий опасный производственный объект включает в себя ряд определенных цехов, в которых эксплуатируются данные основные средства.

В совокупности информация первичных документов корреспондирует данным, отраженным обществом в расшифровке за 2007 г., в связи с чем расшифровка является сводным документом, подтвержденным представленной первичной документацией.

В апелляционной жалобе инспекция также утверждает, что общество представило копию свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от 09.06.2008 N А40-00268 (а не оригинал), в котором включены опасно производственные объекты, регистрация которых осуществлена 16.06.2005 и 09.06.2008. Общество не представило пояснения причин подачи данного свидетельства на перерегистрацию, а не получение нового свидетельства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что имеющееся у общества свидетельство о регистрации N А 40-00268 выдано 09.06.2008 (т.3 л.д.1-2), при этом данное обстоятельство не свидетельствует о том, что все включенные в свидетельство опасные производственные объекты имеют дату регистрации 09.06.2008, и не означает, что анализа содержания свидетельства, выданного в 2008 г., недостаточно для получения данных об опасных производственных объектах, зарегистрированных в более раннем периоде (2005 г.).

В приложении к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в отношении каждого опасного производственного объекта содержится информация о его наименовании, дате его регистрации, а также о регистрационном номере (т.3 л.д.2).

При этом, в случае, если дата выдачи свидетельства и дата регистрации опасного производственного объекта не совпадает, в свидетельстве проставляется дата фактической первоначальной регистрации данного объекта.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно п.5 и 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371, организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с п.23.3 раздела II Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606, при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган, в частности, ранее выданные свидетельство о регистрации опасного (-ых) производственного (-ых) объекта (-ов) и карта (-ы) учета опасного производственного объекта (при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в этих документах).

Таким образом, независимо от количества произошедших перерегистраций у предприятия в наличии имеется оригинал только последнего из всех выданных свидетельств, поскольку остальные сдаются при перерегистрации в регистрирующий орган. При этом в последнем из свидетельств указываются первоначальные даты регистрации соответствующих опасных производственных объектов, а карты учета данных объектов оформляются на дату такой перерегистрации, в связи с чем, поскольку в "последней редакции" свидетельства имеются все необходимые предприятию сведения о действующих опасных производственных объектов, сохранение копий недействительных свидетельств является необязательным.

При таких обстоятельствах, требование о представлении более ранней редакции свидетельства о регистрации опасных производственных объектов необоснованно.

Довод апелляционной жалобы инспекции о невозможности произвести идентификацию основных средств, по которым начислена ускоренная амортизация в расшифровке, с объектами, указанными в свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов, с учетом сведений таблицы об установках (участках) в составе опасных производственных объектов общества в 2006 г. и сведениями инвентарных карточек основных средств, является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что общество составило расшифровку за 2006 г. (т.2 л.д.95-103), в которой содержится расчет сумм амортизации с учетом применения коэффициента ускоренной амортизации и данные о распределении основных средств по конкретным опасным производственным объектам.

В расшифровку за 2006 г. вошли основные средства, к которым при начислении амортизации применен специальный коэффициент в связи с их работой в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

Представленные обществом расшифровки являются внутренними документами, разработанными и применяемыми обществом в целях обобщения и систематизации информации по основным средствам, в отношении которых применен коэффициент ускоренной амортизации.

Согласно расшифровки за 2006 г. в отношении каждого основного средства указано: в графе 2 "Наименование объекта" - наименование структурного подразделения, к которому относится объект основного средства, поименованный в графе 5; графа 3 "Инвентарный номер основного средства" содержит инвентарный номер основного средства, указанного в графе 5 (соответствует инвентарному номеру, согласно инвентарной карточке основного средства); в графе 5 "Наименование основного средства" указано наименование основного средства, в отношении которого применен коэффициент ускоренной амортизации; графа 19 "Регистрационный номер ОПО" содержит регистрационный номер опасного производственного объекта, являющегося местом эксплуатации (работы) основного средства, поименованного в графе 5; графа 20 "Признак опасности" содержит сведения о виде агрессивной технологической среды, воздействующей на основное средство, работающее на конкретном опасном производственном объекте, согласно графы 2 карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Данные сведения корреспондируют друг с другом и позволяют установить, к какому опасному объекту, указанному в свидетельстве о регистрации, относится данное основное средство.

Поскольку каждый опасный производственный объект состоит из нескольких структурных подразделений, общество также представило таблицу "Сведения об установках (участках) в составе опасных производственных объектов в 2006 г." (т.3 л.д.41-43), в которой содержатся сведения о группах объектов, входящих в каждый опасный производственный объект, что позволяет идентифицировать объекты (структурные подразделения), указанные в графе 2 расшифровки, с опасными производственными объектами, поименованными в приложении к свидетельству о регистрации.

Ссылка инспекции на то, что данные, содержащиеся в указанной таблице, не подтверждены первичными документами, несостоятельна, поскольку общество представило выписку из заключения по идентификации опасных производственных объектов с целью страхования гражданской ответственности и регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов во исполнение Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (т.4 л.д.52-54), составленного специалистами ЗАО "Нефтехимпроект" с привлечением специалистов общества на основании договора от 28.02.2005 N НХП-05-02 с целью регистрации опасных производственных объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, а также инвентаризационные описи.

Претензии инспекции к заполнению инвентарных карточек не являются основанием для отказа обществу в правомерности применения специального коэффициента в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

Тот факт, что информация инвентарных карточек соответствует аналогичной информации расшифровки, инспекцией не опровергнуто.

Правильность математического расчета амортизации с применением повышающего коэффициента в расшифровке, а также то, что начисление такой амортизации должно производится по правилам ведения налогового учета, а не бухгалтерского, инспекция не оспаривает.

Инспекция утверждает, что инвентарными карточками не подтверждается применение коэффициента ускоренной амортизации.

В соответствии с разделом "Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств" постановления Государственного комитета РФ по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" инвентарная карточка по форме ОС-6 применяется для учета объекта основных средств, а также для учета движения его внутри организации.

Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

Учитывая изложенное, инвентарная карточка учета объекта основных средств, применяемая для учета наличия объекта основных средств и его движения внутри организации, не может по своему назначению и содержанию ни подтвердить, ни опровергнуть факт воздействия агрессивной технологической среды на основное средство.

Как следует из пояснений представителя заявителя, общество представило инвентарные карточки с целью подтверждения фактов наличия на балансе соответствующего основного средства; места нахождения основного средства в определенном цехе (участке); соответствия инвентарных номеров, наименований основного средства и его места нахождения сведениям расшифровки.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что представленные обществом налоговые регистры ННР-4.3, НПР-4.5.2, НПР-4.5.1 не подтверждают сумму начисленной амортизации, а также сумму расходов, не подлежащих включению в состав затрат, признаваемых для целей налогообложения в текущем налоговом периоде в размере 4 237 918 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п.4.1 Положения об учетной политике в обществе в 2006 г. прямые расходы по деятельности, связанной с производством и реализацией продукции, признанные в отчетном (налоговом) периоде, уменьшают доходы от реализации общества за отчетный (налоговый) период, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства продукции (остатки полуфабрикатов собственного производства), остатки готовой продукции на складе, остатки отгруженной, но не реализованной продукции на конец отчетного (налогового) периода.

Таким образом, прямые расходы, в том числе, расходы на амортизацию, не уменьшают доходы от реализации общества за отчетный (налоговый) период, если они распределены на незавершенное производство (полуфабрикаты) или остатки готовой продукции на складах.

Расчет остатка прямых расходов на конец текущего отчетного (налогового) периода по готовой продукции на складах и полуфабрикатам, отражен в налоговых регистрах за 2006 г. НПР-4.5.2 "Прямые расходы на производство полуфабрикатов, относимые на уменьшение доходов от реализации за налоговый (отчетный) период" и НПР-4.5.1 "Прямые расходы на производство и реализацию готовой продукции, относимые в уменьшение доходов от реализации за налоговый (отчетный) период" (т.4 л.д.55-64).

В результате применения коэффициента ускоренной амортизации (увеличения суммы начисленной амортизации для цели налогового учета), общая сумма прямых расходов в остатках незавершенного производства (полуфабрикаты) и в остатках готовой продукции на складах, увеличилась на конец налогового периода (2006 г.) по сравнению с данными первоначально составленных налоговых регистров на 4 237 918 руб.

Указанная инспекцией сумма в размере 18 179 666 руб. является уточненным остатком прямых расходов на конец налогового периода (2006 г.), которые распределены на незавершенное производство (полуфабрикаты) и остатки готовой продукции на складах.

Учитывая изложенное, сумма в размере 18 179 666 руб. содержит в себе как произведенные изменения (корректировки), осуществленные в связи с применением коэффициента ускоренной амортизации, в размере 4 237 918 руб., так и первоначальные данные об остатке прямых расходов (по амортизации без применения коэффициента).

При этом в апелляционной жалобе инспекцией неверно указаны суммы, отраженные в налоговых регистрах: сумма 10 970 662 руб. содержится в налоговом регистре НПР-4.5.1, а в апелляционной жалобе указан налоговый регистр НПР-4.5.2; сумма 7 209 004 руб. содержится в налоговом регистре НПР-4.5.2, а в апелляционной жалобе указан налоговый регистр НПР-4.5.1.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что положение, закрепленное в учетной политике общества, не содержит однозначного критерия для применения коэффициента ускоренной амортизации, предусмотренного налоговым законодательством. Перечень основных средств, которые отнесены обществом к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды, не отражен в учетной политике.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку применение коэффициента ускоренной амортизации не может ставиться в зависимость от закрепления в учетной политике права на его применение.

Налоговое законодательство не содержит требований о том, что применение коэффициента "2" по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды, возможно только при условии закрепления данного коэффициента в учетной политике предприятия.

В отношении начисления амортизации в Кодексе указано требование об обязательном закреплении в учетной политике данных о методе начисления амортизации, который может быть линейным или нелинейным.

Материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с требованиями ст.259 Кодекса закрепило в учетной политике для целей налогообложения в 2006 г. (т.4 л.д.80-82) применение линейного метода начисления амортизации (т.4 л.д.93).

Данный метод не изменялся в связи с применением коэффициента ускоренной амортизации, поскольку данный коэффициент применяется к уже определенной обществом по линейному методу норме амортизации, что инспекцией не опровергнуто.

Применение специального коэффициента "2" является не изменением метода амортизации, а реализацией предусмотренного в п.7 ст.259 Кодекса права на амортизацию основных средств в ускоренном порядке.

Ссылка инспекции на неопределенность размера коэффициента ускоренной амортизации несостоятельна, поскольку, как следует из расшифровки расчета амортизации, обществом применен коэффициент 2, что соответствует п.7 ст.259 Кодекса.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество не представило документы, подтверждающие работу основных средств в условиях повышенной сменности.

Данный довод необоснован и подлежит отклонению.

В силу п.7 ст.259 Кодекса налогоплательщику предоставлено право в отношении основных средств, работающих в условиях повышенной, применять коэффициент ускоренной амортизации.

Многосменный режим работы оборудования - это работа оборудования в режиме более двух смен.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 19.10.2007 N 03-03-06/1/727/, в отношении объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности, необходимо учитывать, что сроки полезного использования по основным средствам согласно их классификации по амортизационным группам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены.

Следовательно, при трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышенный коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов в день.

При многосменном режиме работы (более двух смен) за день оборудование, работающее в многосменном режиме, отработает более 16 часов.

Значительная часть основных средств общества, к которым применен коэффициент ускоренной амортизации, работает в условиях повышенной сменности, что обусловлено спецификой работы предприятий нефтегазового комплекса.

Налоговым законодательством не предусмотрено представление налогоплательщиком определенных документов, подтверждающих расходы в виде сумм начисленной амортизации с учетом повышенного коэффициента.

Такими доказательствами, в силу ст.252 Кодекса, являются любые документы и сведения, свидетельствующие об использовании основных средств в условиях повышенной сменности.

Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности общество представило приказ от 30.11.2005 N 192-ПК "О введении графиков работы на 2006 г.", графики повышенной сменности работников N 1, N 2, N 3, N 4 на 2006 г., свидетельствующие о непрерывности (повышенной сменности) производственного процесса на определенном производственном участке предприятия, перечень установок и участков общества, работники которых работали по графикам повышенной сменности в 2006 г. (т.4 л.д.65-82), которые подтверждают эксплуатацию оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения обществом коэффициента ускоренной амортизации.

Как следует из расшифровки за 2006 г. к 24 объектам основных средств обществом применен коэффициент ускоренной амортизации. По каждому основному средству, поименованному в графе 5 расшифровки, относящемуся к определенному структурному подразделению (графа 2) и работающему в режиме повышенной сменности, в графе 18 содержится ссылка на реквизиты документа, которым утвержден график сменности, применяемый в данном структурном подразделении.

Довод инспекции о неподтверждении обществом права на применение повышающего коэффициента, т.к. общество не представило документы, подтверждающие факт принадлежности указанных 24 основных средств к Установке первичной переработки сернистой нефти АВТ-1, противоречит фактическим обстоятельствам.

Перечень всех основных средств, местом нахождения которых является Установка первичной переработки нефти АВТ-1, подтверждается инвентаризационной описью основных средств структурного подразделения Установка АВТ-1 по состоянию на 01.04.2008 (т.4 л.д.33-51).

Документы, подтверждающие отнесение объектов основных средств, по которым согласно расшифровке за 2006 г. обществом применен коэффициент ускоренной амортизации, к конкретному структурному подразделению (установке), а также порядок сопоставления объектов основных средств с опасными производственными объектами, указанным в приложении к свидетельству о регистрации N А40-00268, представлены в материалы дела.

Довод инспекции о том, что применение специальных коэффициентов не должно приводить к снижению минимального срока списания объектов, установленных для конкретной амортизационной группы основных средств, является необоснованным.

Инспекция связывает применение обществом коэффициента ускоренной амортизации с изменением срока полезного использования, которое в том числе, влечет изменение амортизационной группы этого основного средства.

Однако ни п.7 ст.259 Кодекса, ни иные нормы главы 25 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 г.), не связывают реализацию права на применение коэффициента ускоренной амортизации к основному средству с необходимостью изменить его срок полезного использования или амортизационную группу.

При этом не изменение срока полезного использования в отношении основного средства, к которому применен коэффициент ускоренной амортизации, не приведет к завышению амортизационных отчислений.

Механизм амортизации применяется к основному средству вплоть до полного списания первоначальной стоимости этого основного средства.

Применение коэффициента 2 не свидетельствует о том, что, списав стоимость полностью, налогоплательщик будет продолжать начислять суммы амортизации в пределах срока полезного использования. Достижение остаточной стоимости основного средства значения "0" приводит к прекращению начисления амортизации, в том числе, и с учетом применения коэффициента, и на общих основаниях.

Таким образом, как начисление амортизации без применения коэффициента, так и начисление с применением коэффициента, производится в пределах стоимости соответствующего основного средства, в связи с чем за весь период эксплуатации основного средства общая сумма амортизации по этому основному средству в любом случае будет включена в расходы по налогу на прибыль только в размере стоимости этого основного средства.

При применении повышающего коэффициента начисление амортизации и списание стоимости основного средства в расходы, произойдет в 2 раза быстрее по сравнению, если бы коэффициент не применялся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно применило повышающий коэффициент к спорным основным средствам при начислении амортизации.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-159431/09-108-1248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев