Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 09АП-9628/2010

г.Москва

Дело N А40-108494/09-49-545

"14" мая 2010 года

N 09АП-9628/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Бизнес-Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" февраля 2010 года,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по делу N А40-108494/09-49-545

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ответчику ООО "Группа Бизнес-Альянс" о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Успенская Е.В. по доверенности 11.03.2010г.;

от ответчика: Бахарев Д.Н. по доверенности от 12.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2009г. Департамента земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Группа Бизнес-Альянс" о расторжении Договора аренды N М-08-010478 от 15.12.1997г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком не выполнена установленная Договором аренды обязанность по освоению являющегося объектом аренды земельного участка в целях гаражного строительства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "15" февраля 2010 года (л.д. 102-103) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 105-107), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о существенности нарушение арендатором установленной Договором аренды обязанности по освоению являющегося объектом аренды земельного участка, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что земельный участок не освоен по обстоятельствам, от него не зависящим, а именно: в связи с прохождением по земельному участку военных кабельных сетей связи, работы по перекладке которых были завершены только весной 2007 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Группа Бизнес-Альянс" (арендатор) Договора аренды N М-08-010478 от 15.12.1997г. (л.д. 6-18) в редакции последующих изменений (л.д. 19-23), арендатором не выполнена обязанность по освоению являющегося объектом аренды земельного участка площадью 10000кв.м., обозначенного на прилагаемом к Договору плане, с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Барышиха, вл. 32, а именно: не осуществлено строительство многоэтажного гаража-стоянки вместимостью около 500машино-мест со станцией техобслуживании, магазинов автозапчастей, мойкой, автозаправочной станцией и очистными сооружениями.

Обследованием, проведенным 20.04.2009г., установлено, что являющийся объектом аренды земельный участок свободен от строений (л.д. 32).

Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. N 300/9-юр от 08.05.2009г. (л.д. 34-37) предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, однако арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил и к их устранению не приступил (доказательств начала осуществления строительства многоэтажного гаража-стоянки не представил).

Допущенные нарушения существенно нарушают условия Договора, учитывая продолжительность срока неисполнения обязанности по освоению являющегося объектом аренды земельного участка, превысившего 3 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч. 3 ст. 619; п. 2 ст. 452 ГК РФ ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы, расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства, не имеющие значение для дела, учитывая недоказанность отнесения причин допущенной просрочки в освоении земельного участка к установленным ст. 401 ГК РФ основаниям освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" февраля 2010 года по делу N А40-108494/09-49-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

М.С.Кораблева Н.И.Панкратова