Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 11АП-4797/2010

03 июня 2010 г.

Дело N А55-30158/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Аликор Трейд" Шатиловой В.В. (доверенность от 26 марта 2010 г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области Романовой Л.Н. (доверенность от 11 января 2010 г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Беззубовой Ю.В. (доверенность от 04 мая 2010 г.),

представителя ООО "Промышленный Агросоюз" Исаева В.Н. (доверенность от 29 декабря 2009 г.),

представители ООО "Самара ЗИМ-инструмент", ООО "Сласти", ОАО "Новокуровское", ОАО "Самара Агро Прод", ОАО "Жито", СПК им. "XX Партсъезда" и ОАО "Похвистневский элеватор" не явились, общества извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2010 г.

по делу N А55-30158/2009 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению ОАО "Аликор Трейд", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области и

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Промышленный Агросоюз", г. Оренбург, ООО "Самара ЗИМ-инструмент", г. Самара, ООО "Сласти", г. Самара, ОАО "Новокуровское", Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка, ОАО "Самара Агро Прод", г. Самара, ОАО "Жито", Самарская область, г. Тольятти, СПК им. "XX Партсъезда", Самарская область, Большеглушицкий район, с. Новопавловка, ОАО "Похвистневский элеватор", Самарская область, г. Похвистнево,

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аликор-Трейд" (далее - ЗАО "Аликор-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее -МИФНС России N 11 по Самарской области, налоговый орган) от 08 апреля 2009 г. N 3405 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 131210913 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 07 июля 2009 г. N 03/15/15589 в указанной части.

Решением от 31 марта 2010 г. по делу N А55-30158/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, МИФНС России N 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят отменить решение суда первой инстанции.

По основаниям, приведенным в отзывах, ЗАО "Аликор-Трейд" отклонило апелляционные жалобы.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционные жалобы, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали свои апелляционные жалобы.

Представитель общества отклонила апелляционные жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах и в отзывах на них, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации ЗАО "Аликор-Трейд" по НДС за 3 квартал 2008 г., по результатам которой принял решение 08 апреля 2009 г. N 3405. Данным решением налоговый орган доначислил ЗАО "Аликор-Трейд" НДС в сумме 132144121 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога. УФНС России по Самарской области решением 07 июля 2009 г. N 03/15/15589 уменьшило сумму доначисленного обществу НДС на 933208 руб., а также в соответствующей части уменьшило суммы начисленного штрафа и пени.

Основанием для доначисления ЗАО "Аликор-Трейд" НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Промышленный Агросоюз", послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операция с недобросовестным контрагентом.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Аликор-Трейд" и ООО "Промышленный Агросоюз" заключен договоры поставки товаров от 01 марта 2007 г. N 67-01/07. ООО "Промышленный Агросоюз" выставляло обществу счета-фактуры на поставленные товары, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Факт поставки контрагентом обществу товаров подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, а об их приемке свидетельствуют соответствующие акты.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Аликор-Трейд" не произвело оплату за товар, поставленный ООО "Промышленный Агросоюз", в связи с чем требования последнего определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г. по делу N А55-690/2009 включены в реестр требований кредиторов общества. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство дополнительно подтверждает реальность хозяйственной операции между ЗАО "Аликор-Трейд" и ООО "Промышленный Агросоюз".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Аликор-Трейд" представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Утверждение налогового органа о том, что у ООО "Промышленный Агросоюз" в период осуществления хозяйственных операций с обществом не имелось работников, а, следовательно, не было и реальной возможности производить реализацию товаров, является необоснованным. Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что ООО "Промышленный Агросоюз" не привлекало работников на основании гражданско-правовых договоров. Налоговый орган также не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что контрагенты общества не осуществляли расчетов с третьими лицами за найм персонала.

Данный подход подтверждается судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, выводами, сделанными в постановлениях от 23 июля 2009 г. по делам N N А12-5583/2009, А12-21223/2008, от 22 июля 2009 г. по делу N А12-586/2009.

ООО "Промышленный Агросоюз" представило доказательства (декларацию по ЕСН за 1 квартал 2008 г. с отметкой налогового органа о принятии и штатное расписание), из которых видно, что в штате данной организации состояло 13 работников.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на недопустимых доказательствах, довод налогового органа о предполагаемом отсутствии ООО "Промышленный Агросоюз" по его юридическому адресу, что, по мнению налогового органа, свидетельствовало о получении ЗАО "Аликор-Трейд" необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с данным контрагентом.

Отсутствие организации по юридическому адресу не было подтверждено сообщением органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщением собственника помещения о непредставлении им указанной организации помещения в аренду, субаренду или на каком-либо ином праве в проверяемый период.

Утверждение налогового органа о том, что ненадлежащее исполнение ООО "Промышленный Агросоюз" своих обязанностей по представлению налоговой отчетности в связи с занижением данной организацией налоговой базы по НДС якобы свидетельствует о получении ЗАО "Аликор-Трейд" необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает безосновательным.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара необходимых полномочий по контролю за надлежащим представлением поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершение поставщиком этого действия не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя.

О реальности хозяйственных операций, совершенных ЗАО "Аликор-Трейд" с ООО "Промышленный Агросоюз", свидетельствует, в частности, тот факт, что контрагент общества отразил поставку товаров ЗАО "Аликор-Трейд" в книге продаж за соответствующий период.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие у ЗАО "Аликор-Трейд" товарно-транспортных накладных по форме 1-Т не свидетельствует о нереальности отношений по поставке обществу товаров ООО "Промышленный Агросоюз". В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", такая накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза, то для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения. Представление товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных по форме ТОРГ-12 не является обязательным и в силу того, что по настоящему делу не оценивается обоснованность вычетов по НДС в связи с осуществлением перевозки товаров.

Аналогичные выводы были сделаны в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу N А17-7071/2008, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. по делу N А12-1422/2009, от 25 августа 2009 г. по делу N А57-8868/2008, от 25 сентября 2008 г. по делу N А57-25539/2007, от 19 мая 2009 г. по делу N А55-13486/2008 (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11685/09).

Позиция ФНС России по вопросу о необходимости представления товарно-транспортных накладных изложена в письме от 18 августа 2009 г. N ШС-20-3/1195 и сводится к тому, что если покупатель не является заказчиком перевозки, то наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не обязательно; принятие на учет товарно-материальных ценностей возможно и на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с Постановлением судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств в подтверждение того, что сведения, содержащиеся в представленных ЗАО "Аликор-Трейд" документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О и от 15 февраля 2005 г. N 93-О для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Из материалов дела видно, что действия ЗАО "Аликор-Трейд" были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что, в соответствии с пунктом 9 Постановления, является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали нахождение ЗАО "Аликор-Трейд" и ООО "Промышленный Агросоюз" в отношениях аффилированности или взаимозависимости.

Из материалов дела видно, что, вступая во взаимоотношения с ООО "Промышленный Агросоюз", общество располагало копией устава данной организации и выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой данное юридическое лицо являлось действующим.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно признал неправомерным в части доначисления ЗАО "Аликор-Трейд" НДС, начисление пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Промышленный Агросоюз".

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума от 20 января 2009 г. N 2236/07, от 10 марта 2009 г. N N 9821/08, 9024/08.

МИФНС России N 11 по Самарской области доначислила ЗАО "Аликор-Трейд" НДС в сумме 320342 руб. 05 коп., начислила соответствующие суммы пени и налоговых санкций на том основании, что вычет по исправленным счетам-фактурам может быть произведен только в том налоговом периоде, в котором в них внесены исправления.

Из материалов дела видно, что одновременно с представлением возражений на акт налоговой проверки ЗАО "Аликор-Трейд" представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, полученные обществом от ООО "Просвет", ЗАО "РОСТЭК-Самара", ООО "СмартСервис", ООО "Фрегат", ООО "Астравет", ЗАО ЛК "Волгопромлизинг" и ООО "Агропартнер". Причиной внесения исправлений в счета-фактуры являлось неверное заполнение реквизитов адреса покупателя.

Суд первой инстанции правильно признал решение налогового органа недействительным в указанной части.

Нормы главы 21 НК РФ "НДС" не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, или на их замену.

Отсутствие в счете-фактуре отметки "исправленному верить" и даты исправления при наличии подписи и печати поставщика и при соблюдении иных требований, предъявляемых законодательством к составлению и оформлению счетов-фактур, не является безусловным основанием для непринятия к вычету НДС по данным счетам-фактурам.

Материалами дела также подтверждается, что исправленные счета-фактуры содержат те же сведения, что и первоначально представленные, в частности, исправленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера. Дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров налог на добавленную стоимость.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округ в постановлениях от 24 ноября 2009 г. по делам N N А55-4660/2009, А55-4659/2009, от 31 августа 2009 г. по делу N А55-17076/2008, от 28 августа 2009 г. по делу N А57-58/2009, от 14 мая 2009 г. по делу N А06-7605/2008, от 12 февраля 2009 г. по делу N А55-8440/2008, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 19 июня 2009 г. N ВАС-7146/09.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что налоговый орган не исследовал основания возникновения права ЗАО "Аликор-Трейд" на возмещения НДС по взаимоотношениям с ООО "Просвет", ЗАО "РОСТЭК-Самара", ООО "СмартСервис", ООО "Фрегат", ООО "Астравет", ЗАО ЛК "Волгопромлизинг" и ООО "Агропартнер", а ограничился лишь формальной констатацией несвоевременного и ненадлежащего внесения исправлений в счета-фактуры.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно доначислил ЗАО "Аликор-Трейд" НДС в сумме 320342 руб. 05 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога. УФНС России по Самарской области безосновательно отказало ЗАО "Аликор-Трейд" в удовлетворении апелляционной жалобы на решение МИФНС России N 11 по Самарской области в соответствующей части.

Налоговый орган доначислил ЗАО "Аликор-Трейд" НДС в сумме 76009866 руб. 26 коп., начислил соответствующие пени и налоговые санкции на том основании, что в счетах-фактурах, выставленных обществом ЗАО "Аликор Трейд" после отгрузки товара контрагентам: ОАО "Самарский комбикормовый завод", ОАО "Новокуровское", ОАО "Похвистневский элеватор", ООО "Самара ЗИМ-инструмент", ОАО "Нерехтаххлебопродукт", ООО "ИМПЭКС", ОАО "Вятско-Полянская фабрика", ОАО "Жито", СПК им. ХХ партсъезда, ОАО "Самара Агро Прод", ООО "Сласти" - не указан номер платежного поручения, которым данные организации перечисляли на расчетный счет общества денежные средства в качестве авансов.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров.

Таким образом, для получения вычета по НДС с сумм частичной оплаты предстоящих поставок необходима совокупность следующих условий: исчисление налога с поступившего в счет будущей поставки аванса и наступление даты отгрузки соответствующего товара. При этом, положения пункта 1 статьи 172 НК РФ об обязательном наличии счетов-фактур и о соответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в данном случае неприменимы.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт получения ЗАО "Аликор-Трейд" авансов от ОАО "Самарский комбикормовый завод", ОАО "Новокуровское", ОАО "Похвистневский элеватор", ООО "Самара ЗИМ-инструмент", ОАО "Нерехтаххлебопродукт", ООО "ИМПЭКС", ОАО "Вятско-Полянская фабрика", ОАО "Жито", СПК им. ХХ партсъезда, ОАО "Самара Агро Прод", ООО "Сласти", а также факт последующей поставки обществом товаров данным контрагентам.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Аликор-Трейд" представило все документы, необходимые для получения вычета по НДС с авансов, полученных от перечисленных организаций.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления ЗАО "Аликор-Трейд" НДС в сумме 76009866 руб. 26 коп., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога. Суд первой инстанции правильно признал недействительным в соответствующей части решение УФНС России по Самарской области.

Суд первой инстанции также сделал верный вывод о том, что МИФНС России N 11 по Самарской области неправомерно начислила ЗАО "Аликор-Трейд" штраф в общей сумме 23116996 руб., поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 г. по делу N А55-690/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве, то есть после даты принятия определения суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность, возникшая в результате доначисления ЗАО "Аликор-Трейд" налогов, не являлась текущей, так как определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-690/2009 о признании общества несостоятельным (банкротом) принято 26 января 2009 г., а налоговый период, по итогам которого ЗАО "Аликор-Трейд" начислены налоги, истек 30 сентября 2008 г.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным утверждение УФНС России по Самарской области о завышении ЗАО "Аликор-Трейд" размера заявленных требований на 933208 руб. При подаче заявления в суд первой инстанции общество обжаловало решение МИФНС России N 11 по Самарской области в полном объеме и просило признать неправомерным, в частности, доначисление НДС в сумме 132144121 руб. 09 февраля 2009 г. ЗАО "Аликор-Трейд" представило в суд первой инстанции уточнение заявленных требований, в котором просило признать решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 131210913 руб., то есть уменьшило заявленные требования на 933208 руб. Как было указано ранее, суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным именно в части доначисления НДС в сумме 131210913 руб. При этом, в описательной части решения суда первой инстанции ошибочно указано на то, что ЗАО "Аликор-Трейд" увеличило размер заявленных требований, хотя фактически имело место его уменьшение. Между тем, упомянутая неточность не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2010 г. по делу N А55-30158/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова