Вопрос: При ненадлежащем качестве или порче товара организация выставляет претензии поставщикам ТМЦ, транспортным организациям, организациям, отвечающим за хранение товаров и иным организациям, виновным в порче имущества организации. Причем сумму НДС в выставляемых претензиях организация не выделяет. Каковы налоговые последствия (с точки зрения НДС) при получении организацией сумм возмещения причиненного убытка и ущерба ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 10, май 2004 г.)

При ненадлежащем качестве или порче товара организация выставляет претензии поставщикам ТМЦ, транспортным организациям, организациям, отвечающим за хранение товаров и иным организациям, виновным в порче имущества организации. Причем сумму НДС в выставляемых претензиях организация не выделяет.

Каковы налоговые последствия (с точки зрения НДС) при получении организацией сумм возмещения причиненного убытка и ущерба.

Статья 146 НК РФ устанавливает в качестве объекта обложения НДС операции по реализации, т.е. операции по переходу права собственности на товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) в силу п. 2 ст. 153 НК РФ определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Кроме того, из подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ следует, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, "полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)".

МНС России рассматривает любые санкции, применяемые к контрагентам, в качестве средств, иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Так, в письме УМНС России по г. Москве от 6 июля 2001 г. N 02-11/30895 сказано, что "суммы признанных в пользу предприятия штрафов, пеней и иных санкций за нарушение хозяйственных договоров включаются в налоговую базу при исчислении НДС". Аналогичное мнение изложено в письме УМНС России по г. Москве от 7 апреля 2003 г. N 24-11/18913. Подобной позиции придерживается и Департамент налоговой политики Минфина России в письме от 13 сентября 2001 г. N 04-04-07/153.

Таким образом, позиция государственных органов по рассматриваемому вопросу весьма однозначна.

Между тем, с нашей точки зрения, положения НК РФ требуют подразделения договорных санкций для целей НДС на несколько видов. В частности, из процитированных п. 2 ст.153 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ следует, что в состав налогооблагаемой базы включаются лишь доходы, связанные с оплатой поставляемых товаров, поэтому только часть санкций, возникающих из гражданско-правовых обязательств, связана с оплатой поставляемых товаров, т.е. взимается в связи с нарушением условия об оплате.

В других случаях штрафные санкции не связаны с оплатой за реализованные товары и не должны учитываться для целей налогообложения, поскольку прочее возмещение убытков не обусловливает переход права собственности на товары (работы, услуги), а возникает именно в силу нарушений условий гражданско-правового договора.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. N 116-ФЗ в ст. 162 НК РФ были внесены изменения, согласно которым санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров исключены из перечня сумм, увеличивающих налоговую базу по НДС, считаем, что в рассматриваемой ситуации объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует. Это подтверждается и сложившейся арбитражной практикой (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2003 г. по делу N А33-89/03-С3н-Ф02-2684/03-С1, ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г. по делу N А56-27707/01, ФАС Уральского округа от 21 августа 2003 г. по делу N Ф09-2548/03-АК).

С учетом изложенного налоговые последствия описанных в запросе ситуаций заключаются в следующем.

1. Выставление претензии поставщику в случае получения ТМЦ ненадлежащего качества. Данные суммы не связаны с оплатой перехода права собственности за поставляемые ТМЦ и не влекут за собой возникновения обязанности по уплате НДС.

Аналогичные последствия возникают и в других описанных ситуациях, поскольку ни один из указанных штрафов не связан с оплатой поставленных товаров.

2. Выставление претензии транспортным организациям в случаях выявления недостач товара по вине перевозчика и его порчи в результате транспортировки.

3. Выставление претензии организации, отвечающей за хранение товара, в случае выявления его недостачи или порчи по вине этой организации.

4. Выставление претензии иным, не перечисленным юридическим лицам, виновным в порче имущества (включая ТМЦ) организации.

Таким образом, никаких дополнительных обязанностей, связанных с налогом на добавленную стоимость, у организации не возникает.

Т.А. Григорьева,

эксперт департамента налогов и права компании "ФБК"

15 мая 2004 г.

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 10, май 2004 г.