Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. N 09АП-3411/2007

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 3 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Попова В. В., Афанасьевой Т. К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Роговой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро Трейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 года

по делу N А40-33552/02-50-373,

принятое судьей Васильевой И. А.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы Глущенкова Е. А.

по иску Заместителя прокурора города Москвы

к СГУП по продаже имущества города Москвы, Департаменту имущества города Москвы, ООО "Агро Трейд" о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от ответчиков: ООО "Агро Трейд" - Магамедов М. Д. по доверенности б/н от 25.09.2006 г.

Департамент имущества города Москвы - Пухлякова О. В. по доверенности N Д06/3350 от 16.11.2006 г.

от 3-х лиц: ОАО "Солнцево" - Литвинова Ю. А. по доверенности б/н от 22.01.2007 г.

Департамент продовольственных ресурсов Правительства города Москвы - Литвинова Ю. А. по доверенности N И/01-2/7

В судебное заседание не явились: заместитель прокурора города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Интерфрукт", судебный пристав - исполнитель Глущенков Е. А.

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Отдела Службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы Глущенков Е. А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на ООО "Агро Трейд" судебного штрафа за неисполнение выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 г. по делу N А40-33552/02-50-373 исполнительного листа N 554464.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 г. по делу N А40-33552/02-50-373 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, суд наложил на ООО "Агро Трейд" штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Агро Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Глущенкова Е. А. отказать.

Заявитель утверждает, что спорное недвижимое имущество во владении ООО "Агро Трейд" не находится, вследствие чего исполнить решение суда не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО "Агро Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Солнцево" и Департамента продовольственных ресурсов Правительства города Москвы жалобу ответчика считает необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Глущенков Е. А. в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, заявив о рассмотрении жалобы ООО "Агро Трейд" без его участия.

Заместитель прокурора города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Интерфрукт", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени данного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 г. по делу N А40-33552/02-50-373, вступившем в законную силу, применены последствия недействительности договора купли-продажи от 27.12.01 г. N ВАМ-РО N 16611, заключенного между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ТОО "Интерфрукт", а именно суд обязал ООО "Агро Трейд" возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д.11, стр.1, общей площадью 10705,7 кв.м., а также обязал Департамент имущества города Москвы возвратить ООО "Агро Трейд" денежные средства в размере 38 341 678 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Прокурору города Москвы выдан исполнительный лист N 554464, предъявленный к исполнению в Отдел Службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы.

Как видно из материалов дела, указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы до настоящего времени не исполнено, имущественный комплекс в собственность города Москвы должником не передан, что ООО "Агро Трейд" не оспаривается.

Неисполнение ответчиком судебного акта явилось основанием для привлечения ООО "Агро Трейд" к ответственности в соответствии со ст. 332 ч. 2 АПК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО "Агро Трейд" утверждает, что спорное недвижимое имущество во владении ответчика не находится, поскольку в спорных помещениях располагается ООО "Интерфрукт" на основании договора купли-продажи от 11.10.2002 г., в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Данный довод ответчика направлен на переоценку выводов, изложенных в принятых по делу N А40-33552/02-50-373 судебных актах, вследствие чего не может быть принят судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33552/02-50-373, постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции установлено, что спорное имущество после заключения договора купли-продажи от 11.10.2002 г. из владения и распоряжения ООО "Агро Трейд" не выбывало, ООО "Интерфрукт" собственником данного имущества не являлось и ООО "Агро Трейд" продолжало осуществлять действия по фактическому владению спорным помещением, используя его в своей деятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта вследствие отсутствия в нем сведений о наименовании имущества, подлежащего передаче, и местонахождении, несостоятельна, поскольку все необходимые сведения об имуществе, подлежащем передаче Департаменту недвижимости города Москвы, в решении суда наличествуют.

Более того, данный довод заявителя апелляционной жалобы фактически сводится к оценке законности и обоснованности решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 г. по делу N А40-33552/02-50-373, что не является предметом настоящего судебного разбирательства, при этом законность и обоснованность данного судебного акта проверена судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда вынесено на основании объективной оценки материалов дела, с правильным применением норм процессуального права и является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Агро Трейд" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 года по делу N А40-33552/02-50-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева В. В. Попов