Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. N 09АП-5154/2007

Требование: о признании незаконными действий в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

N 09АП-5154/2007-ГК

"28" мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 22.05.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен: 28.05.2007г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Крыловой А.Н.,

судей Деева А.Л., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 г. по делу N А40-54252/05-34-391 (судья -Михеева Н.Н.) по иску ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N5" к ЗАО "Регистраторское общество "Статус", 3-и лица: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ, ООО "Холдинг Трейд", ГУ ФССП по г.Москве о признании незаконными действий регистратора

при участии:

от истца: Архипов О.Г., Зиновьев П.А., Брюшинин А.Л.,

от ответчиков: Маткина Я.М., Копейкина Г.А.,

от третьих лиц: от ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ - Дубов И.А.; Корума К.В.; от ГУ ФССП по г.Москве - Семенова Л.З.; Романова Ф.Р.; от ООО "Холдинг Трейд" - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - ЗАО "ИвПЖТ N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании незаконными действий регистратора по списанию 20.08.2004 г. с лицевого счета истца 7 800 обыкновенных именных акций Сбербанка РФ, а также об отнесении на ответчика судебных издержек, включая оплату услуг 2-х представителей в сумме 95 000 рублей.

Обосновывая свои исковые требования истец указал, что 20.08.2004 г. регистратор (ответчик по делу) без уведомления и согласия заявителя списал с его лицевого счета 7 800 акций Сбербанка РФ с нарушением порядка поддержания системы ведения и составления реестра, а именно п.п. 7.3 и 7.3.3. Положения о ведении владельцев именных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ 02.10.1997 г. N 27.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции подлежит отмене поскольку: не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленные; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме обстоятельства дела. Пояснил, что регистратор списал акции в нарушение законодательства. Сообщил, что регистратор списал акции в нарушение законодательства. Считает, что регистратором не были предприняты действия на выявление незаконных действий с акциями.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (далее - Сбербанк РФ) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не доказано нарушение норм действующего законодательства.

Представителем третьего лица - ГУ ФССП по г.Москве сделано заявление о замене наименования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве на Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что документы являются сфальсифицированными.

ООО "Холдинг Трейд", будучи надлежащим образо извещённым о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п.п.5 ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИвПЖТ N 5" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании незаконными действий регистратора по списанию 20.08.2004 г. с лицевого счета истца 7 800 обыкновенных именных акций Сбербанка РФ, а также об отнесении на ответчика судебных издержек, включая оплату услуг 2-х представителей в сумме 95 000 рублей.

ЗАО "Регистраторское общество "Статус" является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг Сбербанка РФ, что подтверждается договором N 06 от 27.11.1997 г.

В разделе "Основание для внесения записей в реестр" данной справки указано: "Постановление о возбуждении исполнительного производства (дело N А40-17669/04-126-241); счет Депо ООО "Холдинг Трейд" N 030026659 в депозитарии ЗАО "Алор Инвест", депозитарный договор N 02659 от 20.07.2004 г., междепозитарный договор ЗАО "Алор Инвест" с НП "Национальный депозитарный центр" N 141/ДМС-О от 06.08.2001 г.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данная запись свидетельствует о том, что в результате проведения в реестре данной операции произошло изменение владельца 7 800 акций Сбербанка РФ, так как они подлежали зачислению на счет Депо ООО "Холдинг Трейд" в депозитарии ЗАО "Алор Инвест" на основании междепозитарного договора между ЗАО "Алор Инвест" и НП "НДЦ", а следовательно, истец утратил право собственности на 7 800 акций Сбербанка РФ в результате данной операции в реестре.

Документы, послужившие основанием для проведения ответчиком указанной выше операции, были представлены в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Михалевым И.Б. и имеются в материалах дела.

Согласно п.2 постановления судебного пристава-исполнителя Михалева И.Б. от 18.08.2004 г. ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано было немедленно, с момента получения данного постановления, внести в реестр запись о списании с лицевого счета должника - ЗАО "ИвПЖТ N 5" 7 800 штук обыкновенных акций Сбербанка РФ и перечислить данные ценные бумаги на счет номинального держателя НП "НДЦ" в реестре акционеров Сбербанка РФ (счет Депо ООО "Холдинг Трейд" N 03002659 в депозитарии ЗАО "Алор Инвест", депозитарный договор ЗАО "Алор Инвест", N 02659 от 20.07.2004 г., междепозитарный договор ЗАО "Алор Инвест" с НП "Национальный депозитарный центр" N 141/ДМС-О от 06.08.2001 г.)

Арбитражный суд первой инстанции указав, что вышеуказанная операция в реестре акционеров Сбербанка РФ проведена регистратором в полном соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Михалева И.Б., правомерно исходил из того, что в силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.14 ФЗ РФ "О судебных приставах", требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае неисполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Факт предоставления регистратору вышеперечисленных документов судебным приставом-исполнителем Михалевым И.Б. подтверждается выпиской из журнала учета входящих документов ЗАО "Регистраторское общество "Статус" за 20.08.2004 г.

Доводы истца о неправомерности действия регистратора, якобы не убедившегося в действительности обращения к нему именно судебного пристава-исполнителя Михалева И.Б., и не удостоверившегося в подлинности предъявленного ему судебным приставом-исполнителем постановления, несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указал ФАС МО в своем постановлении от 19 сентября 2006 г. по дело N КГ-А40/8266-06, рассматривая кассационную жалобу ЗАО "Регистраторское общество "Статус" (ответчик) на решение от 13 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54252/05-34-391, представленные ответчику документы по форме соответствовали действующему законодательству и сомневаться в их подлинности у ответчика не было оснований, тем более что они были представлены судебным приставом-исполнителем, который предъявил регистратору служебное удостоверение и чьи указания и требования в силу закона являются обязательными для всех.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец не доказал ненадлежащее исполнение обязательств по ведению реестра владельцев ценных бумаг Сбербанка РФ, так как проведение операции в реестре 20.08.2004 г. осуществлялось в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ "об исполнительном производстве" в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что в базе данных Арбитражного суда г.Москвы с 01.01.1997 г. по 25.01.2007 г. не значится заявление ООО "Холдинг Трейд" к ООО "Юкос-Москва" и ЗАО "ИвПЖТ N 5" и что, в межрайонном отделе по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производством не велось исполнительное производство в отношении должника - ЗАО "ИвПЖТ N 5", что свидетельствует о фальсификации документов, представленных регистратору судебным приставом-исполнителем Михалевым И.Б.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что 7 800 акций Сбербанка РФ выбыли из владения ЗАО "ИвПЖТ N 5" без установленных законом оснований и помимо его воли, суд первой инстанции правомерно указал, что истец вправе предъявить иск об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301 ГК РФ и (или) о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава- исполнителя, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

При таком положении истец вправе было на основании статей 16 и 1069 ГК РФ предъявить соответствующее требование о возмещении вреда.

Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований и обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007г. по делу N А40-54252/05-34-391 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

И.И.Кузнецова Деев А.Л.