Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. NN 09АП-5946/2006, 09АП-16943/2007

г. Москва

Дело N 09АП-16943/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.12.2007 года

полный текст постановления изготовлен 24.12.2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой К.А.

при участии:

истца -Жильцов А.Б., Коротков Д.В., Обрывко А.С.

ответчика - Каменная Н.А.

ответчика - УФРС по г.Москве - не участвовал, извещен

Рассмотрев 17 декабря 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИМПУС"

на решение от 19.10.2007 года по делу N А40-48566/04-63-539 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Романовым О.В.

по иску АНО Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств"

к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ООО "ПОЛИМПУС"

о признании недействительным договора уступки права требования на квартиру и признании недействительной записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.09.2003 года об уступке права требования на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1 и применении последствий недействительности в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1; обязании ответчика УФРС По г. Москве внести запись в ЕГРП о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 года исковые требования удовлетворены частично, договор об уступке права требования на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1, признан недействительным. Требования о применении последствий недействительности в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1 и обязании ответчика, УФРС По г. Москве, внести запись в ЕГРП о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1 оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств" была учреждена 03.04.1998 г. Галечьяном Валерием Абгаровичем на основании решения учредителя N 1 от 03.04.1998 г. Согласно ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации (ст. 30).

Истцом представлен протокол N 5 общего собрания учредителей АНО Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств" от 07.07.2003 г., на котором была утверждена новая редакция Устава, директор Уткин Ю.Б. был снят с должности и на должность генерального директора был назначен Корецкий С.Л.

На основании данного решения в ЕГРЮЛ были внесены изменения, что подтверждается свидетельством от 09.07.2003г., а также выпиской из ЕГРЮЛ N 15/11173 от 15.07.2003 г. Ответчиками не представлены доказательства того, что заинтересованными лицами (Галечьян В.А. и Ольшанецкие И.А. и В.А), в установленном порядке указанный протокол общего собрания N5 от 07.07.2003 г. был оспорен и признан недействительным.

Таким образом, на момент совершения сделки 01.09.2003 года, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержались в ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, был Корецкий С.Л.

Уткин Ю.Б. на дату заключения договора уступки права требования от 01.09.2003 года не являлся генеральным директором и не имел полномочий на заключение оспариваемой сделки. Оспариваемый истцом договор является недействительным в силу ничтожности, т.к. заключен с нарушением ст. 53 ГК РФ, ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" и п. 3.3 Устава истца. Таким образом, исковые требования истца в части признания договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание недействительной записи государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп.1, и обязании 1-го ответчика внести соответствующую запись в ЕГРП о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп.1, нельзя расценивать в качестве последствий недействительности сделки, поскольку они таковыми не являются в соответствии с действующим гражданским законодательством.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Полимпус", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении искового требования о признании договора уступки права требования отказать, в остальной части решение не обжалуется. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил противоречия в доказательствах, выводы, изложенные в решении суда, основаны на противоречивых, недостоверных доказательствах. В материалах дела имеются многочисленные доказательства, подтверждающие факт исполнения Уткиным Ю.Б. обязанностей генерального директора АНО ДДТ "ЦКИ".

К деятельности некоммерческих организаций в отсутствие специального регулирования должны применяться нормы, регулирующие сходные отношения в хозяйственных обществах. В соответствием с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 и Пленума ВС РФ N 90 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются на решение общего собрания участников, однако судом установлено, что данное решение принято с существенным нарушением закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что данное решение не имеет юридической силы независимо от того было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кузнецова А.А., мотивирую тем, что Кузнецов А.А. может подтвердить то обстоятельство, что в период заключения договора генеральным директором истца являлся Уткин Ю.Б.. Ходатайство отклонено, исходя из принципа допустимости и относимости доказательств, предусмотренных ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика УФРС по Г. Москве в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является застройщиком жилого комплекса на основании Инвестиционного контракта N 05 от 25.03.199 года; договора об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 5 от 12.05.2000 года; Соглашения о разделе квартир от27.10.2000 года; акта от 29.09.2003г. о выполнении обязательств по договору N 05/1-3 от 12.05.2000г. уступки прав и обязанностей по Инвестиционному контракту N05 от 25.03.1999 года; распоряжения Префекта СЗАО Правительства Москвы; Акта законченного строительством объекта от 29.04.2003г.; Договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.05.2000 года; Договора о переуступке права аренды от 25.11.1999 года.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки 01.09.2003 года, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица АНО Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств", содержались в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством от 09.07.2003 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ N 15/11173 от 15.07.2003 г., то есть лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, был Корецкий С.Л.

Согласно п.2 ст. 23 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 23 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал договор уступки права требования от 01.01.2003 на квартиру коттеджного типа N 21 общей площадью 268,3 кв.м. по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16,корп.1. недействительной сделкой в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применено по аналогии законодательство, регулирующее сходные отношения в хозяйственных обществах не принимаются судом, поскольку из материалов дела не следует, что указанном случае имеют место быть сходные отношения. Истец имеет статус некоммерческой организации, а не хозяйственного общества, его деятельность регулируется специальным законом.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционной производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 года по делу N А40-48566/04-63-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский