Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. N 09АП-18190/2006

г. Москва

Дело N 09АП-18190/04-АК

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н.,

Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.

при участии:

Истца: (заявителя) Сидский Н.А. по доверенности от 29.12.2006 г., N СБ-684/Д, Варсуляк О.В. по доверенности от 29.12.2006 г. N СБ-700/Д

Ответчика: (заинтересованного лица) Овчар О.В. по доверенности от 04.09.2006 г. N 85

Третьих лиц:

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2006 г. по делу N А40-52729/06-109-184

принятого судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"

к МИ ФНС России N 1

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.05. 2006 г. N 52/634 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 036 162 руб. 12 коп.

Решением суда от 19.10.2006 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что намерение собственника товаров в последующем реализовать товары на экспорт не является правовым основанием для применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг в отношении таких товаров.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований МИ ФНС ссылается на то, что счета-фактуры N 1079 от 30.06.2005 г., N 12 от 31.01.2006 г., N 1327 от 31.07.2005 г., N 1565 от 31.08.2005 г., N 1757 от 30.09.2005 г., N1978 от 31.01.2005 г, N 2163 от 30.11.2005 г., N 2360 от 31.12.2005 г., N 40 от 31.01.2006 г., N 605 от 02.05.2005 г., N 861 от 31.05.2005 г. не могут являться основанием предъявления сумм налога к вычету в части транспортировки нефтепродуктов, поскольку применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. В декларации в графе 2 строки 020- реализация товаров, работ, услуг указана сумма 52 931 537 307 руб., по графе 5 строки 020 указана сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, нулевая ставка налога по которым документально подтверждена в размере 4 425 131 798, по графе 6 строки 020 отражена сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в размере 830 839 869 руб., по графе 9 строки 020 отражена общая сумма НДС, принимаемая к вычету в сумме 5 255 971 667 руб.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 19.05.2006 г. N 52/634 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". В решении отказано ОАО "НК "Росснефть" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 995 627 руб. 93 коп. Возмещен ОАО "НК "Роснефть" налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 5 249 976 039, 07 руб.

В решении налогового органа установлено, что счета-фактуры N 1079 от 30.06.2005 г., N 12 от 31.01.2006 г., N 1327 от 31.07.2005 г., N 1565 от 31.08.2005 г., N 1757 от 30.09.2005 г., N1978 от 31.10.2005 г, N 2163 от 30.11.2005 г., N 2360 от 31.12.2005 г., N 40 от 31.01.2006 г., N 605 от 02.05.2005 г., N 861 от 31.05.2005 г., предъявленные поставщиком услуг - ОАО "АК "Транснефтепродукт", на основании которых применены налоговые вычеты, оформлены с нарушением порядка, предусмотренного п.п.10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку данные услуги, оказываемые ОАО "АК "Транснефтепродукт" в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 164 НК РФ не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, фактически поставщик облагал операции по ставке 18 процентов, именно эту ставку указывал в счетах - фактурах, соответственно, счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядки и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контрактов, заключенных с иностранными покупателя поставка нефтепродуктов осуществлялась на условиях FOB Туапсе, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, то есть обязанность продавца по поставке товара считается исполненной с момента погрузки товара на борт судна в морском порту в г. Туапсе

При этом нефтепродукты, которые заявитель обязан предоставить в распоряжение покупателей в порту г. Туапсе, производились на Кубышевском, Новокуйбышевском и Сызранском нефтеперерабатывающих заводов.

Как пояснил заявитель, перемещение товаров с заводов до г. Туапсе производилось в 2 этапа различными видами транспорта: ОАО "АК "Транснефтепродукт" перекачивало нефтепродукты по нефтепроводу до наличного пункта "Никольское". От наливного пункта "Никольское" дизельное топливо транспортировалось до г. Туапсе по железной дороге. В морском порту г. Туапсе осуществлялось таможенное оформление нефтепродуктов и помещение их под таможенных режим экспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами о переработке давальческого сырья с нефтеперерабатывающими заводами, договорами с ОАО "АК "Траснефтепродукт", договорами с ЗАО "ТНП-Транском", маршрутными телеграммами, грузовыми таможенными декларациями.

В соответствии с п.п.1,2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В п.1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявляло заявителю счета-фактуры по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Заявитель уплачивал сумму налога и впоследствии заявлял к налоговому вычету, как налог относящийся к экспортным операциям по реализации нефтепродуктов.

Как правильно установлено судом первой инстанции ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется к реализации услуг, непосредственно связанной с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Услуги, связанные с реализацией товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат налогообложению в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 18 процентов

В данном случае перевозчик (ОАО "АК "Транснефтепродукт") оказывал услуги по транспортировке нефтепродуктов, которые не прошли таможенного оформление (не были помещены под таможенный режим экспорта). При этом нефтепродукты транспортировались по территории Российской Федерации и принимая во внимание объемы поставки нефтепродуктов определить количество товара фактически поставляемого на экспорт предоставляется возможным только при наличии документов, подтверждающих ставку 0 процентов, в том числе грузовых таможенных деклараций (п.4 ст. 165 НК РФ), которые должны быть представлены в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

С учетом изложенного, на дату оплаты счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18 процентов заявитель не располагал документами, подтверждающими факт экспорта товара по конкретным поставкам и суммам и поэтому обоснованно уплачивал налог на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся оформления временных грузовых таможенных деклараций, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. В п.4 ст. 138 ТК РФ предусмотрено, что во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени. Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом (п.3 ст. 138 ТК РФ). Если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается неподанной (п.7 ст. 138 ТК РФ).

Как пояснил заявитель, в его хозяйственной деятельности является обычной практикой подача временных деклараций в отношении товаров, которые еще не произведены, производство и экспортная поставка которых запланирована во исполнение экспортных контрактов. Поэтому такая декларация свидетельствует лишь о намерении экспортировать товар приблизительно определенном объеме и уведомлении об этом таможенного органа, но не подтверждает экспорт товара, тогда как в соответствии с п.п.3 п.4 и п.п.3 п.1 ст. 165 НК РФ в подтверждение факта экспорта товара трубопроводным транспортом представляется полная таможенная декларация с отметками таможенного органа, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2006 по делу N А40-52729/06-109-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Н.Кольцова

Судьи

С.П.Седов С.Н.Крекотнев