Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/12470-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/12470-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2006 г. N 52/634 в части отказа в возмещении НДС в размере 5.036.162 руб. 12 коп. за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда от 19.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ, Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

Законность указанных судебных актов проверена судом в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой излагается просьба об отмене решения и постановления судов и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает, что судебные акты не нарушают единообразия арбитражной практики по применению п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказала обществу в возмещении НДС в связи с тем, что счета-фактуры, предъявленные поставщиком - ОАО "АК "Транснефтепродукт" оформлены с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку данные услуги, оказываемые ОАО "АК "Транснефтепродукт" в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, т.к. поставщик облагал эти операции по ставке 18 процентов.

Право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ. При этом условием применения нулевой ставки является факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта, оформленного по грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа о его выпуске.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 г. обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается то, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявляло обществу счета-фактуры по НДС по ставке 18 процентов по оказанию услуг по транспортировке нефтепродуктов, которые не были помещены под таможенный режим экспорта, поскольку транспортировались по территории РФ.

Суд указал, что на дату оплаты счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18 процентов общество еще не располагало документами, подтверждающими факт экспорта товара по конкретным поставкам (количество товара) и суммам.

Суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из того, что для применения ставки 0 процентов по НДС следует учитывать положения п.п. 1, 2 п. 1 ст. 164, а также положения ст. 165 НК РФ, из которых следует, что обязанность применять ставку НДС 0 процентов в отношении транспортных услуг возникает у российских предприятий, которые вывозят экспортируемые товары за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, суд дал правовую оценку доводу инспекции, касающегося оформления временных таможенных деклараций, правомерно указав, что временная таможенная декларация, оформленная в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ, свидетельствует лишь о намерении экспортировать товар в определенном объеме и уведомлении об этом таможенного органа, но не подтверждает экспорт товара.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 г. по делу N А40-52729/06-109-184 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.