Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 09АП-1015/2007

г. Москва

N 09АП-1015/2007-ГК

"20" февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.02.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен: 20.02.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Корякина Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сампаевой Е.Г.,

при участии

от истцов: Одинокова С.А., Ханчин П.Б.,

от ответчиков: Бубон А.В., Чуйкова С.В., Еленин Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АвиаСплав" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. по делу N А40-408000/06-45-297 (судья - Лопухова М.А.) по иску ЗАО "АвиаСплав" к Федеральной службе по финансовым рынкам России, ЗАО "Партнер" (Нижегородский филиал), ООО "Фланцы-Гельдбах" о признании незаключенным договора купли-продажи акций, признании недействительными действий регистратора по списанию с лицевого счета обыкновенных именных бездокументарных акций и зачислению их на лицевой счет, обязании отозвать лицензию на проведение деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам Федеральной службе по финансовым рынкам России, ЗАО "Партнер" (Нижегородский филиал), ООО "Фланцы-Гельдбах" о признании незаключенным договора б/н от 16.02.2004 г. между ЗАО "АвиаСплав" и ООО "Фланцы-Гельдбах" по отчуждению 16 683 641 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский металлургический завод", признании недействительными действий ЗАО "Партнер" (Нижегородский филиал" по списанию с лицевого счета ЗАО "АвиаСплав" 16 683 641 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский металлургический завод" и зачислению их на лицевой счет ООО "Фланцы-Гельдбах", обязании ФСФР России отозвать у ЗАО "Партнер" лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сторонами указанного договора не согласован его предмет, в связи с чем договор не может считаться заключенным, на основании ст.ст.423, 455 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.2, 16 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Истец также считает, что действия регистратора по списанию акций с лицевого счета истца и зачислению на лицевой счет покупателя должны быть признаны недействительными и лицензия отозвана, в связи с нарушением регистратором п.п. 3.4.2 и 5 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг утв. Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.20.97 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял незаконное и не соответствующее материалам дела решение. Истец считает, что суд первой инстанции, в ходе рассмотрения спора, в нарушение нормы ст.49 АПК РФ, незаконно отклонил заявление истца о дополнении оснований иска, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, а также суд не выяснил вопрос об исполнении договора, который истец просил признать незаключенным. При вынесении решения, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Кулебакский металлургический завод" в количестве 16 683 641 штук, принадлежавшие истцу, были одного вида и категории, учитывались совместно и были реализованы истцом по указанному выше договору в полном объеме. На основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи акций б/н от 16.02.2004 г. с лицевого счета ЗАО "АвиаСплав" были списаны указанные выше акции и зачислены на лицевой счет ООО "Фланцы-Гельдбах", государственный регистрационный номер выпуска 32-1П-307, 32-1-1198, что свидетельствует о исполнении договора в отношении акций, выпущенных ОАО "Кулебакский металлургический завод".

В документах, исходящих от регистратора, в том числе представленных истцом и оформленных ранее оспариваемого договора, а именно, в выписке из реестра акционеров и распоряжении на блокирование операций по лицевому счету, нет указания на принадлежащее истцу количество акций каждого выпуска в отдельности, а указаны оба номера выпусков и общее количество акций - 16 683 641 шт.

Согласно ст. 2 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарной формой ценных бумаг является форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

В данной норме речь идет о форме фиксации и установления владельцев бездокументарных ценных бумаг, но не указаны индивидуально-определенные признаки ценных бумаг такой формы, отличающие одну бездокументарную ценную бумагу от другой ценной бумаги того же рода.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 20 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация их выпуска, при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.

Присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску, но в то же время не является признаком, различающим ценные бумаги одного выпуска между собой.

В соответствии с п.3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 г., передаточное распоряжение в отношении передаваемых ценных бумаг содержало требуемую информацию о ценных бумагах, подлежащих передаче, а именно: данные о виде, категории (типе), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что истцом осуществление учета акций ОАО "Кулебакский металлургический завод" с разделением на выпуски документально не подтверждено, и истец не оспаривает факт того, что акции учитывались совместно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указание общего количества акций двух выпусков в договоре купли-продажи могло иметь место и не свидетельствует о том, что предмет договора не согласован.

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением о ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 установлен порядок ведения и требования к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, п.7.3 которого, установлено, что регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим положением, и не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных данным положением.

Согласно материалам дела, в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Кулебакский металлургический завод" не осуществлялся раздельный учет обыкновенных акций разных выпусков. Информация лицевых счетов зарегистрированных в реестре акционеров ОАО "Кулебакский металлургический завод" была передана регистратору (ЗАО "Партнер") предыдущим реестродержателем без разделения учитываемых на них ценных бумаг по выпускам. В связи с чем, у регистратора отсутствовали какие-либо основания для отказа во внесении записей в реестр, поскольку имелись все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и информация, имеющаяся в передаточном распоряжении позволяла идентифицировать акции ОАО "Кулебакский металлургический завод".

Суд первой инстанции обоснованно применил ст. 12 ГК РФ и правомерно указал, что имеющиеся в деле документы не подтверждают права истца на обращение с иском о признании недействительными действий регистратора, обязании ФСФР России отозвать у регистратора лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Довод о нарушении судом ст. 49 АПК РФ не нашел своего подтверждения, т.к. исковые требования рассмотрены в соответствии с измененными основаниями иска по заявлению истца (л.д. 57). Согласно материалам дела истец не заявлял иных ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ. В свою очередь дополнение исковых требований не предусмотрено АПК РФ и обоснованно не принято судом, т.к. увеличение или изменение числа фактов, подтверждающих исковые требования является изменением основания иска и происходит в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований и обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. по делу N А40-40800/06-45-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В.Корякин

Судьи

А.Н.Крылова И.С.Лящевский