Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. N 09АП-1252/2007

город Москва

N 09АП-1252/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кадашевские палаты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2006

по делу N А40-51446/06-43-383, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Кадашевские палаты"

к СГУП по продаже имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений

третьи лица: Комитет по культурному наследию города Москвы,

Департамент имущества города Москвы, ООО "РВ"

при участии:

от истца Ярцев О.А. по дов. от 01.03.2007

от ответчика Козлов А.И. по дов. от 09.01.2007

от третьих лиц:

от Комитета по культурному

наследию города Москвы Титова А.В. по дов. от 05.09.2006 N 16-07/2559

от ДИГМ Пышкин Ю.И. по дов. от 16.11.2006 N Д-06/3349

от ООО "РВ" извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Кадашевские палаты" к СГУП по продаже имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 2205 кв.м (подвал, помещение N II, комнаты 1-18; этаж I, комнаты Г, а, б; помещение N II, комнаты 1-12; помещение N III. комнаты 1-11; этаж 2, комната Г; помещение N II, комнаты 1-8; помещение N III, комната 1; помещение N1У, комнаты 1-9; помещение NV. комнаты 1-13), расположенных в здании по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7-9, стр. I, в редакции, направленной ООО "Кадашевские палаты" в адрес СГУП по продаже имущества города Москвы 15.11.2005 по цене 31.971.000 руб. 00 коп.

Решением суда от 22.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Кадашевские палаты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Третье лицо ООО "РВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представители третьих лиц Комитета по культурному наследию города Москвы, Департамента имущества города Москвы поддержали позицию ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения сторон, третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Москомимуществом (правопредшественник Департамента имущества города Москвы) и ТОО "Кадашевские палаты" (правопредшественник ООО "Кадашевские палаты") был заключен договор аренды 09.12.1992 N 1515А на нежилые помещения по 3-му Кадашевскому пер., д. 7, корп. 9, стр. 1 площадью 3330,4 кв. м в г.Москве сроком с 01.07.1992 по 01.07.2017.

Исковые требования ООО "Кадашевские палаты" основывает на п.2 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому с истом должен быть заключен договор купли-продажи с учетом обращения истца в Москомимущество 17.01.1997.

Исковое заявление подано в суд 25.07.2006.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, из постановления ФАСМО от 20.10.2004 N КГ-А40/9719-04-П следует, что ТОО "Кадашевские палаты" не было создано в результате преобразования арендного предприятия и не имело законных оснований на выкуп арендованных объектов нежилого фонда, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.1994 по делу N48-164К.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, не доказаны основания иска, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-269, статьей 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2006 по делу N А40-51446/06-43-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов