Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. NN 09АП-17542/2007, 09АП-2494/2007

г. Москва

N 09АП-2494/2007-ГК

"19" декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арбат-28"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2007

по делу N А40-69591/06-41-457

по иску ЗАО "Вайт лайт"

к ООО "Арбат-28"

о взыскании 1 963 926,36 руб.

при участии:

От истца: Титова О.А. по дов. от 27.11.2007

От ответчика: Иванова К.П. по дов. от 28.03.2007

От Макарова М.Н. - Останина О.В. по дов. от 13.12.2007 N 1-7903

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вайт Лайт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Арбат-28" о взыскании задолженности в размере 1 963 926,36 руб. по договору от 24.12.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.01.2007г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, ЗАО "Вайт Лайт" в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N КГ-А40/11786-07 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца были заявлены ходатайства: - о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Орлову В.В.; - о приобщении к материалам дела копию письма МВД России N 178/94 от 15.03.2007; - о вызове в судебное заседание эксперта-криминалиста НИЛСЭ Московского Университета МВД РФ Бачурина Л.В.; - о приобщении к материалам дела возражений на заключение эксперта Бачурина Л.В.

Также в судебное заседание поступило ходатайство Макарова М.Н. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайств истца. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Макарова М.Н. оставил на усмотрение суда.

Представитель истца возразил против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Макарова М.Н.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд с учетом рекомендаций ФАС МО считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с последующим разрешением спора по существу по правилам первой инстанции.

По правилам п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции взыскал с ООО "Арбат-28" в пользу ЗАО "Вайт Лайт" 1 963 926,36 руб. по договору купли-продажи от 24.12.2004, заключенному между ООО "Арбат-28" (покупатель) и ООО "Т.К. Транспортник" (продавец).

Права требования продавца за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных спорным договором, переданы истцу по договору уступки права требования от 16.05.2005.

Макаровым М.Н. в материалы дела представлен договор комиссии от 14.09.2004, заключенный между Макаровым М.Н. (комитент) и ООО "Т.К. Транспортник" (комиссионер), согласно которому последний за вознаграждение обязуется от своего имени в интересах комитента реализовать спорную продукцию. При этом Макаров М.Н. утверждает, что именно он является надлежащим взыскателем по настоящему спору, поскольку соглашением об уступке права требования от 29.03.2005 ООО "Т.К. Транспортник" права продавца по договору купли-продажи от 24.12.2004 перешли Макарову М.Н..

Сопоставив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в обжалуемом решении суда были затронуты интересы Макарова М.Н.

Поскольку спор был рассмотрен без привлечения к участию в деле Макарова М.Н., решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 3 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 по делу N А40-69591/06-41-457 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 11.01.2008 в 11 час. 15 мин.

Привлечь в качестве 3-их лиц: Макарова М.Н. и ООО "Т.К. Транспортник".

Макарову М.Н. - представить подлинники договоров.

Истцу - обеспечить явку свидетеля Орловой В.В., эксперта Бачурина Л.В.

Приобщить к делу письмо МВД N 178/94 от 15.03.2007, заключение от 13.08.2007.

Ответчику и 3-м лицам - возражения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

А.Л. Деев М.Д. Ядренцева