Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 09АП-2494/07

г. Москва

15 июня 2017 г.

Дело N А40-69591/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-69591/06-41-457

по иску ЗАО "Вайт лайт" к ООО "Арбат-28",

3-и лица ООО "Т.К.Транспортник", Макаров М.Н.

о взыскании 1 963 926 руб. 36 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Останина О.В. по доверенности от 05.05.2017 г.;

от ответчика: Жохова М.Н. по доверенности от 12.12.2016 г., Чернявская О.В. по доверенности от 11.04.2017 г.;

от третьих лиц: Макарова М.Н. не явился, извещен; от ООО "Т.К.Транспортник" - ликвидирован;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вайт Лайт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-28" о взыскании задолженности в размере 1 963 926 руб. 36 коп. по договору от 24.12.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.01.2007 г. исковые требования ЗАО "Вайт Лайт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Арбат-28" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 г. указанное решение было отменено и принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 16.08.2007 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление от 16.08.2007 г., суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о правовом положении Макарова М.Н. в данном споре и, после возможного привлечения его, а также ООО "Т.К. "Транспортник", к участию в деле, предложить Макарову М.Н. представить подлинники договоров, а затем, дав всем собранным по делу доказательствам правильную юридическую оценку, принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. решение от 18.01.2007 г. отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО "Т.К.Транспортник", Макаров М.Н.

Постановлением от 23 декабря 2008 года, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 05 мая 2009 года), исковые требования ЗАО "Вайт Лайт" удовлетворены в заявленном им размере.

Определением от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией (постановление Арбитражного процессуального кодекса РФ от 04.05.2016 г.), Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ООО "Арбат-28" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А40-69591/2006.

Определением от 13 марта 2017 года Верховный Суд Российской Федерации определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 г. по настоящему делу отменены, дело N А40-69591/2006 направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для нового рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23 декабря 2008 года.

Постановлением от 17 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд во исполнение указаний Верховного Суда РФ отменил постановление от 23 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил судебное разбирательство по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Вайт Лайт" поддержал свои исковые требования о взыскании 1 963 926 руб.36 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в его адрес товара по договору от 24.12.2004 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылался на вступивший в законную силу приговор Симоновского районного суда города Москвы, установивший обстоятельства изготовления и включения в официальный документооборот генеральным директором ООО "Арбат-28" подложных сведений о приобретении и реализации товара на общую сумму 3 093 016 руб.71 коп.

Третьи лица Макаров М.Н. и ООО "Т.К.Транспортник" (ликвидирован) в судебное заседание не явились, Макаров М.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловному основанию, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме в связи со следующим.

Свои исковые требования истец основывает на договоре купли-продажи от 24.12.2004 г., подписанном между ООО "Т.К.Транспортник" (Продавец) и ООО "Арбат-28" (Покупатель), в лице Васичева И.А., действующего на основании доверенности от 20.09.2004 г., в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность ООО "Арбат-28 партию одежды и аксессуаров, а Покупатель принять и оплатить товар, а также товарной накладной N 117 от 24.12.2004 г. подписанной Васичевым И.А.

Стоимость товара установлена пунктом 2.1. договора и составляет 1 963 926 руб.36 коп.

16.05.2005 г. между ООО "Т.К.Транспортник" (Первоначальный кредитор) и ЗАО "Вайт лайт" (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял права требования к должнику - ООО "Арбат-28" по договору купли-продажи от 24.12.2004 г. в размере 1 963 926 руб. 36 коп.

В материалы дела представлена также копия соглашения об уступке права требования от 29.03.2005, заключенное между ООО "Т.К. Транспортник" (цедент) и Макаровым М.Н. (цессионарий), по которому те же права, то есть на получение спорной суммы по договору от 24.12.2004 в отношении ООО "Арбат-28", были переданы Макарову М.Н.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вайт лайт", судебная коллегия исходит из следующего.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2015, Орлова В.В., бывший генеральный директор ООО "Арбат-28", признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд общей юрисдикции в приговоре от 22.04.2015, в том числе установил, что Орлова В.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так, она (Орлова В.В.), являясь участником ООО "Арбат-28" (ИНН 7704014637), зарегистрированного по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 28/1, строение 1, владея долей в размере 32,5 % в уставном капитале общества, а также являясь генеральным директором указанного общества в период с 21.07.2004 по 19.01.2006, находясь в городе Москве, в точно неустановленное время и месте, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, вступила в преступный сговор с не установленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработав совместно с ними план приобретения права на чужое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 28/1, строение 1, стоимостью 110 400 000 рублей на 24.01.2005, принадлежащее на праве собственности ООО "Арбат-28". Для реализации преступного умысла она (Орлова В.В.), действуя во исполнение намеченной преступной цели и согласно распределению ролей, согласно разработанному ею (Орловой В.В.) и неустановленными лицами плану, в целях реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на имущество ООО "Арбат-28" путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, пользуясь полномочиями генерального директора и лица, ответственного за хранение и ведение документов общества, не позднее 24.01.2005, находясь в г. Москве, в точно неустановленные время и месте, с целью искусственного увеличения активов общества, изготовила и включила в официальный документооборот подложные сведения о приобретении и реализации товара на общую сумму 3 093 016 рублей 71 копейку, заведомо для Орловой В.В. не соответствующие действительности, что необоснованно повлекло увеличение активов общества по бухгалтерскому учету, предоставляющие ей (Орловой В.В.) право на принятие единоличных решений от имени ООО "Арбат-28" в части совершения крупной сделки. Действуя во исполнение намеченной преступной цели и согласно распределению ролей, Орлова В.В., не позднее 24.01.2005, находясь в г. Москве, в точно неустановленное время и месте, изготовила и подписала, как генеральный директор ООО "Арбат-28" - принципал, подложный агентский договор б/н от 20.09.2004, на основании которого Васичев И.А., являясь агентом по данному договору, обязался действовать по поручению и в интересах принципала, совершать от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с приобретением и реализацией товаров за вознаграждение, установленное данным договором. На основании данного подложного договора, агентом от своего имени и за счет ООО "Арбат-28", якобы были совершены сделки по купле-продаже товаров, а именно, агентом якобы было приобретено товара на сумму 1 129 090 рублей 35 копеек, и продано на сумму 1 248 988 рублей 53 копейки, что искусственно увеличило стоимость имущества ООО "Арбат-28", которое по состоянию на 01.01.2005 составило 2 787 737 рублей 53 копейки, что позволило ей (Орловой В.В.) принять решение о совершении крупной сделки без получения одобрения общего собрания участников общества.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку приговором Симоновского районного суда города Москвы установлены преступные действия Орловой В.В. в части увеличения активов общества путем изготовления и включения в официальный документооборот подложных сведений о приобретении и реализации товара на общую сумму 3 093 016 руб.71 коп., заведомо для Орловой В.В. не соответствующие действительности, приобретения товара на сумму 1 129 090 руб.35 коп. по подложному Агентскому договору.

Таким образом, заявленная истцом в настоящем деле ко взысканию 1 963 926,36 руб. составляет с арифметической точностью разницу между общей суммой подложного приобретения товара, установленной вышеназванным приговором и суммой приобретения товара по подложному агентскому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку Договор купли-продажи от 24.12. 2004 г. совершен исключительно в целях придания видимой законности иной сделке - Договору купли-продажи нежилого помещения от 24.01.2005 г., заключенному между ООО "Арбат-28" и третьим лицом, его (Договор от 24.12.2004 г.) следует считать ничтожной (мнимой) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Более того, приговором Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2015 г. установлен факт отсутствия у ООО "Арбат-28" за 2003-2004 годы какой-либо деятельности, связанной с приобретением и реализацией товаров, что подтверждается свидетельскими показаниями, согласно которым источником дохода ООО "Арбат-28" была сдача в аренду помещения. Никакой иной деятельности, по показаниям свидетелей, положенным наряду с иными доказательствами в основу приговора, ООО "Арбат-28" не занималось, товары не приобретало и не реализовывало.

Таким образом, установленный приговором факт отсутствия у ответчика какой-либо деятельности по приобретению и реализации товаров также свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи в силу его мнимости.

В силу ничтожности Договора купли-продажи от 24.12.2004 г. право требования с ООО "Арбат-28" каких-либо денежных средств не возникло, в связи с чем Договор уступки права требования от 16.05.2005 г., заключенный между ООО "Т.К.Транспортник" и истцом, заключен в отношении несуществующего права требовании, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ЗАО "Вайт лайт" права на предъявление иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 963 926 руб.36 коп.

Поскольку в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлен подлинник договора уступки права требования от 29.03.2005 г., заключенный между ООО "Т.К.Транспортник" и Макаровым М.Н., а стороны оспаривают наличие указанного договора, судебная коллегия не может дать оценку копии документа, если не передан в суд его оригинал.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2007 года по делу N А40-69591/06-41-457 следует отменить по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Вайт лайт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбат-28" долга в размере 1 963 926 руб.36 коп. - отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2007 года по делу N А40-69591/06-41-457 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Вайт лайт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбат-28" долга в размере 1 963 926 руб.36 коп. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вайт лайт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 21 184 руб.63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская