Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. N 09АП-6870/2007

г. Москва

N 09АП-6870/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2007 г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.05.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой

судей: И.И.Кузнецовой, А.Л. Деев,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Г.Сампаевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Возрождение" ОАО на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007, по делу N А40-9638/07-36-34,

принятого судьей Занездровой Е.В.

по ГУП "Моспродконтракт" в лице конкурсного управляющего, Банка "Возрождение" ОАО к Департаменту имущества г. Москвы, третьи лица: Правительство г. Москвы, ОАО "Мосдачтрест"

о признании недействительной сделки по расторжению контракта N 0-1179 от 22.08.2000 на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы

при участии:

От истца: Сиченко Л.П. по дов. от 27.06.2006 N 343; Лазарева Е.И. по дов. от 21.11.2006 N 557

От ответчика: Михеев А.В. уд. 405663 по дов. от 13.03.2007 N 4-47-4875/7

От третьих лиц: от Правительства г. Москвы - Михеев А.В. уд. 405663 по дов. от 16.11.2006 N Д-06/3353

от ОАО "Мосдачтрест" - Филимонов А.С. по дов. от 14.03.2007 N НМ/Д-1083

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ГУП "Моспродконтракт" в лице конкурсного управляющего, Банк "Возрождение" ОАО обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику - Департаменту имущества г. Москвы, третьи лица: Правительство г. Москвы, ОАО "Мосдачтрест" о признании недействительной сделки по расторжению контракта N 0-1179 от 22.08.2000 на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007 ходатайство о приостановлении производства удовлетворено, настоящее арбитражное дело N А40-9638/07-36-34 приостановлено до принятия решения по делу N А40-8666/07-72-78.

При этом суд исходил из того, что вопросы, разрешение которых является предметом самостоятельного спора по арбитражному делу N 8666/07-72-78, рассматриваемом Арбитражным судом г.Москвы, входят в круг вопросов, подлежащих исследованию и установлению при разрешении настоящего спора.

Не согласившись с принятым по делу актом, Банк "Возрождение" ОАО обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что акты Департамента имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы не соответствуют действующему законодательству.

Представитель ответчика и третьего лица - Правительства г. Москвы просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосдачтрест" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права. Поясняет, что сделка расторгнута на основании постановления Правительства г. Москвы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Иск заявлен о признании недействительной сделки по расторжению контракта N 0-1179 от 22.08.2000 на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы

В качестве доказательств не исполнения ДИгМ своих обязательств и как основание своих требования, истцы ссылаются на постановление Правительства г.Москвы от 02.12.03 N 1011-ПП "Об увеличении уставного капитала ОАО "Мосдачтрест".

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-8666/07-72-78, принятое по иску Банка "Возрождение" ОАО, о признании указанного постановления недействительным.

Обстоятельства, которые будут установлены по делу N А40-8666/07-72-78, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку предмет настоящего спора и спора по делу N А40-8666/07-72-78 связаны между собой и рассмотрение одного спора зависит от другого.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовал все материалы дела и при принятии обжалуемого судебного акта правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2007 года по делу N А40-9638/07-36-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н.Крылова

Судьи

И.И.Кузнецова А.Л.Деев